Frases ingeniosas en el debate - Debate
El 23 de julio de 20xx se celebró la final del 7º Concurso de Debate Estudiantil Universitario a través del Estrecho en la Universidad Normal de Fujian y. el oponente es la Universidad de Heilongjiang. El tema es "El desarrollo de la ciudad debería/no debería limitar el número de automóviles privados".
Durante el proceso de argumentación, el afirmativo señaló que demasiados automóviles privados causarán diversos peligros, por lo que se debe controlar el número de automóviles privados. La oposición cree que restringir los automóviles privados es una forma de control gubernamental que dañará el derecho de las personas a la libre elección y causará un daño mayor. Por lo tanto, el gobierno no debería limitar el número de automóviles privados, sino hacer ajustes suaves.
En la segunda ronda de interrogatorios del lado opuesto, Luan Hui, el tercer defensor del oponente, y Zhong Yue, el segundo defensor afirmativo, tuvieron este debate:
Luan Hui: En en las siguientes sesiones de ataque y defensa, si no te dejo hablar, no puedes hablar, si hablas y tomas mis palabras, por favor admite la derrota; ¿Está bien?
Zhong Yue: Compañero polemista, si digo algo, todos tendrán mal olor en el aire; si digo algo, provocará congestión del tráfico; Dejemos que la Tierra enfrente el agotamiento del petróleo. Amigos del otro lado, no me atrevo a decir nada. (Aplausos)
Luan Hui: Gracias por ser un amigo. ¿Puedo decir esto? En la próxima sesión, nos respetamos y tratamos de no competir por las palabras.
Zhong Yue: Por supuesto, amigo mío.
Luan Hui: Se puede ver en las dos preguntas de ahora. Mi primera pregunta es una cuestión de control coercitivo, que obviamente les ha causado disgusto a usted, a la audiencia y a los jueces, y la segunda pregunta es esto. El tema es un tema de comunicación y un tema de ajuste. Cuando lo planteé, obviamente lo aceptaron. (Aplausos)
En este debate, la palabra moderación del proponente y la palabra control del oponente son sinónimos de restricción. El lado positivo quiere demostrar la necesidad de las restricciones, mientras que el lado negativo quiere demostrar la indeseabilidad de un comportamiento restrictivo.
Aquí, Luan Hui utilizó la técnica de debate de tender una trampa e invitar al rey a entrar en una urna, y le pidió a Zhong Yue, el segundo argumentador afirmativo, que le ayudara a demostrar la exactitud de su propio punto de vista. vista. Por primera vez, Luan Hui le hizo una solicitud similar a un gángster. Zhong Yue obviamente no estuvo de acuerdo. En el proceso de respuesta, usó tres oraciones paralelas para evitar la pregunta y explicó sus propios estándares de juicio. , pero no sabía que había caído en la trampa de Luan Hui. Luego, Luan Hui tiró de la trampa por segunda vez, usando palabras educadas para pedirles a todos que "se respetaran unos a otros y trataran de no hablar entre sí", haciendo que Zhong Yue aceptara en el acto "por supuesto", cayendo así completamente en Luan. La trampa de Hui. Finalmente, Luan Hui vio que era el momento adecuado y rápidamente cerró la red. En respuesta a las dos respuestas de Zhong Yue, la falacia de reducción al control forzado (restricción) causaría el resentimiento de todos y era imposible de implementar. insostenible, y una comunicación discreta hará que sea más fácil de aceptar para todos, demostrando así su punto de vista de que utilizar ajustes suaves para abordar el problema de demasiados automóviles privados es completamente correcto.
Luan Hui hábilmente preparó una trampa y le pidió al oponente que lo ayudara a demostrar la exactitud de su propio punto de vista, refutando así efectivamente el punto de vista del oponente. Podría matar dos pájaros de un tiro, por lo que. él tenía la ventaja en este interrogatorio. ;