La empresa A nombró al vendedor Zhang para comprar ajo a la empresa B. Zhang fue a la empresa B a comprar ajo con un contrato en blanco sellado y un poder.
La empresa A y la empresa B firmaron un contrato de venta de ajo el 10 de marzo de 2065 de 438, estipulando que la empresa B consignaría el ajo en su nombre y que la entrega se consideraría completada cuando los bienes fueran entregados a el transportista, Compañía C. El precio total del ajo es de 6,543,8 millones de yuanes. Después de que los bienes lleguen a la Compañía C, la Compañía A paga un pago de 500 000 RMB y el saldo restante de 500 000 RMB se paga después de que los bienes lleguen a la Compañía A. Las dos partes también acordaron que el pago de 500 000 RMB de la Compañía A a la Compañía B incluye un depósito de 200.000 RMB. Si cualquiera de las partes incumple el contrato, deberá pagar una indemnización por daños y perjuicios de 300.000 RMB a la parte que no incumpla.
Zhang descubrió que la Compañía B todavía tenía algunos frijoles mungo a la venta, pensando que era la temporada alta para las ventas de frijol mungo, por lo que decidió firmar otro contrato de venta de frijol mungo con la Compañía B el 1 de marzo de 2065438. con un precio total de 10.000 yuanes, la empresa B vende los productos en consignación. Se considera que los productos han sido entregados después de su entrega a la empresa C. Los demás términos son los mismos que los del contrato de venta de ajo.
El 1 de abril de 2065438, la empresa B entregó ajo y frijoles mungo a la empresa C según lo acordado, y la empresa A remitió 500.000 yuanes de ajo y 500.000 yuanes de frijoles mungo a la empresa B. Según el contrato de envío, C La empresa debe entregar el ajo y los frijoles mungo a la empresa A en un plazo de diez días.
El 5 de abril de 2010, la empresa A firmó un contrato con la empresa D para revender ajo a un precio de 12.000 yuanes. El 7 de abril, debido al aumento vertiginoso del precio del ajo, la empresa A vendió ajo a la empresa B a un precio de 6,5438 + 0,5 millones de yuanes y ordenó a la empresa C que entregara el ajo a la empresa B. El 8 de abril, la empresa C estaba transportando ajo. Durante el proceso, todos los ajos resultaron dañados debido a las inundaciones repentinas. La empresa E se negó a pagar porque no recibió los productos, y la empresa A se negó a pagar a la empresa B el pago restante de 500.000 yuanes por ajo porque no recibió el pago de la empresa E.
Después del mung El mercado de frijoles se disparó, la empresa C pagó 654,38+. Los frijoles mungo se revendieron a su propio nombre por 3.000 yuanes y se enviaron de inmediato, pero el pago no se ha recibido hasta ahora. Después de que la empresa A se enteró, se negó a ratificar las acciones de la empresa C y pidió a su propia empresa que devolviera los frijoles mungo.
Preguntas
1. ¿A quién pertenece el ajo una vez enviado a la empresa C? ¿Por qué?
2. ¿Cuál es la validez del contrato de reventa de ajo firmado entre la Empresa A y la Empresa D y la Empresa E? ¿Por qué?
3. ¿Quién corre con el riesgo de que el ajo se dañe durante el transporte a la Empresa E? ¿Por qué?
4. ¿Puede la empresa A negarse a pagar el saldo a la empresa B alegando que no ha recibido el pago por el ajo de la empresa E? ¿Por qué?
5. La empresa B no ha recibido el pago restante de la empresa A. ¿Puede exigir que la empresa A asuma la responsabilidad tanto del pago inicial como de la indemnización por daños y perjuicios? ¿Por qué?
6. ¿Cuál es la validez del contrato de venta de frijol mungo firmado por la empresa A y la empresa B? ¿Por qué?
7. ¿Cuál es el efecto legal de que la empresa C revenda frijoles mungo a su propia empresa? ¿Por qué?
8. ¿Tiene la empresa A derecho a exigir a su propia empresa que devuelva los frijoles mungo? ¿Por qué?
Respuestas de referencia:
1. Como el ajo es mueble, salvo disposición en contrario en el contrato, la entrega es señal de la transferencia de su propiedad. La empresa A y la empresa B acordaron que la entrega de ajo a la empresa C se consideraría completada, por lo que la empresa A era la propietaria del ajo en ese momento.
2. Antes de que se entregue el ajo, la empresa A todavía tiene derechos de propiedad y disposición. La validez de múltiples contratos de compraventa celebrados por el vendedor sobre el mismo objeto no se excluye mutuamente.
3. La empresa E es la responsable. Para la venta de mercancías en tránsito, el riesgo de daño accidental o pérdida de la cosa en cuestión correrá a cargo del comprador desde la fecha de la firma del contrato de compraventa. Por tanto, el riesgo de daño y pérdida del ajo correrá a cargo del comprador, la Empresa E.
4. No, debido a la naturaleza relativa del contrato, la Empresa A y la Empresa B son partes del contrato de compraventa de ajo, y la Empresa A no puede negarse a pagar el saldo por ser un tercero. .
5 No, porque los contratos de compra y venta de ajo entre la Compañía A y la Compañía B estipulan depósitos y daños y perjuicios, por lo que la Compañía B solo puede optar por aplicar daños y perjuicios o depósitos.
6. Debido a que la Compañía A pagó a la Compañía B 500.000 yuanes por frijoles mungo, demostró que ratificaba el comportamiento de agencia no autorizado de Zhang.
7. El comportamiento de reventa de la empresa C es un acto de disposición sin derecho (la validez está por determinar), porque la empresa A se niega a ratificar el comportamiento de la empresa C...
8.
Porque su empresa constituye una adquisición de buena fe.
Caso: Wang firmó un contrato con la Compañía A en febrero de 2004, estipulando que Wang compraría un autobús de la Compañía A por 400.000 yuanes y pagaría 30 dentro de un mes a partir de la fecha de firma del contrato. , y el saldo debería pagarse antes de finales de febrero de 2006. Se acordó que hasta que Wang pagara el importe total, la propiedad del autobús seguiría perteneciendo a la Compañía A. Sin el consentimiento de su esposa, Wang pidió prestados 300.000 yuanes del Banco B para su propia casa (comprada después del matrimonio y el propietario registrado del certificado de propiedad es Wang) y realizó el registro de la hipoteca. Wang pidió prestados 300.000 yuanes a la empresa A y recompró el coche oficial. Wang le pidió a Zhang que fuera responsable de la operación del automóvil y acordó que Zhang recibiría una comisión del 5% de los ingresos netos al final del año y que todos los riesgos derivados de la operación correrían a cargo de Wang.
En junio de 2005, el coche chocó contra un camión mientras circulaba. Li, un pasajero en el automóvil, resultó gravemente herido y murió después de que fracasara el tratamiento. El autobús sufrió graves daños y fue enviado a Dingchang para su reparación, que costó 30.000 yuanes. Los departamentos pertinentes determinaron que el camionero Tang conducía ilegalmente y debería asumir toda la responsabilidad por el accidente de tráfico. Después de que Wang se negó a pagar la tarifa de reparación alegando que el camión era responsable del accidente, Factory Ding se negó a entregar el vehículo. Desde junio de 5438 hasta febrero de 2005, debido a que Wang no pagó el préstamo, el Banco B solicitó al tribunal que se tomaran medidas de preservación de la propiedad en el autobús y solicitó ejercer los derechos hipotecarios sobre la casa de Wang.
Preguntas:
1. ¿Existe una asociación entre Wang y Zhang? ¿Por qué?
2. ¿Puede el Banco B ejercer derechos hipotecarios sobre la casa de Wang? ¿Por qué?
3. ¿Es legal que Factory Ding se niegue a entregar el coche? ¿Por qué?
4. ¿Debería Wang ser responsable de compensar a los herederos de Li? ¿Por qué?
5. ¿Es legal que el tribunal tome medidas de preservación de la propiedad contra los autobuses? ¿Por qué?
6. ¿Debería Tang asumir responsabilidad penal? ¿Por qué?
1.1.
La respuesta es que no existe una sociedad, porque el empleo de Zhang por parte de Wang es una relación laboral. Zhang no aporta capital ni asume riesgos, lo que no cumple con las características de una sociedad.
La diferencia entre relación de cooperación y relación laboral en el centro de pruebas
Según el artículo 30 de los "Principios Generales del Derecho Civil", la sociedad personal se refiere a dos o más ciudadanos que proporcionan fondos y materiales según el acuerdo, tecnología, asociación y trabajo conjunto. En este caso, Wang le pidió a Zhang que fuera responsable de la operación del automóvil y acordó que Zhang recibiría una comisión del 5% de los ingresos netos de fin de año y que todos los riesgos derivados de la operación correrían a cargo de Wang. "Obviamente, Zhang no proporcionó fondos, contribuciones en especie ni asumió riesgos. Por lo tanto, no existe ninguna asociación entre Wang y Zhang.
2.
La respuesta es no. porque La casa pertenece al Sr. y la Sra. Wang Sin el consentimiento de la esposa del propietario, la hipoteca no es válida
Establecimiento del derecho hipotecario del centro de pruebas
Hipoteca detallada. significa que el deudor o un tercero no transfiere la materia. Si el deudor no cumple la deuda, el acreedor tendrá derecho a recibir prioridad en el pago del precio del bien en subasta o venta sin el consentimiento de su esposa. (Después del matrimonio, el propietario registrado del certificado de bienes raíces es Wang) pidió prestados 300.000 yuanes al Banco B y realizó el registro de la hipoteca. "Según el segundo párrafo del artículo 17 de la "Ley de Matrimonio", el marido y la mujer tienen iguales derechos a disponer de todos los bienes. Según el segundo párrafo del artículo 54 de la "Interpretación de la Ley de Garantía", a * * * persona utiliza su * * * propiedad La hipoteca no es válida sin el consentimiento de otras * * * personas Entonces, en esta pregunta, el comportamiento hipotecario no es válido
La respuesta es legal. gravamen o derecho de defensa al mismo tiempo
Ejercer el derecho de gravamen y el derecho de defensa al mismo tiempo
La explicación detallada de gravamen significa que según la ley. , el acreedor toma posesión según el contrato. Si el deudor no cumple su deuda dentro del plazo estipulado en el contrato, el acreedor tendrá derecho a retener el bien de conformidad con la ley y a pagarlo con descuento. o en un precio de subasta o venta De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 84 de la Ley de Garantías, el deudor no cumple el contrato de custodia, el contrato de transporte o el contrato de procesamiento, el acreedor tiene el derecho de gravamen. Ding Factory para reparar el automóvil La base para la formación de una relación jurídica contractual es que el artículo 251 de la Ley de Contratos de mi país estipula claramente que el contrato es un contrato en el que una persona completa el trabajo de acuerdo con los requisitos del ordenante. entrega los resultados del trabajo y el cliente paga una compensación. El contrato incluye el procesamiento, la personalización, la reparación, la copia, las pruebas y la inspección.
Según la ley de garantía antes mencionada, la negativa de Ding Factory a entregar el automóvil era legal porque tenía un gravamen. Por lo tanto, "Wang se negó a pagar la tarifa de reparación alegando que el camión era responsable del accidente" y Factory Ding se negó a entregar el automóvil debido a su gravamen.
El artículo 66 de la "Ley de Contratos" establece que si las partes se deben deudas y no existe orden de cumplimiento, éstas se realizarán simultáneamente. Una parte tiene derecho a rechazar la solicitud de cumplimiento de la otra parte antes del cumplimiento. Cuando el cumplimiento de la deuda no se ajusta al contrato, una de las partes tiene derecho a rechazar la solicitud de cumplimiento correspondiente de la otra parte. En este caso, el contrato entre Wang y Factory Ding era un contrato bilateral. La entrega del vehículo reparado y el pago de los costos de reparación constituían obligaciones de desempeño y tratamiento fuera de servicio. Factory Ding tiene derecho a ejercer su derecho de defensa al mismo tiempo antes de que Wang pague la tarifa de reparación y se niegue a entregar el automóvil.
4.
La respuesta debería ser que, dado que existe un contrato de transporte entre Wang y Li, Wang debería asumir la responsabilidad por incumplimiento de contrato o agravio, y la compensación a Li debería Ser principio de responsabilidad sin culpa.
Responsabilidades del transportista del centro de pruebas
El contrato de transporte detallado significa que el transportista transporta pasajeros o mercancías desde el lugar de salida hasta el lugar acordado, y los pasajeros, transportistas o consignatarios pagan el pago de boletos o gastos de transporte. El artículo 302 de la "Ley de Contratos" estipula que el transportista será responsable de los daños y perjuicios por las pérdidas de los pasajeros durante el transporte, pero las pérdidas sean causadas por la propia salud de los pasajeros o el transportista demuestre que las pérdidas fueron causadas por la acción intencional de los pasajeros. o negligencia grave salvo las causadas. En este caso. Se ha formado una relación legal de contrato de transporte entre Li y Wang. Como transportista, Wang debería ser responsable de la indemnización por la muerte del pasajero Li durante el transporte. La muerte de Li obviamente no fue causada por su propia culpa o por su negligencia intencional o grave. En vista de la muerte de Li, Wang debería ser responsable de compensar a los herederos de Li.
Según lo dispuesto en el artículo 122 de la Ley de Contratos, si una de las partes infringe los derechos e intereses personales o patrimoniales de la parte en ese momento, la parte perjudicada tiene derecho a optar por exigirle que asumir la responsabilidad por incumplimiento de contrato de conformidad con esta ley o exigirle que asuma la responsabilidad de conformidad con otras leyes. Por lo tanto, la parte perjudicada también puede presentar una demanda por agravio contra Wang.
5.
La respuesta es legal, porque aunque la propiedad del autobús pertenece a la Compañía A, Wang pagó la mayor parte del precio y disfruta de ciertos derechos e intereses sobre el autobús, lo que está relacionado con este caso.
Protección de la propiedad en el sitio de prueba
El artículo 93 de la "Ley de Procedimiento Civil" estipula claramente que si una parte interesada no solicita la preservación de la propiedad inmediatamente debido a una emergencia, causar dificultades a sus derechos e intereses legítimos. Si el daño debe ser compensado, la persona puede solicitar al Tribunal Popular medidas de preservación de la propiedad antes de presentar una demanda. El solicitante deberá aportar una garantía. Si no se aporta garantía, la solicitud será rechazada. El artículo 94 estipula que la conservación de los bienes se limita al ámbito de la solicitud o a los bienes relacionados con el caso. En este caso, Wang y la Compañía A acordaron: "Hasta que Wang pague el precio total, la propiedad del automóvil seguirá perteneciendo a la Compañía A": Sin embargo, cuando Wang pagó la mayor parte del precio, disfrutó de ciertos derechos e intereses sobre el automóvil. y el auto pertenecía a ambas partes propiedad relacionada con este caso. Según el artículo 94 de la Ley de Procedimiento Civil, las medidas de conservación de bienes adoptadas por el tribunal son legales.
6.
Respuesta: Tang Mou debería asumir la responsabilidad penal. Debido a que Tang Mou condujo ilegalmente, causando graves consecuencias de la muerte de L persona, constituyó un delito de accidente de tráfico.
El delito de accidente de tráfico en la sala de examen
La explicación detallada del artículo 2, párrafo 1 de la "Interpretación del Tribunal Supremo Popular sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en el Juicio de las Causas Penales de Accidentes de Tránsito" estipula: "Accidentes de Tránsito, quien incurra en alguna de las siguientes circunstancias, será sancionado con pena privativa de libertad no mayor a tres años o prisión preventiva:
( 1) Una persona muere o tres o más personas resultan gravemente heridas, y es total o principalmente responsable del accidente;
(2) Un accidente en el que tres o más personas mueren y son igualmente responsables;
(3) El accidente que cause daño directo a bienes públicos o ajenos y sea total o principalmente responsable del accidente y el monto de la indemnización exceda de 300.000 "
En este caso. , el camionero Tang Mou condujo ilegalmente y provocó un accidente de tráfico en el que murió una persona, y debe asumir toda la responsabilidad por el accidente. Por lo tanto... el comportamiento de Tang constituyó el delito de provocar un accidente de tráfico y debería asumir responsabilidad penal.
Caso: Wang y Zhang tienen dos hijos, el mayor Wang A y el segundo Wang B. Wang Jia se casó con Li en 1995 y tuvo un hijo. Wang Jia murió en un accidente automovilístico en mayo de 1999. Wang murió en junio de 5438 + octubre de 2000. Después de su matrimonio, dejó 6 casas con la misma superficie que Zhang. Después de la muerte de Wang, Zhang vivió con su nuera Li, y estas seis casas fueron utilizadas temporalmente por su segundo hijo, Wang Yi.
En junio de 2000, 165438 + octubre, Wang Yi firmó un acuerdo de venta de casas con Cao y vendió las seis casas a Cao por 120.000 yuanes. Zhang y Li expresaron su oposición después de enterarse de ello. Más tarde, como Wang Yi prometió distribuir razonablemente el dinero de la casa entre todos los herederos, Zhang y Li estuvieron de acuerdo. Wang Yishui y Cao pasaron por los procedimientos de registro de transferencia. Cao pagó inmediatamente el precio de compra de 50.000 yuanes y prometió pagar el saldo después de 6 meses. Después de que Cao obtuvo la casa, firmó un acuerdo de transferencia de la casa con Zhu, acordando vender la casa a Zhu a un precio de 6,5438+0,5 millones de yuanes. Antes de que ambas partes manejaran formalmente el registro y el pago de la transferencia, Cao y Qian firmaron un acuerdo de transferencia de la casa, vendieron la casa a Qian a un precio de 6,5438+0,8 millones de yuanes y completaron los procedimientos de transferencia.
En mayo de 2001, Cao debería pagar a Wang Yi el saldo de 70.000 yuanes, pero Cao no pudo pagar debido a pérdidas operativas. Pero Cao tiene un pago de 50.000 yuanes para reclamarle a Zhao. Dado que Cao y Zhao estaban relacionados, Cao declaró por escrito que ya no exigiría a Zhao que pagara por los bienes. También se descubrió que Cao resultó herido en un accidente automovilístico en abril de 2001 cuando se encontraba fuera. El conductor que provocó el accidente, Sun, era un buen amigo de Cao, y Cao nunca le pidió a Sun que compensara las pérdidas causadas por el accidente automovilístico.
Preguntas:
1. ¿Quién debe repartir las 6 casas que dejó el rey tras su muerte? ¿Cuánto debería recibir cada persona? ¿Por qué?
2. ¿Es válido el acuerdo de venta de la casa firmado por Wang Yi y Cao? ¿Por qué?
3. ¿Qué validez tiene el acuerdo de transferencia de casa firmado por Cao, Zhu y Qian?
4. Si Zhu exige cumplir el contrato firmado con Cao y obtener la casa, ¿podrá apoyarlo? ¿Por qué?
5. Si Wang Yi solicita al Tribunal Popular que revoque el derecho de Cao a renunciar al derecho a exigir el pago a Zhao, ¿se apoyará su demanda? ¿Por qué?
6. Si Wang Yi exige a Sun en su propio nombre que compense los daños causados por el accidente automovilístico, ¿se puede respaldar su reclamo? ¿Por qué?
Respuesta:
1. Entre ellos, Zhang recibió 4 habitaciones y Wang Yi y Wang recibieron 1 habitación cada uno. Debido a que estas seis habitaciones pertenecen a la misma propiedad de Wang y Zhang, después de la muerte de Wang, Zhang debe dividirse en tres de ellas y las tres restantes se distribuirán equitativamente entre los herederos de primer orden. Los sucesores de primer orden son Zhang y Wang Yi. Como Wang Jia murió antes que el rey, su hijo tenía derecho de sustitución. Por lo tanto, en las tres habitaciones restantes, Zhang, Wang Yi y Ying reciben 1 cada uno.
2. Aunque las seis habitaciones eran propiedad de **, el acuerdo de transferencia fue aprobado por los otros ** propietarios, Zhang y el tutor Li.
3. El acuerdo firmado por Cao y Zhu es válido. El acuerdo firmado entre Cao y Qian también es válido.
4. No, porque Cao ya pasó por los procedimientos de registro de transferencia de casa con Qian, y Qian obtuvo la propiedad de la casa y no puede realizarla. Cao sólo está obligada a asumir la responsabilidad por incumplimiento de contrato.
5.Sí. De acuerdo con las disposiciones de la Ley de Contratos, si un deudor abandona sus derechos de acreedor y le causa daño, el acreedor puede solicitar al Tribunal Popular que revoque el abandono de sus derechos de acreedor.
6. No, porque la compensación corresponde exclusivamente a los derechos del propio acreedor de Cao. Según lo dispuesto en la Ley de Contratos, Wang Yi no puede ejercer el derecho de subrogación.
Análisis:
1. El artículo 3 de la "Ley de Sucesiones" estipula que la herencia es la propiedad personal legal que deja un ciudadano cuando muere. Por lo tanto, como marido y mujer, Wang y Zhang poseen 6 propiedades en total. Zhang recibirá 3 de ellas y las otras 3 se heredarán. Los herederos de primer orden incluyen a Zhang y Wang Yi, quienes disfrutan de derechos legales de herencia como herederos subrogados. Li, la esposa de Wang Jia, no es la primera heredera.
2. Artículo 89 del Dictamen Popular * * * Igual que * * * algunas personas tienen los mismos derechos a * * * propiedad y asumen las mismas obligaciones. Durante la relación entre * * * y * *, algunas * * * personas enajenaron * * * bienes sin autorización, lo que generalmente se considera inválido. Sin embargo, si un tercero adquiere el bien de buena fe mediante compensación, se protegerán sus derechos e intereses legítimos; si el bien se enajena sin autorización, el tercero deberá compensar las pérdidas de los demás propietarios;
3. El acuerdo de transferencia de casa firmado por Cao, Zhu y Qian es un caso de venta dos por uno. En el caso de vender dos cosas por una, ambos contratos son válidos. Si el deudor cumple sus obligaciones contractuales con uno de los acreedores, ese acreedor obtendrá la propiedad de la casa, y el otro acreedor sólo puede exigir que el deudor asuma la responsabilidad por incumplimiento del contrato.
4. El registro de los cambios en la propiedad de la vivienda se realizará de conformidad con los requisitos para el registro de la transferencia de la propiedad de la vivienda.
Aunque en este caso existen dos relaciones contractuales válidas, si Cao registraba el cambio de casa como dinero, el dinero obtenía la propiedad de la casa. Zhu no puede pedirle a Qian que le devuelva la casa, ni puede pedirle a Cao que transfiera la propiedad de la casa. Sólo puede pedirle a Cao que asuma la responsabilidad por incumplimiento de contrato.
5. Artículo 74 de la "Ley de Contratos" Si el deudor renuncia a sus derechos de acreedor o transfiere bienes gratuitamente, causando daño al acreedor, el acreedor puede solicitar al tribunal popular que cancele la conducta del deudor. . Si el deudor transfiere bienes a un precio bajo obviamente irrazonable, causando daño al acreedor, y el cesionario conoce esta situación, el acreedor también puede solicitar al tribunal popular que revoque el comportamiento del deudor.
El alcance del derecho de revocación se limita a las reclamaciones. Los gastos necesarios en que incurra el acreedor en el ejercicio del derecho de revocación serán a cargo del deudor.
6. Artículo 73 de la Ley de Contratos: Si un deudor no ejerce sus derechos de acreedor debidos y causa daño al acreedor, el acreedor puede solicitar al Tribunal Popular que se subroga en los derechos de acreedor del deudor en su propio nombre. , pero los derechos del acreedor pertenecen exclusivamente a excepción del deudor.
El ámbito de la subrogación se limita a las reclamaciones. Los gastos necesarios del acreedor para el ejercicio del derecho de subrogación serán a cargo del deudor.
Los requisitos para el derecho de subrogación incluyen: (1) el reclamo del acreedor contra el deudor es legal; (2) el deudor descuida el ejercicio de sus derechos de acreedor, causando daño al acreedor; los derechos del acreedor del deudor han expirado; (4) los derechos del deudor no pertenecen exclusivamente al deudor.
2. (12 puntos por esta pregunta)
Caso: Daxing Company firmó un contrato de encomienda con Yuquan Company. Daxing Company le encomendó a Yuquan Company la compra de 500 televisores en color y pagó. La compra anticipada de televisores en color cuesta 500.000 yuanes. Yuquan Company descubrió que Swan Company en el distrito oeste de cierta ciudad tenía un lote de televisores en color de marca de alta calidad y bajo precio, por lo que firmó un contrato de compra de televisores en color con Swan Company en su propio nombre. Las dos partes acordaron que Yuquan Company compraría 500 televisores en color de Swan Company por un precio total de 6,5438+3 millones de yuanes, y Yuquan Company pagaría un depósito de 300.000 yuanes por adelantado. Swan Company enviaría todos los televisores en color a; El Distrito S de la Ciudad B y Yuquan Company pagarían dentro de una semana después de la aceptación de todos los pagos. Cuando Swan Company envió la mercancía, el personal envió por error 505 juegos. Durante el transporte, 20 televisores en color sufrieron daños en diversos grados debido a que un automóvil los chocó por detrás. Yuquan Company recibió 505 televisores en color en la ubicación acordada en el contrato en la Zona S, e inmediatamente planteó objeciones de calidad a los 20 televisores en color dañados y entregó todos los televisores en color a Daxing Company. Debido a que los televisores en color no se podían vender, Daxing Company se había negado a pagar los bienes, por lo que Yuquan Company no había podido pagar el dinero por los bienes a Swan Company. Dos semanas después de la entrega, Yuquan Company le reveló a Swan Company que Daxing Company le había confiado la compra de televisores en color en su nombre.
Preguntas:
1. Swan Company no sabía de antemano que Daxing Company había confiado a Yuquan Company la compra de televisores en color. Después de conocer esta situación, ¿puede Swan Company exigir a Daxing Company que pague los bienes? ¿Por qué?
2. ¿Cuál es el efecto de la cláusula de depósito en el contrato entre Yuquan Company y Swan Company? ¿Por qué?
3. ¿Qué debería hacer Daxing Company con los cinco televisores en color que cobró de más? ¿Por qué?
4. ¿Quién debe soportar la pérdida de 20 televisores en color dañados cuando un vehículo choca por detrás y se escapa? ¿Por qué?
5. Si Swan Company presenta una demanda contra Yuquan Company como demandada, y durante el proceso de litigio, Swan Company cree que es más ventajoso exigir a Daxing Company que pague el pago de los bienes, ¿puede reclamar? ¿Que Daxing Company cumple las obligaciones contractuales en su nombre? ¿Por qué?
Respuesta:
1. Cuando un agente celebra un contrato con un tercero en su propio nombre, incumple sus obligaciones para con el tercero por motivos del mandante. Después de que el agente revela el principal a un tercero, el tercero puede elegir al agente o al principal como contraparte para hacer valer sus derechos.
2. Parcialmente inválido. Dado que el monto del depósito no puede exceder el 20% del objeto del contrato, el monto excedente no es válido.
3. Debe ser devuelto a Swan Company. Es un enriquecimiento injusto.
4. Llevado por Swan Company. Las pérdidas sufridas antes de la entrega del objeto serán a cargo del vendedor.
5.No. Una vez que se selecciona una contraparte para un tercero, la contraparte seleccionada no se puede cambiar.
Análisis:
1. El párrafo 2 del artículo 403 de la "Ley de Contratos" establece que si el agente incumple sus obligaciones para con el tercero por culpa del mandante, el El agente deberá Una persona deberá revelar el principal a un tercero para que el tercero pueda elegir al agente o al principal como contraparte para reclamar derechos, pero el tercero no deberá cambiar la contraparte elegida.
2. Artículo 91 de la “Ley de Garantía” El monto del depósito será el que acuerden las partes, pero no podrá exceder del 20% del objeto del contrato principal.
3. Artículo 92 de los “Principios Generales del Derecho Civil” Si se obtienen beneficios indebidos sin fundamento jurídico y causan perjuicios a otros, los beneficios indebidos obtenidos se devolverán a quien sufrió el perjuicio.
4. Artículo 142 de la “Ley de Contratos” El riesgo de daño o pérdida de la cosa objeto será asumido por el vendedor antes de la entrega y por el comprador después de la misma, salvo disposición legal en contrario o salvo disposición en contrario. acordado por las partes.
5. El párrafo 2 del artículo 403 de la "Ley de Contratos" estipula que si el agente no cumple con sus obligaciones hacia el tercero por razones del mandante, el agente deberá revelar las obligaciones del mandante al tercero. parte, de modo que el tercero puede elegir un agente o principal como contraparte para reclamar derechos, pero el tercero no cambiará la contraparte elegida.
3. (16 puntos por esta pregunta)
Caso: la empresa A y Long firmaron un contrato de inversión y acordaron que ambas partes invertirían 2 millones de yuanes cada una para establecer la empresa B; A utilizó su inversión en derechos de uso de la tierra, Long realizó la inversión en efectivo y tecnología patentada (se ha verificado la inversión de ambas partes) y las pérdidas de la empresa se comparten en proporción a la inversión; Los estatutos redactados por ambas partes no estipulaban cómo se soportarían las pérdidas de la empresa y otros contenidos eran consistentes con el contrato de inversión. Después del registro industrial y comercial, la empresa B produjo y explotó el terreno invertido por la empresa A, pero la empresa A no transfirió los derechos de uso del suelo a la empresa B.
En marzo de 2000, la empresa B pidió prestados 2 millones del Banco C Yuan, la empresa A utilizó los derechos de uso de la tierra antes mencionados como garantía hipotecaria en su propio nombre. En abril del mismo año, la empresa A propuso retirarse de la empresa B y Long aceptó por escrito. En agosto de 2003, el tribunal dictaminó que la empresa B debía reembolsar el capital y los intereses antes mencionados de 2,4 millones de yuanes al banco C, y que la empresa A era solidariamente responsable del reembolso. En este punto, la empresa B es insolvente y tiene una pérdida neta de 6,5438+8 millones de yuanes. También se descubrió que después del establecimiento de la empresa, Long utilizó el capital registrado de 6,5438+0,2 millones de yuanes para pagar las deudas de sus amigos.
Con base en la situación anterior, el Banco C requiere que la Compañía A y Long asuman la responsabilidad de las deudas de la Compañía B durante el proceso de ejecución. La empresa A cree que cuando se utilizó como garantía, el terreno pertenecía a la empresa B, por lo que su hipoteca no debería ser válida, y la empresa A se había retirado de la empresa B un mes después del pago, por lo que no debería soportar el principal ni los intereses del préstamo de 2,4 millones de yuanes, el capital registrado de la empresa B de 6,5438+200.000 yuanes estaba ocupado por Long, y Long debería retirar la mitad de los 6,5438+200.000 yuanes a la empresa A. Long creía que cuando se estableció la empresa B, la empresa A. la contribución de capital no estaba vigente, por lo que se estableció la Compañía B. Inválido, las pérdidas de la Compañía B serán asumidas por la Compañía A de acuerdo con el contrato de contribución de capital.
Preguntas:
1. ¿Es válida la hipoteca de la empresa A? ¿Por qué?
2. ¿Es válida la constitución de la Empresa B? ¿Por qué?
3. ¿Se puede establecer la afirmación de la empresa A de que se ha retirado de la empresa B? ¿Por qué?
4. ¿Puede la empresa A exigir a Long que devuelva 600.000 yuanes de los 6,5438+0,2 millones de yuanes que ocupaba? ¿Por qué?
5. ¿Debería la empresa A soportar la mitad de las pérdidas de la empresa B? ¿Por qué?
6. ¿Cómo deberían ser responsables la empresa B, la empresa A y la empresa Long de las deudas del banco C?
Respuesta:
1. Cuando la empresa A toma la propiedad como hipoteca, la garantía no se transfiere y la empresa A todavía tiene control sobre el terreno.
2. El registro es un requisito previo para el establecimiento de una empresa, y el hecho de que los accionistas no aporten capital no afecta la validez del establecimiento de la empresa.
3. Los accionistas no pueden retirar sus aportaciones de capital después de registrarse en la empresa.
4. No, Long ocupó los fondos de la empresa y Long solo está obligado a devolverlos a la Empresa B, pero no a la Empresa A.
5. . Una vez establecida la empresa, el acuerdo de aportación de capital de los accionistas no puede entrar en conflicto con los estatutos de la empresa. Por lo tanto, la empresa A solo tiene la obligación de pagar la aportación de capital a la empresa B de acuerdo con los estatutos de la empresa, pero no tiene la obligación. compartir directamente las pérdidas de la empresa.
6. La empresa B será responsable de las deudas del banco C con todos sus activos. La empresa A es responsable de las deudas dentro del alcance de la inversión de 2 millones de yuanes del Banco C. Long debería ser responsable de las deudas del Banco C dentro del rango de 6.543.800 yuanes + 2.000 yuanes.