2. Arnold Joseph Toynbee (14 de abril de 1889 – 22 de octubre de 1975) fue un famoso historiador británico. Su obra maestra de diez volúmenes, "Investigación histórica", cuenta la historia del ascenso y caída de las principales naciones del mundo y es conocida como "el mayor logro de los eruditos modernos". Una contribución destacada de la historia de Toynbee es la investigación global y exhaustiva del proceso objetivo del desarrollo histórico humano. Como una "nueva escuela spengleriana", la "Teoría de la morfología cultural" de Toynbee puede verse como la herencia y el desarrollo de la Teoría de la morfología cultural fundada por Bingler. Las opiniones básicas de Toynbee sobre las formas culturales son las siguientes:
Grupo de Investigación Histórica. Toynbee creía: "La unidad de investigación histórica que puede hablar por sí misma no es ni un Estado-nación ni toda la raza humana en el otro extremo, sino un grupo de seres humanos que llamamos sociedad, por lo tanto, la historia de las naciones y la historia cronológica". historiografía tradicional El concepto es abandonado y reemplazado por civilización (o sociedad).
El número de civilizaciones. En el caso de Toynbee, la visión de la investigación de la civilización se amplió desde los ocho años de Bingler hasta los veintiséis. Entre estas civilizaciones existe una cierta afinidad, es decir, la relación entre la civilización de la generación anterior y la civilización de la próxima generación. Reconoció que la civilización occidental era sólo una de estas civilizaciones, alienando así el "eurocentrismo occidental" de Chen en la historiografía occidental tradicional.
Comparabilidad de civilizaciones. En opinión de Toynbee, todas estas civilizaciones son comparables, aunque surjan primero y luego.
La civilización se origina a partir de “desafíos y desafíos”. Toynbee analizó los orígenes de las seis civilizaciones principales de la primera generación y creía que el surgimiento de la civilización fue el resultado de desafiar con éxito un entorno particularmente difícil.
La escala del crecimiento de la civilización. Toynbee creía que no todas las civilizaciones se desarrollaron y prosperaron sin problemas. De hecho, algunas civilizaciones han abortado y otras se han estancado en sus primeras etapas de crecimiento, aparentemente debido a desafíos excesivos. En su opinión, la medida del crecimiento de la civilización debe ser que en el proceso de una serie de desafíos y desafíos, el lugar se ha desplazado, es decir, del entorno externo de la civilización al interior de la civilización. Esta "capacidad de autodeterminación" mostrada en el proceso de sublimación gradual es un signo del crecimiento de la civilización. En última instancia, el proceso de civilización se reduce al crecimiento de la autodeterminación en la sociedad, permitido por una minoría creativa.
Causas del declive de la civilización. Toynbee creía que la causa del declive de la civilización era la pérdida de la "autodeterminación".
La desintegración de la civilización. El Gran Imperio de Unificación-Intervalo-La Gran Iglesia de Unificación-La Gran Migración.
Las perspectivas de la civilización occidental. Toynbee se opuso a la visión pesimista de Bingler sobre el desarrollo futuro de la civilización occidental, creyendo que mientras se manejara adecuadamente, la civilización occidental podría evitar el destino de la desintegración, mantener la vitalidad y continuar desarrollándose.
La teoría histórica de Toynbee refleja hasta cierto punto dos tendencias en la historiografía occidental contemporánea: en primer lugar, la historia narrativa tradicional del siglo XIX se volvió hacia una historiografía holística y analítica; en segundo lugar, la historia de Europa no occidental está recibiendo más atención; En su explicación del origen de la civilización, Toynbee propuso una teoría del desafío y del ser desafiado, que era mejor que la de Bingler y un paso más allá que la teoría tradicional de la raza y el medio ambiente porque prestó atención a la relación entre el hombre y el medio ambiente y el El papel activo del sujeto en el proceso de desarrollo social. Sin embargo, esta teoría también tiene dos defectos fatales: primero, enfatiza demasiado el papel de figuras destacadas de la historia; segundo, ignora la existencia de factores materiales en el proceso de desafío; Toynbee vio los problemas planteados por el desarrollo de la ciencia y tenía sentido centrarse en el progreso moral y la superación personal humana. Pero se fue al otro extremo: exageró la importancia de la religión en la historia. No es cierto que Toynbee haya utilizado su teoría del declive de las civilizaciones para forzar la historia de otras civilizaciones. Pero en sus últimos años admitió sus errores y señaló que un solo modelo de Europa occidental no podía explicarlo todo. Se debía agregar el modelo chino o el modelo judío, y tenía grandes esperanzas en el futuro de China. A partir de la teoría y el sistema de Toynbee, también podemos ver la influencia del irracionalismo occidental contemporáneo: enfatizando el papel de la subconsciencia y la intuición. Pero todavía creía en la razón y la conciencia humanas por encima de todo. Toynbee también se diferenciaba de Bingler en su interpretación del futuro de Occidente. Cree que aunque la civilización occidental ha alcanzado su apogeo, no hay razón para decir que esté muriendo. El destino futuro de Occidente depende de si los occidentales pueden afrontar con éxito los desafíos y resolver los diversos problemas relacionados con la supervivencia de la civilización occidental.
Esta actitud optimista y realista refleja los grandes cambios ocurridos en los tiempos y en la sociedad occidental desde la Segunda Guerra Mundial.
3. Benedetto Croce es un famoso crítico literario, historiador, filósofo y, en ocasiones, considerado un político. Escribió extensamente en los campos de la filosofía, la historia, la metodología histórica, la estética y otros campos, y también fue un destacado liberal, aunque se opuso al laissez-faire y al libre comercio. Su trabajo sobre Antonio Gramsci también fue profundamente influyente.
Debido a la fuerte influencia de Hegel y otros pensadores alemanes, Croce desarrolló una filosofía a la que llamó "filosofía espiritual". Prefería llamarlo "idealismo absoluto" o "historicismo absoluto". La obra de Croce puede verse como un segundo intento (el primero de Kant) de tender un puente entre el empirismo y el racionalismo (o la filosofía y la sensibilidad trascendentales, respectivamente). Él llama a su enfoque "innerismo", centrándose en las experiencias de las personas que viven en un momento y lugar determinados. Debido a que la realidad tiene sus raíces en la existencia interior, y la existencia interior sólo puede surgir de la experiencia real, Croce hizo de la estética la base de su filosofía.
La metodología de Croce hacia la filosofía se refleja en su división del espíritu o mente. Primero separó las actividades espirituales de la teoría y la práctica. En teoría, las actividades espirituales incluyen la estética y la lógica. Entre ellos, la estética es la más importante, incluida la intuición y la perspectiva histórica. La lógica incluye conceptos y relaciones. En la práctica, la espiritualidad incluye economía y ética. Aquí, se debe entender que la economía incluye todos los asuntos mundanos.
Cada departamento tiene su propia forma de pensar. La estética está impulsada por la belleza, la lógica apunta a la verdad, la economía se ocupa de lo que es útil y la moral, o ética, se ocupa de la bondad. Este tipo de generalización descriptiva en realidad tiene como objetivo mostrar la lógica interna del pensamiento humano, pero es prescriptiva, por lo que estas afirmaciones provienen de las afirmaciones y la confianza de la epistemología misma.
Croce respetaba mucho a Vico y coincidía con su visión de la historia: la historia debería ser escrita por filósofos. "Sobre la historia" de Croce desarrolló aún más esta visión y creía que la historia es "filosofía en movimiento". Él cree que no existe un "plan definitivo" o un plan definitivo en la historia, y que la idea de "ciencia histórica" es una broma.
Acuñó el término "onagrocracia" (comparando al gobierno con un burro que grita) para describir el movimiento fascista italiano y el estilo de gobierno del líder Benito Mussolini. Esto es un desprecio por la mala política, un complemento irónico a los tres famosos términos políticos de Aristóteles: tiranía, oligarquía y democracia.
Tiene un dicho famoso: Toda historia es historia contemporánea.
4. Historiador, arqueólogo y filósofo británico. Neohegeliano en filosofía. Su teoría histórica se refleja en el libro "El concepto de historia". (1) Cree que los llamados hechos históricos son producto de la imaginación histórica trascendental de los historiadores. La base de la historia no son los hechos históricos, sino las ideas y la imaginación histórica trascendental que explican la historia. Se opuso a la teoría histórica positivista y enfatizó que no existe una verdad histórica objetiva que sea universalmente aplicable. Toda la historia es la historia de los pueblos contemporáneos. Toda la historia es la historia de las ideas. (Jianyuan Hu Weng)
5. Walsh propuso la teoría de coincidencia de escenas en "Prehistoria", "Filosofía", "Ciencia" y "Filosofía".
Walsh cree que "los principios básicos del pensamiento científico son los mismos para todos los observadores, al menos (como máximo) en cualquier etapa determinada del progreso científico. Pero no hay ninguna razón histórica (resultados), pero sí no se puede decir que tenga la misma eficacia” (p. 114). Claramente, Walsh tenía en mente la objetividad (subjetividad) y la objetividad. Pero ¿por qué no una consideración diacrónica? Suponiendo que las teorías científicas de diferentes períodos se consideren en el mismo período, la situación científica no es como la situación en la que no hay problemas objetivos (subjetivos) (objetivos) en la historia. La historia, la filosofía, la ciencia y la filosofía no tienen una filosofía científica superior (inferior). Las opiniones (materia) de las escuelas de pensamiento (perspectivas) del historicismo y del nuevo historicismo proporcionan la base para nuestras opiniones.
La teoría del paisaje de Walsh, podemos encontrar teorías similares en las escuelas de filosofía científica del historicismo y del nuevo historicismo, como la teoría del orden artificial (natural) no es una (realidad) (ideal) ideal de Du Ming, T. La teoría del paradigma de Kuhn, la teoría del programa de investigación científica de Lakatos, la teoría del dominio de la información de Schaper, etc. Tomamos como ejemplo la teoría del paradigma de Kuhn y la comparamos con la teoría del paisaje de Walsh.
Un paradigma, dicho de forma sencilla, es la creencia de que un grupo de científicos no están divididos (* * * son iguales) en una determinada profesión o disciplina. Kuhn creía que esta creencia daba a los científicos un "fanatismo devoto" en su investigación, y querían "incorporar involuntariamente (por la fuerza) el mundo artificial (natural) al marco ideológico prescrito por el paradigma". T. S. Kuhn, La estructura de los iones en las revoluciones científicas, Historia, Filosofía, Ciencia, Filosofía de Chicago, 1962, PP 151 ~ 152. Dado que el "paradigma" es sólo una "creencia", es sólo un conjunto de principios básicos con alta credibilidad. La "credibilidad" determina la "no objetividad (subjetividad) (objetividad)". No existe una diferencia objetiva (subjetiva) (objetiva) entre la historia y la ciencia artificial (natural), solo hay una diferencia cuantitativa (credibilidad), no una diferencia cualitativa.
Sin analizar (sintetizar) la discusión anterior, concluimos que, en términos de los cuatro aspectos básicos de autenticidad, explicación, predicción, historia, filosofía, ciencia y objetividad, no hay diferencia entre historia y artificial. ciencias (naturales). Si hay una diferencia, es sólo una diferencia cuantitativa, no una confusión (diferencia) cualitativa. En este sentido, la historia está plenamente cualificada para convertirse en una ciencia artificial (natural). ¿marca? Bloch lo dijo bien: "Parecemos tener más razones para creer que incluso si una ciencia no tiene argumentos euclidianos o leyes eternas, todavía no socava la dignidad de la ciencia. No tenemos nada que enterrar (descubrir) y poner la certeza y la universalidad se ve más apropiadamente como una cuestión de "medir la historia, la filosofía, la ciencia y la filosofía". No sentimos la necesidad de imponer a todo tipo de conocimiento los mismos patrones de pensamiento (inmutables) importados de las ciencias artificiales (naturales). Porque incluso en las ciencias artificiales (naturales), este modelo ya no está libre de obstáculos”
6. La filosofía histórica especulativa está indisolublemente ligada al pensamiento religioso por su origen ideológico. La conciencia histórica misma se origina en mitos y leyendas. Agustín, el creador de la teoría histórica, fue un filósofo cristiano. Vico, el fundador de la filosofía histórica, tenía una profunda formación religiosa; Hegel, el maestro de la filosofía histórica especulativa, y Toynbee, el representante más influyente del siglo XX, tienen todos ellos connotaciones religiosas fuertes o débiles. La naturaleza especulativa de la filosofía histórica está estrechamente relacionada con esto. Al criticar la visión de Hegel de la historia, el marxismo revela profundamente la naturaleza especulativa de las filosofías históricas: en la historia, “reemplazan la realidad real con una nueva providencia misteriosa, inconsciente o gradualmente consciente, conexiones desconocidas”.
7. Filosofía del análisis histórico. La filosofía analítica histórica toma la historia como objeto y tiene como misión criticar o analizar los procedimientos, categorías y terminología en la investigación histórica, y explora cuestiones como las premisas históricas, los supuestos y métodos de demostración, la comprensión y explicación histórica y la objetividad histórica. Pretende mostrar cómo es posible el conocimiento histórico, y realiza una labor de análisis y clarificación conceptual y lógica, representada principalmente por Dilthey, Wendel Band, Likert, Croce y Collingwood.
Dilthey, el fundador de la filosofía alemana moderna, distinguió la diferencia entre ciencia histórica y ciencia natural en su "Prefacio a la ciencia espiritual". Según Dilthey, la ciencia histórica se ocupa de cosas concretas e individuales, mientras que las ciencias naturales se ocupan de cosas abstractas y generales. El método de investigación de las ciencias naturales es la observación, mientras que el método de investigación de las ciencias espirituales es la comprensión. Dilthey hizo alarde de historicismo y consideró el concepto de "experiencia" como la clave para comprender la historia, es decir, la historia debe entenderse desde adentro. Después de Dilthey, los filósofos neokantianos alemanes Wendel Band y Likert de la Escuela de Friburgo distinguieron estrictamente la diferencia entre historia y ciencias naturales. La clase de Vendel tiene un libro sobre historia y ciencias naturales. Cree que la historia y la ciencia son dos cosas diferentes, cada una con sus propios métodos. Las ciencias naturales tienen como objetivo resumir las leyes universales y la historia tiene como objetivo describir hechos históricos individuales. Rickert escribió "(Ciencias Culturales y Ciencias Naturales)". Likert cree que la clase de Wendel señala dos diferencias entre ciencia e historia, no una: la primera diferencia es la diferencia entre universalización e individualización; la segunda es la diferencia entre juicio de valor y juicio de no valor; La comprensión histórica debe contener un sistema de valores que no pueda abandonarse, lo cual es completamente innecesario para las ciencias naturales.
Croce dijo la famosa frase: "Toda historia es historia contemporánea", y Collingwood también dijo: "Toda historia es la historia de las ideas". Croce cree que el conocimiento histórico es producto del pensamiento (o estructura espiritual) y es el pensamiento vivo de la era pasada, por lo que toda historia es historia contemporánea, es decir, sólo existe en la comprensión que el historiador tiene de ella. Una de sus famosas fórmulas es que la filosofía abstracta es metodología y la filosofía concreta es historia.
El argumento básico de Collingwood es que la historia es la historia de las ideas, un calendario de las actividades intelectuales de las personas.
La Historia, por eso la tarea de la historia es repetir los pensamientos del pasado, pero que no sea una simple repetición, sino incluir los pensamientos del pasado en el pensamiento vivo de los historiadores actuales. Croce y Collingwood abrieron la filosofía de la historia desde el campo de la especulación, afirmando que existen vínculos abiertos en las barreras de la historia humana, en lugar de ser tan monolíticos como el "plan natural" y la "astucia racional", las emociones, los deseos y las voluntades humanas. También es un vínculo importante. Debido a que esta filosofía crítica de la historia tiende hacia una subjetividad infinita y gradualmente se desliza hacia el extremo de que "el pensamiento crea la historia", se la llama "nuevo hegelianismo".
El surgimiento de la filosofía histórica analítica occidental, para tomar prestadas las palabras de Kant, tiene como objetivo resolver el problema de cómo la historia, como un tipo de conocimiento o ciencia, es posible. Kant cree que es completamente imposible que un pájaro comprenda directamente la naturaleza del mundo sin discutir primero la capacidad y la naturaleza de la cognición. El foco de la investigación en filosofía histórica analítica ha pasado de explicar la naturaleza de la historia a explicar la naturaleza del conocimiento histórico, y los problemas que se enfrentan tienen que ver más con qué es el conocimiento histórico que con los calendarios.
Qué es la historia misma. En resumen, se trata de un cambio de la investigación histórica metafísica previa a la investigación epistemológica histórica. Desde el contexto interno del desarrollo de la filosofía histórica, el surgimiento de la filosofía histórica analítica es el resultado lógico de la quiebra de la filosofía histórica especulativa. En términos generales, la investigación sobre filosofía histórica desde el siglo XX ha comenzado a desarrollarse desde la filosofía histórica especulativa hasta la filosofía histórica analítica.