La Fiscalía Popular Suprema y la Comisión Reguladora de Valores de China publicaron conjuntamente casos típicos de violaciones y delitos de valores.
En la tarde del 6 de noviembre de 2020, la Fiscalía Popular Suprema y la Oficina de Valores de China La Comisión Reguladora celebró una reunión para "tomar medidas severas contra las violaciones de valores de conformidad con la ley" La conferencia de prensa con el tema "Violaciones y delitos de valores y mantenimiento del orden del mercado financiero" dio a conocer 12 casos típicos de violaciones y delitos de valores. incluyendo 6 casos típicos de delitos de valores y 6 casos típicos de violaciones de valores.
Casos típicos de delitos de valores
(1) Casos típicos de delitos de valores
Caso 1: Fraude por parte de Xin Co., Ltd., Wen B y Caso Liu Sheng de emisión de acciones y divulgación ilegal de información importante
1. Hechos básicos del caso
Xin Co., Ltd. (en adelante, Xin Company) era originalmente una empresa que cotizaba en bolsa. en el GEM de la Bolsa de Valores de Shenzhen. Para lograr el objetivo de cotizar en bolsa Xin Company, el actual controlador de la empresa, Wen Mouyi, y el director financiero, Liu Mousheng, utilizaron préstamos externos, el uso de sus propios fondos o documentos bancarios falsificados para crear cuentas ficticias desde 2011 hasta Junio de 2013. Para el cobro de cuentas por cobrar durante el mes, las cuentas por cobrar se compensan al final del período sobre el que se informa (final de año, final de semestre) y se revierten al comienzo del siguiente período contable. Los datos financieros relevantes son ficticios. y se informa a la Comisión Reguladora de Valores de China La oferta pública inicial de acciones y las principales falsedades mencionadas anteriormente se registraron en los documentos y prospectos de solicitud de cotización de GEM, defraudando la aprobación de la emisión de acciones de la Comisión Reguladora de Valores de China y recaudando fondos por valor de 257 millones. yuanes de la oferta pública de acciones. Después de que la empresa de Xin salió a bolsa, de julio de 2013 a diciembre de 2014, continuó falsificando datos financieros y blanqueando el estado financiero de la empresa utilizando los métodos mencionados anteriormente. El 25 de abril, el informe anual de 2013, el informe semestral de 2014 y el informe de 2014. Se divulgaron al público informes anuales que eran falsos y ocultaban hechos importantes.
2. Proceso de litigio
La Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Dandong, provincia de Liaoning, transfirió la acusación a la Fiscalía Popular de la ciudad de Dandong por el delito de emisión fraudulenta de acciones por parte de la empresa Xin, Wen. B y Liu Sheng. El órgano de la fiscalía revisó y descubrió que después de que la empresa de Xin saliera a bolsa y emitiera acciones, todavía contenía información financiera falsa en los tres informes financieros divulgados al público y era sospechosa de revelar ilegalmente información importante. El caso fue devuelto a los órganos de seguridad pública. y pidió a los órganos de seguridad pública que investigaran a Wen Mouyi y Liu Mousheng llevó a cabo una investigación complementaria sobre el delito de divulgación ilegal de información importante después de que la empresa cotizara en bolsa. Después de una investigación complementaria por parte de los órganos de seguridad pública, Xin Company, Wen Yi y Liu Sheng fueron transferidos nuevamente para ser procesados bajo sospecha de emisión fraudulenta de acciones, divulgación ilegal y no divulgación de información importante.
El órgano fiscal revisó y concluyó que para lograr el propósito de cotizar y emitir acciones, Xin Company utilizó medios como la falsificación de datos financieros, la fabricación de importantes falsedades financieras en el prospecto y la emisión de acciones; de las obligaciones de divulgación de información, muchas empresas proporcionaron por primera vez informes financieros falsos y ocultaron hechos importantes a los accionistas y al público, perjudicando gravemente los intereses de los accionistas. Wen Mouyi y Liu Mousheng son los responsables directos. El 20 de abril de 2017, la Fiscalía Popular de la ciudad de Dandong, provincia de Liaoning, inició un proceso público bajo sospecha de que Xin Company, Wen B y Liu Sheng eran sospechosos de emisión fraudulenta de acciones, divulgación ilegal y no divulgación de información importante.
El 23 de abril de 2019, el Tribunal Popular Intermedio de Dandong dictó sentencia en primera instancia y condenó a la demandada Xin Company a una multa de 8,32 millones de RMB por el delito de emisión fraudulenta de acciones; emisión fraudulenta de acciones, divulgación ilegal. Los acusados Wen B y Liu Sheng fueron castigados por el delito de no revelar información importante. Wen B fue sentenciado a tres años de prisión y multado con 100.000 RMB. Liu Sheng fue sentenciado a dos años de prisión. y multada con 80.000 RMB. Ni la unidad demandada ni el demandado apelaron y la sentencia ha surtido efecto.
La Comisión Reguladora de Valores de China emitió sanciones administrativas el 5 de julio de 2016 después de investigar la emisión fraudulenta y la divulgación ilegal de información importante por parte de la empresa de Xin. La Bolsa de Valores de Shenzhen decidió rescindir y excluir de la lista las acciones de la empresa de Xin. Después de que la empresa de Xin fuera excluida de la lista, el asegurador principal creó un fondo especial para la compensación anticipada y los inversores involucrados fueron compensados en consecuencia por sus pérdidas.
3. Importancia típica
1. Sancionar estrictamente el fraude financiero en el mercado de capitales de conformidad con la ley. El fraude financiero de las empresas que cotizan en bolsa en la emisión y la divulgación continua de información ha erosionado gravemente la base de integridad del mercado de capitales, ha socavado la confianza del mercado y ha perjudicado los intereses de los inversores, por lo que debe ser castigado severamente. El fraude financiero en el mercado de capitales se manifiesta principalmente a través de la divulgación de información, perjudicando los intereses de los inversores.
El derecho penal estipula diferentes delitos y las sanciones correspondientes por la divulgación ilegal de información financiera falsa en diferentes etapas. Cuando se tramitan casos judiciales, se debe prestar atención a distinguir las normas del derecho penal violadas por conductas de divulgación de información en diferentes períodos. Se deben aplicar diferentes delitos de acuerdo con los elementos constitutivos estipulados en el derecho penal, y varios delitos deben castigarse juntos. nuevos hechos delictivos y pistas descubiertas durante la revisión, el caso debe ser devuelto al órgano de seguridad pública para una investigación complementaria o por propia iniciativa investigar, averiguar los hechos y procesar de conformidad con la ley.
2. Dar pleno juego a las funciones de aplicación de la ley administrativa y de justicia penal. El fraude financiero y la divulgación ilegal de información pueden violar las normas legales de supervisión administrativa y las normas del derecho penal al mismo tiempo, desencadenando procedimientos de sanción administrativa y procedimientos de procesamiento penal. Las autoridades reguladoras de valores y los órganos judiciales deben desempeñar sus respectivas funciones y cumplir con prontitud las responsabilidades legales de las entidades pertinentes del mercado de acuerdo con las necesidades de la labor judicial y de aplicación de la ley. Después de que las autoridades reguladoras de valores impongan sanciones administrativas, si creen que el personal relevante ha cometido un delito, deben transferir rápidamente el caso a los órganos de seguridad pública para su investigación, fortalecer la conexión efectiva entre la aplicación de la ley administrativa y la justicia penal, y prevenir la La sustitución de penas por penas Las decisiones administrativas sancionatorias que se hayan dictado no afectarán a la persecución de la responsabilidad penal por parte de las autoridades judiciales. En el caso de las empresas que cotizan en bolsa que participan en emisiones fraudulentas o divulgación ilegal de información, si cumplen las condiciones para excluirse de la lista, también serán obligadas a hacerlo en la bolsa de valores de conformidad con la ley.
3. Prestar atención a salvaguardar los derechos e intereses legítimos de los inversores. La Ley de Valores recientemente revisada, implementada en marzo de 2020, ha mejorado aún más el sistema de protección de los inversores, y disposiciones como la compensación anticipada y los litigios por representantes de valores han proporcionado una base jurídica para proteger mejor los derechos e intereses legítimos de los inversores. Durante la tramitación de este caso, el asegurador principal creó un fondo especial para la compensación anticipada y los inversores fueron compensados en consecuencia por sus pérdidas, salvaguardando los derechos e intereses legítimos de los inversores y logrando buenos resultados sociales.
___
Caso 2: Zhongmoutong Machinery Manufacturing Co., Ltd., Lu Mouwang y otros emitieron bonos de manera fraudulenta, emitieron certificados con importantes tergiversaciones y aceptaron sobornos por parte de personal no estatal
1. Hechos básicos del caso
Lu Mouwang, Lu Mouxuan y Lu Mouguang son, respectivamente, el presidente y el representante legal de Zhongmoutong Machinery Manufacturing Co., Ltd. (en adelante, Zhongmoutong Company). ) Es el ex director financiero; Yang Moujie, Chen Mouming, Wang Mouyu y Xu son, respectivamente, subdirector, director de proyecto, contador jefe, signatario autorizado y director de departamento de una sucursal de Li Mou Accounting Firm, Bian, una empresa de valores Co. , Ltd. (en adelante, sociedad de valores), director del departamento comercial de la sede de financiación de renta fija.
En la segunda mitad de 2013, Zhongtong Company tenía liquidez insuficiente. Lu Mouwang conspiró con Lu Mouxuan y Lu Mouguang para inflar los ingresos operativos de la empresa en más de 513 millones de yuanes, con el fin de recaudar fondos a través de la emisión. de bonos privados, el monto total de ganancias falsamente aumentadas fue de más de 131 millones de yuanes, el fondo de reserva de capital fue aumentado falsamente en más de 65,55 millones de yuanes, se ocultó un límite de crédito ficticio de 5 millones de yuanes de un banco y deudas externas de. Se ocultaron más de 20,25 millones de yuanes. Después de que Li Mou Accounting Firm emprendió el proyecto de auditoría de Zhongmoutong Company, no auditó los ingresos no contabilizados y las donaciones de los accionistas de Zhongmoutong Company de acuerdo con los requisitos de las normas de auditoría e infló los ingresos operativos, las ganancias netas y el capital antes mencionados. reserva en el informe de auditoría. Entre ellos, Yang Mojie implementó comportamientos organizacionales y de gestión al emitir un importante informe falso; Chen Mouming llevó a cabo una auditoría in situ y redactó un borrador, ya que el contador público certificado autorizado por la firma de contabilidad Li Mou no cumplió con las normas; requisitos de auditoría Al revisar el informe de auditoría de Zhongmoutong de acuerdo con los estándares, el informe de auditoría se emitió apresuradamente. Xu, como contador público certificado, firmó el informe de auditoría a solicitud de Yang Moujie sin participar en la auditoría in situ; el proyecto Zhongmoutong. Sobre esta base, una sociedad de valores, aseguradora, emitió el "Folleto para la emisión no pública de bonos de colocación privada de 2014 para pequeñas y medianas empresas por parte de Zhongmoutong Company". Después de presentar su solicitud ante la Bolsa de Valores de Shanghai, Zhongmoutong Company emitió de forma no pública bonos de colocación privada a dos años por valor de 100 millones de yuanes entre mayo y julio de 2014, que fueron suscritos por inversores relevantes. Entre ellos, dos inversores suscribieron los bonos de colocación privada respectivamente bajo la presentación de Bian, y Bian aceptó un soborno de 1,5 millones de yuanes de Zhongtong Company. Después de que el bono de colocación privada expiró en 2016, Zhongmoutong Company no pudo pagar el principal del bono y parte de los intereses, lo que provocó importantes pérdidas económicas a los inversores.
II. Proceso de litigio
La Oficina de Seguridad Pública de Shanghai acusó a Bian de aceptar sobornos como empleado no estatal, y se sospechaba de Yang Moujie, Chen Mouming, Wang Mouyu y Xu Mou. de emisión de certificados Por el delito de tergiversación material de documentos, Zhongtong Company, Lu Mouwang, Lu Mouxuan y Lu Mouguang fueron sospechosos de emitir bonos de manera fraudulenta y fueron transferidos a la Primera Sección de la Fiscalía Popular Municipal de Shanghai y a la Fiscalía Popular del Distrito Xuhui de Shanghai para el procesamiento.
El 3 de agosto de 2017, la Fiscalía Popular del distrito de Xuhui de Shanghai inició un proceso público por sospecha de soborno por parte de un empleado no estatal.
El 21 de agosto y el 21 de noviembre de 2017, la Primera Sección de la Fiscalía Popular Municipal de Shanghai acusó a Yang Moujie, Chen Mouming, Wang Mouyu y Xu del delito de declaraciones materialmente falsas al emitir documentos de certificación, y a Zhongtong Company y Lu Mou, respectivamente. Wang, Lu Muxuan y Lu Muguang fueron procesados bajo sospecha de emisión fraudulenta de bonos.
El 21 de agosto de 2017, el Tribunal Popular del distrito de Xuhui, Shanghai, dictó sentencia en primera instancia y condenó al acusado Bian a dos años y seis meses de prisión por el delito de aceptar sobornos como persona no autorizada. empleado estatal, con sus ganancias ilegales confiscadas. El 21 de noviembre de 2017 y el 31 de enero de 2018, el Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Shanghai dictó sentencias de primera instancia respectivamente y condenó al acusado Yang Moujie a dos años de prisión con tres años de libertad condicional por el delito de grandes imprecisiones en la emisión. documentos de certificación La persona Chen Mouming fue sentenciada a un año y seis meses de prisión, suspendida por dos años, el acusado Wang Mouyu fue sentenciado a seis meses de prisión, suspendida por seis meses, y el acusado Xu fue sentenciado a seis meses de prisión. prisión, suspendida por un año, y cada uno fue sentenciado a una multa de 5 que van desde 10.000 yuanes a 100.000 yuanes por el delito de emisión fraudulenta de bonos, el acusado Zhongtong Company fue condenado a una multa de 3 millones de RMB. Fue sentenciado a tres años y seis meses de prisión, y el acusado Lu Mouguang fue sentenciado a dos años de prisión. Durante seis meses, el acusado Lu Moxuan fue sentenciado a dos años de prisión y suspendido por dos años. Después de que se anunció el veredicto de primera instancia, Chen Mouming, Wang Mouyu y Xu Mou apelaron, y el Tribunal Popular Superior de Shanghai falló a favor de confirmar el veredicto original y el veredicto entró en vigor.
En abril de 2020, la Fiscalía Popular Municipal de Shanghai, basándose en el manejo de este caso y otros casos similares, emitió una recomendación fiscal al Instituto Chino de Contadores Públicos Certificados sobre el fortalecimiento de la supervisión de la industria contable. Después de recibir la recomendación de la fiscalía, el Instituto Chino de Contadores Públicos Certificados tomó activamente medidas para fortalecer la educación sobre la importancia de las responsabilidades de los intermediarios, mejorar el sistema de estándares profesionales para los contadores públicos certificados, fortalecer la capacitación en conocimientos legales y la educación en ética profesional, estudiar y mejorar. estándares relevantes para la gestión de calidad de las empresas contables, y mejor Dar pleno juego al papel de la autorregulación de la industria.
3. Importancia típica
1. Adherirse a proteger el desarrollo innovador del mercado de capitales y castigar las violaciones y delitos de valores, y promover el desarrollo saludable del mercado de valores. Con el fin de estandarizar el negocio de bonos de colocación privada de las pequeñas y medianas empresas, ampliar los canales de financiación para las pequeñas, medianas y microempresas y contribuir al desarrollo de la economía real, la Bolsa de Valores de Shenzhen y la Bolsa de Valores de Shanghai lanzaron un programa piloto. programa de colocación privada de bonos para pequeñas y medianas empresas en 2011, después de resumir la experiencia piloto de colocación privada de bonos para pequeñas y medianas empresas, sobre esta base, la Comisión Reguladora de Valores de China emitió las "Medidas para la administración de Emisión y Negociación de Bonos Corporativos" en 2015, estableciendo un sistema integral de emisión de bonos no públicos. El mercado de bonos de colocación privada para pequeñas y medianas empresas es una parte importante del mercado de capitales multinivel y una innovación útil para resolver los problemas de financiación de las pequeñas y medianas empresas. Sin embargo, el comportamiento de emisión fraudulenta de algunas pequeñas y medianas empresas. Las medianas empresas han dañado gravemente la confianza del mercado de bonos de colocación privada y han violado los derechos e intereses legítimos de los inversores. Para las actividades innovadoras en los mercados de capitales, como los bonos de capital privado, el Nuevo Mercado OTC y la Junta de Innovación Científica y Tecnológica, los órganos de la fiscalía deben insistir en poner igual énfasis en la protección de la innovación y el castigo de los delitos, y mantener resueltamente el orden operativo normal del mercado de capitales. y castigar el fraude financiero, la divulgación ilegal de información y otros daños graves al capital de conformidad con la ley. Los delitos relacionados con el orden del mercado brindan protección judicial para el sano desarrollo del mercado de capitales.
2. Sancionar estrictamente a los intermediarios involucrados en fraude financiero y promover la implementación de responsabilidades de "guardián". Los intermediarios como las compañías de valores, las firmas de contabilidad y los bufetes de abogados en el mercado de capitales son los "guardianes" de la implementación efectiva de los sistemas de divulgación de información y protección de los inversores. El incumplimiento por parte de los intermediarios de sus deberes de conformidad con las leyes y reglamentos afectará gravemente a la situación. salud del mercado de capitales. Mientras castigamos el fraude financiero de las entidades del mercado, debemos llevar a cabo de manera proactiva "investigaciones dobles en un caso" para examinar simultáneamente si los intermediarios relevantes han proporcionado documentos de certificación falsos, han emitido inexactitudes importantes en los documentos de certificación y si personal no estatal ha aceptado sobornos y otros actividades ilegales y criminales, e investigadas de conformidad con la ley Investigar las responsabilidades legales de las entidades relevantes y guiar a las entidades del mercado para que operen legalmente y a los intermediarios para que desempeñen sus funciones de acuerdo con las leyes y regulaciones.
3. Centrarse en presentar sugerencias de la fiscalía junto con la tramitación de casos para promover la mejora continua de los sistemas y mecanismos del mercado de capitales. En el caso de violaciones de la ética profesional y de las normas profesionales por parte de los organismos intermediarios pertinentes y sus profesionales detectadas durante la tramitación de casos, así como deficiencias conexas en la supervisión y gestión, los órganos de la fiscalía deben realizar un análisis en profundidad de los motivos y hacer sugerencias a la fiscalía para mejorar el trabajo. y supervisión a las autoridades competentes pertinentes, a fin de promover la gobernanza social.
___
Caso 3: manipulación del mercado de valores por parte de Tang Moubo y otros
1. Hechos básicos del caso
Mayo de 2012 a. En enero de 2013, Tang Moubo, junto con Tang Mouzi y Tang Mouqi, utilizaron docenas de cuentas de valores de otras personas controladas por él y otros, no con el propósito de completar transacciones, para hacer pedidos frecuentes y luego cancelar pedidos o para cancelar pedidos después de realizar método de grandes cantidades, induciendo a otros inversores en valores a realizar transacciones en la misma dirección que la declaración falsa, afectando así los precios de negociación y los volúmenes de negociación de las tres acciones, y luego realizando transacciones contrarias a la declaración para obtener ganancias ilegales. las ganancias ascendieron a más de 25,81 millones de yuanes. Entre ellos:
Del 7 al 23 de mayo de 2012, Tang Moubo, junto con Tang Mouzi y Tang Mouqi, utilizaron los métodos mencionados anteriormente para manipular las acciones de "Huazi Industrial" y la cantidad de Las ganancias ilegales ascendieron a más de 4,257,7 millones de yuanes. Entre ellos, el volumen de compra de órdenes retiradas los días 9, 10 y 14 de mayo representó el 57,02%, 55,62% y 61,10% del volumen total de compra de acciones ese día respectivamente, y los montos de compra de órdenes retiradas fueron más de 90 millones de yuanes, 3,5 Más de 100 millones de yuanes, más de 250 millones de yuanes.
Del 24 de abril al 7 de mayo de 2012, Tang Moubo, junto con Tang Mouzi y Tang Mouqi, utilizaron los métodos antes mencionados para manipular las acciones de "Beijing Investment Intime" y ganaron ilegalmente más de 13,6914 millones. yuan. Entre ellos, el volumen de compra de órdenes retiradas el 3 y 4 de mayo representó el 56,29% y el 52,47% del volumen total de compra de acciones ese día respectivamente, y los montos de compra de órdenes retiradas fueron más de 400 millones de yuanes y más de 450 millones de yuanes respectivamente.
Del 5 de junio de 2012 al 8 de enero de 2013, Tang Moubo y Tang Mouqi utilizaron los métodos mencionados anteriormente para manipular las acciones de "Yinji Development" y ganaron ilegalmente más de 7,862,9 millones de yuanes. Entre ellos, el volumen de ventas de declaraciones retiradas el 24 de agosto de 2012 representó el 52,33% del volumen total de ventas declarado de las acciones ese día, y el monto de las ventas de declaraciones retiradas fue de más de 110 millones de yuanes.
2. Proceso de litigio
En junio de 2018, Tang Moubo, Tang Mouzi y Tang Mouqi se entregaron a los órganos de seguridad pública respectivamente. Después de llegar al caso, confesaron sinceramente lo básico. hechos delictivos. Tomar la iniciativa de pagar todas las ganancias ilegales y pagar las multas por adelantado. Tang Moubo también denunció y expuso los crímenes de otras personas, lo que se verificó como cierto.
La Oficina de Seguridad Pública de Shanghai transfirió a Tang Moubo, Tang Mouqi y Tang Mouzi a la Primera Sección de la Fiscalía Popular Municipal de Shanghai para su procesamiento bajo sospecha de manipulación del mercado de valores.
El 20 de marzo de 2019, la Primera Sección de la Fiscalía Popular Municipal de Shanghai inició un proceso público contra Tang Moubo, Tang Mouqi y Tang Mouzi bajo sospecha de manipulación del mercado de valores.
El 30 de marzo de 2020, el Tribunal Popular Intermedio Nro. 1 de Shanghai dictó sentencia en primera instancia. Teniendo en cuenta los hechos y circunstancias de todo el caso, Tang Moubo y Tang Mouzi recibieron penas más leves. y Tang Mouqi recibió un castigo más leve, el acusado Tang Moubo fue condenado a tres años y seis meses de prisión y una multa de 24,5 millones de RMB por el delito de manipulación del mercado de valores; el acusado Tang Mouzi fue condenado a un año y ocho meses; en prisión y multada con 1,5 millones de RMB; el acusado Tang Mouqi fue sentenciado a un año de prisión, suspendido por un año y multado con 100.000 RMB. Se recuperaron más de 25,81 millones de yuanes en ganancias ilegales derivadas de la manipulación del mercado de valores. El demandado no apeló y la sentencia ha surtido efecto.
3. Importancia típica
1. Castigar estrictamente diversos delitos de manipulación de valores y mantener el orden del mercado de valores. La manipulación del mercado de valores interfiere ilegalmente con la relación de oferta y demanda en el mercado de valores, socava el mecanismo libre y justo de formación de precios de valores, daña los derechos e intereses legítimos de otros inversores y pone en grave peligro el sano desarrollo del mercado de valores. Con el desarrollo del mercado de valores, se ha mejorado significativamente la profesionalidad y la ocultación de la manipulación del mercado y se han renovado los métodos de manipulación. La Ley de Valores recientemente revisada y las "Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo y la Fiscalía Popular Suprema sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación de las leyes en la tramitación de casos penales de manipulación de los mercados de valores y de futuros" aclararon aún más la "manipulación del comercio fraudulento", " "manipulación comercial seductora" y "manipulación comercial para acaparar sombreros". "Manipulación de eventos importantes", "manipulación del uso de ventajas de información", "manipulación del mercado intertemporal y al contado" y otros métodos de manipulación comunes, y los estándares para la condena se han reducido y los castigos. se han incrementado ampliamente. Los órganos judiciales deben comprender con precisión los cambios en los métodos y medios de los delitos de manipulación de valores e investigar estrictamente diversos comportamientos que manipulan los precios y volúmenes de las transacciones de valores y ponen en peligro el orden del mercado de valores de acuerdo con las disposiciones de las leyes y las interpretaciones judiciales.
2. Conocer con precisión el límite entre el delito de declaración falsa y manipulación y la declaración y cancelación normal de órdenes.
La manipulación de declaraciones falsas es un medio común de manipulación actual a corto plazo. El manipulador no tiene la intención de completar transacciones. Con frecuencia cancela órdenes después de realizar órdenes o cancela órdenes después de realizar órdenes grandes, lo que engaña a otros inversores para que tomen decisiones de inversión y afecta los precios de negociación de valores. o volúmenes de negociación de valores, y Realizar transacciones contrarias a la declaración o buscar beneficios relacionados. Al manejar casos judiciales, es necesario distinguir con precisión entre manipulación de declaraciones falsas y transacciones de retiro de orden legal, centrarse en examinar y juzgar el propósito de la declaración del perpetrador, ya sea realizar transacciones contrarias a la declaración o buscar intereses relevantes, y combinar el control real. de datos de transacciones relacionadas con la cuenta para analizar cuidadosamente la correlación entre la declaración del actor, la cancelación de la orden y el comportamiento de la declaración inversa, la proporción de cancelaciones de órdenes, el número de transacciones inversas, las ganancias, etc., y juzgar de manera integral la naturaleza del comportamiento.
3. Hacer recomendaciones de sentencias específicas para evitar que los delitos con fines de lucro obtengan beneficios económicos. El objetivo delictivo de la manipulación del mercado de valores es obtener beneficios ilícitos. Al sancionar el delito de manipulación del mercado de valores, debemos prestar atención a las funciones y efectos de los diversos métodos penales. Al proponer recomendaciones de sentencia, los órganos del Ministerio Público deben prestar atención a la combinación de penas privativas de libertad, penas patrimoniales y recuperación de bienes. ganancias ilegales, para evitar que los delincuentes se beneficien financieramente. Aumentar la intensidad punitiva y el efecto disuasorio del procesamiento penal.
___
Caso 4: Uso de información privilegiada y filtración de información privilegiada por parte de Wang, Wang y otros
1. Datos básicos del caso
En 2014, Wang, director general de una determinada sociedad de fondos, recomendó la tecnología de pulpa ultrasónica de una empresa china a una empresa que cotiza en bolsa, Qing Company, y participó específicamente en todo el proceso de adquisición por parte de Qing Company de la tecnología de pulpa ultrasónica y no emisión pública de acciones. Entre ellos, Wang participó en las actividades de inspección y negociación del proyecto del 6 al 7 de agosto de 2014, y firmó el "Acuerdo Marco de Cooperación Tripartita" con Qing Company y Hua Company el 28 del mismo mes, acordando una compañía de fondos, Qing Contenido de cooperación entre la empresa y la empresa Hua. El 14 de octubre de 2014, Qing Company anunció la suspensión de las operaciones comerciales y planeó asuntos importantes. El 29 de enero de 2015, Qingmou Company anunció la firma de un acuerdo marco para adquirir tecnología patentada de pulpa ultrasónica. El 12 de febrero de 2015, Qing Company reanudó sus operaciones y anunció su plan para una emisión no pública de acciones. La Comisión Reguladora de Valores de China determinó de conformidad con la ley que el contenido del anuncio anterior era información privilegiada, y el período sensible para la información privilegiada fue del 7 de agosto de 2014 al 12 de febrero de 2015. Durante el período sensible de la información privilegiada, el acusado Wang contactó y contactó a su amigo Shang, su hermana Wang Yu, su cuñado Chen y su camarada Wang Yi, respectivamente. Las personas mencionadas anteriormente y la esposa de Wang Mouyi, Wang Mouhong, compraron una gran cantidad de más de 10,19 millones de acciones de la Compañía Qing durante el período sensible de información privilegiada de la compañía, con un monto de transacción de más de 29,36 millones de yuanes, y fueron involucrado en Qing Company debido a importantes Antes de que se suspendiera el asunto, después del anuncio de la adquisición de tecnología de pulpa ultrasónica y la emisión no pública de información sobre acciones, después de la reanudación de la negociación, todas las acciones de Qing Company se vendieron, haciendo ganancias ilegales de más de 12,29 millones de yuanes.
II. Proceso de litigio
La Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Quanzhou, provincia de Fujian, acusó a Wang del delito de filtración de información privilegiada. Hong Otros cinco fueron trasladados a la Fiscalía Popular Municipal de Quanzhou para ser procesados por sospecha de uso de información privilegiada.
Durante el proceso de revisión por parte del órgano fiscal, Wang, Wang Yu, Shang y Chen no confesaron los hechos criminales, mientras que Wang Yi y Wang Hong confesaron sinceramente los hechos criminales. La Fiscalía Popular Municipal de Quanzhou llevó a cabo una revisión y un análisis detallados de la evidencia en todo el caso y creyó que la evidencia existente puede probar que Wang Yu, Shang, Chen y Wang Yi se comunicaron con la información privilegiada Wang durante el período sensible de la información privilegiada. información involucrada, contacto y participación en transacciones bursátiles relacionadas con la información privilegiada El comportamiento comercial es obviamente anormal y no puede explicarse razonablemente, lo que es suficiente para determinar que Wang es culpable de filtrar información privilegiada, y Wang Mouyu y otras cinco personas. son culpables de uso de información privilegiada. El 10 de octubre, el 11 de octubre y el 28 de diciembre de 2016, la Fiscalía Popular Municipal de Quanzhou acusó a Wang Mouyi y Wang Mouhong de tráfico de información privilegiada, a Shang y Chen de tráfico de información privilegiada y a Wang de filtración de información privilegiada. sospecha de uso de información privilegiada.
El 13 de noviembre de 2017, el Tribunal Popular Intermedio de Quanzhou emitió un veredicto de primera instancia respectivamente y condenó al acusado Wang a seis años y seis meses de prisión por filtrar información privilegiada y le impuso una multa de 12,35 millones de RMB; Por el delito de uso de información privilegiada, los acusados Shang Mou fueron sentenciados a seis años de prisión, Chen Mou fue sentenciado a cinco años de prisión, Wang Mouyi fue sentenciado a tres años de prisión, Wang Mouhong fue sentenciado a tres años de prisión y Wang Mouyi fue sentenciado a tres años de prisión. Mouyu fue condenado a seis meses de prisión y una multa. Sin esperar, se recuperarán las ganancias ilegales.
Entre ellos, Wang Mouyi y Wang Mouhong, que cometieron delitos relativamente menores, pudieron confesar sinceramente los hechos del delito, devolvieron activamente los bienes robados y mostraron arrepentimiento, recibieron un castigo más leve y la libertad condicional suspendida de acuerdo con la ley. Después de que se anunció el veredicto de primera instancia, Wang, Wang Yu, Shang y Chen apelaron. El 28 de diciembre de 2018, el Tribunal Popular Superior Provincial de Fujian falló confirmando la sentencia original y la sentencia entró en vigor.
3. Importancia típica
1. Castigar los delitos ilegales de uso de información privilegiada de conformidad con la ley y alentar a los iniciados a desempeñar estrictamente sus funciones de conformidad con la ley. Los profesionales de valores y futuros y los ejecutivos y empleados de las empresas que cotizan en bolsa respetarán la ética profesional, cumplirán estrictamente las leyes y reglamentos sobre valores y futuros, cumplirán obligaciones de confidencialidad sobre información sensible que pueda afectar las condiciones del mercado y no divulgarán activa o pasivamente información privilegiada relevante a terceros. La información privilegiada relevante no debe utilizarse directamente o de forma encubierta para buscar beneficios, y la ecología de mercado de la industria de valores debe mantenerse conscientemente.
2. Comprender con precisión las características de la evidencia y las reglas de aplicación de la evidencia de los delitos de uso de información privilegiada y determinar de manera integral y precisa los hechos del caso. Incluso si el sospechoso o acusado no confiesa los hechos delictivos, éstos aún pueden probarse basándose en pruebas indirectas. En el proceso de prueba de la acusación, es necesario centrarse en las características del comportamiento de uso de información privilegiada, centrándose en la relación cercana y el comportamiento de contacto entre la persona con conocimiento de la información privilegiada y el autor del uso de información privilegiada, el grado de coincidencia temporal entre el comportamiento comercial relevante y el período sensible de la información privilegiada, el grado de desviación de la transacción, requisitos de prueba como el grado de conexión de interés, guiar la investigación y la recopilación de evidencia de manera específica, recopilar de manera integral datos de transacciones, trayectorias de viaje, registros de comunicación, transacciones financieras, relaciones sociales y otras pruebas relevantes, y realizar análisis integrales de diversos tipos de pruebas de acuerdo con las características de las pruebas y las reglas para el uso de las pruebas. Emitir juicios y construir un sistema de prueba. Si el sospechoso o acusado no confiesa los hechos delictivos y otras pruebas obrantes en el expediente pueden formar una cadena de pruebas, eliminar otras posibilidades y probar la única conclusión, se pueden determinar los hechos delictivos y investigar la responsabilidad penal de conformidad con la ley. .
3. Implementar la política penal de combinar indulgencia con severidad, siendo indulgente cuando sea necesario y estricto cuando sea necesario. Cuando se traten casos de delitos homosexuales, los sospechosos y acusados de delitos que tomen la iniciativa de declararse culpables, arrepentirse y devolver los bienes robados y recibir una indemnización serán tratados con indulgencia de conformidad con la ley. Los sospechosos y acusados de delitos que se nieguen a confesar los hechos del delito; será tratado estrictamente de conformidad con la ley. Al tramitar los casos, los órganos de la fiscalía deben prestar atención a explicar la ley a los sospechosos y acusados de delitos, y alentarlos a comprender el daño social de los actos delictivos explicando las leyes, políticas, daños y consecuencias, y tomar la iniciativa de declararse culpables y aceptar el castigo y jubilarse pagar ganancias ilegales y recuperar las pérdidas causadas por delitos tanto como sea posible.
___
Caso 5: La transacción de Hu Moufu utilizando información no divulgada
1. Datos básicos del caso
Hu Moufu en 2007 comenzó a trabajar. en la sala central de operaciones de una sociedad gestora de fondos en 2011 y se desempeñó sucesivamente como comerciante y subdirector. Era responsable de distribuir y ejecutar las instrucciones del administrador del fondo, realizar órdenes y negociar acciones, y tenía autoridad para conocer la situación de la empresa. información de negociación de acciones. Desde abril de 2010 hasta mayo de 2015, después de que Hu Moufu emitiera órdenes para negociar acciones de acuerdo con las instrucciones del administrador del fondo, utilizó las cuentas de valores de su padre Hu Mouxun y su suegro Geng Mouggang o le indicó a Hu Mouxun que usara su Durante el mismo período, negoció acciones en las mismas acciones que nuestra empresa, con un monto de transacción de compra de más de 1,11 mil millones de yuanes, un monto de venta de más de 1,21 mil millones de yuanes y ganancias ilegales por un total de 41,8607 millones. yuan.
2. Proceso de litigio
La Oficina Municipal de Seguridad Pública de Beijing transfirió a Hu a la Segunda Sección de la Fiscalía Popular Municipal de Beijing para su procesamiento bajo sospecha de utilizar información no divulgada para transacciones.
El acusado Hu Moufu argumentó que no era consciente de la ilegalidad del uso de información no divulgada para negociar acciones, y que parte de la compra de acciones que coincidían con las instrucciones del administrador del fondo era una "coincidencia comercial". "
El órgano de la fiscalía revisó y concluyó que Hu, como empleado de una empresa de gestión de fondos, sabía a sabiendas que la empresa de gestión de fondos donde trabajaba prohibía el comercio de empleados después de utilizar información no divulgada distinta de la información privilegiada obtenida debido a su Las acciones involucradas todavía eran operadas por mí o por mi padre Hu Mouxun, lo que constituía el delito de comerciar con información no divulgada. El delito duró mucho tiempo, la cantidad de transacciones y ganancias ilegales fueron extremadamente grandes, y las circunstancias fueron. particularmente grave. El 9 de octubre de 2017, la Segunda Sección de la Fiscalía Popular Municipal de Beijing inició un proceso público bajo sospecha de utilizar información no divulgada para el comercio.
Después de interpretar la ley y el razonamiento, la familia de Hu devolvió los ingresos ilegales de 8 millones de yuanes en su nombre durante el juicio. Hu se declaró culpable durante el juicio y mostró cierto remordimiento.
El 29 de diciembre de 2017, el Tribunal Popular Intermedio Nro. 2 de Beijing dictó sentencia en primera instancia y condenó al acusado Hu Moufu a siete años de prisión por el delito de comerciar utilizando información no divulgada, y fue multado con 90 millones de RMB, y su ilegal se recuperaron las ganancias. El demandado no apeló y la sentencia ha surtido efecto.
3. Importancia típica
1. Comprender plenamente el daño que el comportamiento de "almacén de ratas" causa al mercado de valores e investigar seriamente y abordar los delitos de conformidad con la ley. El comportamiento comercial de los empleados de la compañía de fondos al utilizar información no divulgada viola el deber de lealtad de los empleados del fondo hacia la compañía de fondos, socava el orden comercial justo en el mercado de valores y daña la reputación del administrador del fondo y la confianza de los inversores en las autoridades pertinentes. La confianza también pone en peligro el funcionamiento a largo plazo de los fondos correspondientes y los intereses de los accionistas de los fondos. Una vez que los empleados de la compañía de fondos conocen la información no divulgada, ya sea que negocien antes de que la compañía de fondos realice una orden o al mismo tiempo que la compañía de fondos realiza una orden, las autoridades judiciales deberían operar utilizando información no divulgada. circunstancias del delito y la confesión y el arrepentimiento, reembolsar los bienes robados y compensarlos Rendimiento y otros factores se utilizarán para evaluar exhaustivamente su responsabilidad penal. Los profesionales de las compañías de fondos deben aprender de los casos, poner fin a la suerte, fortalecer su conciencia de respeto a la ley, cumplir estrictamente sus deberes de conformidad con la ley y mantener conjuntamente el orden del mercado de valores.
2. Preste atención al papel probatorio de la evidencia objetiva y utilice evidencia para probar excusas irrazonables. A medida que se ha intensificado la supervisión del mercado de valores, las actividades delictivas en el mercado de valores se han vuelto cada vez más ocultas y los métodos delictivos son astutos y cambiantes. Existe una tendencia cada vez mayor a evadir la responsabilidad después del delito y tratar de evitar el castigo negándose a admitirlo. los hechos del crimen. Al manejar casos de delitos relacionados con valores y futuros, los órganos de la fiscalía deben fortalecer la cooperación con las agencias reguladoras de valores y los órganos de seguridad pública, fortalecer la recopilación, fijación, revisión y aplicación de pruebas objetivas, confiar en sistemas de pruebas rigurosos y métodos de prueba científica, determinar con precisión los hechos. del caso, y determinar efectivamente los hechos del caso. Las acusaciones disipan la posibilidad de los sospechosos y acusados de delitos y les hacen recibir el debido castigo.
___
Caso 6: Teng Mouxiong y Lin Moushan fabricaron y difundieron información falsa sobre transacciones de valores
1. Datos básicos del caso
El 8 de mayo de 2015, Teng Mouxiong, presidente de Haimou Co., Ltd. (en adelante, Haimou Company), una empresa que cotiza en el consejo de pequeñas y medianas empresas de la Bolsa de Valores de Shenzhen, no obtuvo la autorización de los accionistas. ' reunión y sabiendo que no podía cumplir los términos del acuerdo sin el consentimiento de la junta de accionistas, todavía En nombre de Haimou Company, firmó un acuerdo de suscripción para suscribir acciones de colocación privada de un banco con 225 millones de yuanes de sus propios fondos, y también autorizó a Lin Moushan, el entonces secretario de la junta directiva, a emitir un anuncio. Al día siguiente, Lin Moushan todavía publicó la noticia falsa de acuerdo con las instrucciones de Teng Mouxiong, a pesar de que sabía que el acuerdo no podría cumplirse. Posteriormente, tres días antes de la junta de accionistas prevista (26 de mayo), se emitió otro anuncio para "suspender la inversión en un determinado banco".
Desde el 11 de mayo de 2015 hasta el 22 de mayo de 2015, es decir, el primer día de negociación después de que se publicó el anuncio de suscripción hasta el último día de negociación antes de que se publicara el anuncio de abandono de la suscripción, el precio de las acciones de Haimou Company (precio de cierre) aumentó de 18,91 yuanes a 30,52 yuanes, con el precio intradiario más alto de 32,05 yuanes. Calculado con base en el precio de cierre, el aumento fue del 61,40%. Durante el mismo período, el índice compuesto de Shenzhen aumentó un 20,68%, con una desviación positiva del 40,71%. A juzgar por el volumen de operaciones, en los 10 días hábiles anteriores a la publicación del anuncio de suscripción mencionado anteriormente, se negociaron un total de más de 40,2 millones de acciones en el mercado secundario de una determinada empresa en Hainan, con una facturación diaria promedio de más de 4,02 millones de acciones desde el primer día de negociación después de la publicación del anuncio de suscripción hasta la publicación del anuncio de abandono de la suscripción. En los 10 días hábiles del último día de negociación, se negociaron un total de más de 82,2 millones de acciones en Hai's; mercado secundario de la compañía, con un volumen de negociación diario promedio de más de 8,22 millones de acciones; en los 10 días hábiles posteriores al anuncio del abandono, se negociaron un total acumulado de más de 82,2 millones de acciones en el mercado secundario de Hai. se negociaron, con una facturación media diaria de más de 6,22 millones de acciones. La difusión de información falsa provocó fluctuaciones anormales en el precio de las acciones de Haimou Company y un aumento anormal del volumen de operaciones, alterando gravemente el orden del mercado de valores.
II.Proceso de litigio
Oficina de Seguridad Pública de Shanghai