La fuerza nacional integral de China ocupa el sexto lugar y es el segundo país más fuerte. Su fuerza nacional general es mucho menor que la de Estados Unidos, detrás del Reino Unido, Rusia, Francia y Alemania, pero más que la de Estados Unidos. Japón, Canadá, Corea del Sur e India.
China va a la zaga en la clasificación de fortaleza nacional integral y recursos nacionales, sólo detrás de Rusia e India, y detrás de todos los países desarrollados. Desde la perspectiva de las capacidades científicas y tecnológicas, China es seriamente insuficiente en inversión en tecnología. En 2004, el gasto en I+D fue de sólo 18.601 millones de dólares, lo que representa el 1,31% del PIB, mientras que el nivel promedio de los países desarrollados es del 2,4%. En términos de producción científica y tecnológica, en 2002, el número de patentes obtenidas por residentes chinos en el extranjero fue 633, sólo superior al de la India. La productividad laboral per cápita fue de 2.095 dólares EE.UU., lo que equivale al 3,3% de la productividad laboral media. de los países desarrollados aquí. Las exportaciones de la industria de alta tecnología de China son enormes y representan el 27% de todas las exportaciones manufactureras. Hay dos razones para este resultado. En primer lugar, el enorme comercio de procesamiento de China en el campo de las industrias de alta tecnología, aunque el valor agregado de las industrias de alta tecnología es alto, no tiene derechos de propiedad intelectual independientes, por lo que no refleja los de China. fortaleza científica y tecnológica. Además, las industrias de alta tecnología de China cuentan con tecnologías avanzadas en el sector aeroespacial y otros campos y tienen cierta competitividad internacional.
Los recursos humanos de China ocupan el primer lugar, principalmente debido a sus abundantes recursos laborales. En 2004, la fuerza laboral total de China alcanzó los 787 millones, casi el doble que la de la India, que ocupaba el segundo lugar. El nivel de educación de la fuerza laboral de China es bajo. El número promedio de años de educación en China es de 10 años. La tasa de analfabetismo es cercana al 12% (en 2002), solo mejor que la de la India. En 2002, la tasa de matriculación en la educación superior de China era del 5%, la más baja entre los países principales, India también alcanzó el 8%.
Los recursos de capital de China ocupan el octavo lugar. Con el rápido crecimiento económico y la alta tasa de ahorro de China, el nivel general de ahorro de China es muy alto. En 2004, el ahorro total alcanzó los 601.800 millones de dólares, ocupando el cuarto lugar. Desde la reforma y apertura, la política de introducción activa de inversión extranjera ha logrado resultados notables. En 2003, el volumen de inversión extranjera en China alcanzó los 501.410 millones de dólares, ocupando el sexto lugar. Sin embargo, la actual capacidad de financiación del mercado de valores de China es muy limitada. En 2003, el volumen de transacciones en el mercado de valores fue de 681.200 millones de dólares, lo que representa el 48,09 por ciento del PIB. Tanto el volumen total como el volumen relativo son muy inferiores a los niveles de los países desarrollados. países.
El poder informativo de China está muy atrasado. En términos de infraestructura básica, en 2003, la densidad de la red de carreteras de China era de 0,18 kilómetros por kilómetro cuadrado, mientras que el nivel medio de los países desarrollados era de 1,59 kilómetros por kilómetro cuadrado, y la densidad de la red ferroviaria de China era de 0,01 kilómetros por kilómetro cuadrado, donde el nivel medio de los países desarrollados fue de 0,01 kilómetros por kilómetro cuadrado, el nivel promedio es de 0,05 kilómetros por kilómetro cuadrado, pero el volumen de pasajeros aéreos de China sigue siendo muy grande, ocupando el tercer lugar con 87.590 en 2003, pero sólo equivale al 15% del de Estados Unidos. capacidad de transporte. En términos de infraestructura de información, el atraso de China se refleja en la limitada posesión per cápita de diversas instalaciones de información. Los niveles de posesión per cápita de computadoras, banda ancha, Internet y teléfonos son todos muy bajos. En 2004, el número de computadoras por cada 1.000 personas en China era 41, en comparación con 763 en los Estados Unidos; el número de usuarios de Internet por cada 1.000 personas en China era 78,53, en comparación con 632,2 en los Estados Unidos; 1.000 residentes en China era 8,14, en comparación con 86,27 en Estados Unidos.
En términos de recursos naturales, China ocupa el cuarto lugar. China tiene una gran superficie terrestre, pero tiene menos tierra cultivable per cápita. China tiene una gran escala de producción de energía, pero su nivel relativo de demanda de energía es bajo. En 2002, la proporción de la producción y demanda total de energía fue del 99,4%. A medida que el rápido crecimiento económico de China desencadene un aumento en el consumo de recursos y energía, junto con el actual despilfarro de recursos y la baja eficiencia energética de China, la tasa de autosuficiencia energética de China será cada vez más baja, y los recursos también se impondrán. La creciente escasez impondrá ciertas limitaciones a la economía de China. crecimiento económico sostenido En la encuesta "Adecuación y eficacia energética" del IMD, China obtuvo una puntuación de 3,7, sólo superior a la India (3,6) entre los diez primeros países.
El poder regulatorio del gobierno de China ocupa el cuarto lugar, principalmente debido a su clasificación más alta en desempeño gubernamental. La capacidad del gobierno chino para proporcionar productos de salud pública es limitada. En 2003, el gasto total en salud pública de China representó el 5,8% del PIB, cifra que fue sólo ligeramente superior a la de Estados Unidos, que llegó a ocupar el primer lugar, con un 14,6%.
El gasto de China en educación pública representa el 3,3% del PIB, que es sólo ligeramente superior al nivel del 3,2% de la India e inferior al de todos los demás países importantes, incluido Canadá con un 8,1% y Estados Unidos con un 6,2%. En términos de gasto público general, China es sólo ligeramente mejor que la India. En comparación con la capacidad de proporcionar productos públicos, China tiene un buen desempeño en el desempeño del gobierno, ocupando el tercer lugar. La política fiscal activa y la política monetaria prudente de China han desempeñado un papel importante en la estimulación. El crecimiento económico de China y la estabilización del entorno macroeconómico, por lo que China ocupa el primer lugar en "finanzas públicas" y el segundo en "política fiscal". Sin embargo, en términos de proporcionar un entorno institucional para el crecimiento económico y un sistema social que refleje un desarrollo económico y social coordinado, China se ubica en el medio. Cabe decir que, aunque la distribución del ingreso de China tiene actualmente una tendencia a ampliar las diferencias, es necesaria la justicia social. Hay que mejorar, y la eficiencia del banco central y del gobierno aún es baja, pero el desarrollo económico es un objetivo de desarrollo social aceptable para todos los estratos sociales en esta etapa, y la cohesión social general sigue siendo muy fuerte. Además, el gobierno chino ocupa un lugar muy bajo en la creación de un entorno legal que apoye a las empresas en la creación de valor agregado, y la falta de innovación legal se ha convertido en una limitación para el crecimiento económico de China.
En resumen, las ventajas del desarrollo de los recursos nacionales de China residen en sus abundantes recursos laborales, abundantes recursos de capital, un entorno interno estable a largo plazo y políticas gubernamentales que buscan el progreso manteniendo la estabilidad. su nivel tecnológico atrasado, la calidad de la fuerza laboral es baja, la capacidad de información está atrasada, el sistema, el entorno y la infraestructura que respaldan el sistema de innovación no son compatibles y los recursos nacionales generales están en una posición atrasada. En el sistema de poder nacional de China, el poder diplomático y militar de China es fuerte, el poder regulatorio de su gobierno ocupa el cuarto lugar y su poder económico ocupa el sexto lugar. Sin embargo, sus recursos de poder nacional son sólo superiores a los de Rusia y la India, y su estructura de poder nacional es mayor. desequilibrado.
Comparación del poder nacional integral de China y Estados Unidos
En comparación con el poder nacional integral de China y Estados Unidos, existe una enorme disparidad en todos los aspectos de la fuerza. especialmente en recursos nacionales. Entre los recursos nacionales de China, sus ventajas sólo residen en factores de producción primaria como la fuerza laboral, los recursos naturales y el capital, mientras que Estados Unidos es rico en factores de producción tanto primarios como avanzados. En términos de capacidades científicas y tecnológicas, la inversión científica y tecnológica, la producción científica y tecnológica y la contribución científica y tecnológica a la economía de China son significativamente menores que las de Estados Unidos. La razón fundamental de esta situación radica en la diferencia en el blando. entorno entre los dos países en el apoyo a los sistemas de innovación científica y tecnológica, y en el desarrollo de la ciencia y la tecnología de China El sistema, el entorno de capital de riesgo que apoya la innovación tecnológica, las leyes que protegen los derechos de propiedad intelectual, el nivel de gestión de la tecnología y el El ambiente propicio para el desarrollo tecnológico nacional se está quedando atrás. La Constitución de los Estados Unidos estipula claramente que el Congreso y el gobierno deben apoyar la ciencia, promover el progreso científico y tecnológico y recompensar las invenciones científicas. Estados Unidos estableció su propio sistema nacional de innovación en la década de 1990, colocando el desarrollo científico y tecnológico en el nivel estratégico del desarrollo nacional. Actualmente, su posición de liderazgo en la industria de la información se ha convertido en una condición importante para convertirse en una superpotencia. Aunque China también considera el rejuvenecimiento del país a través de la ciencia y la educación como su estrategia de desarrollo nacional y ha establecido su propio sistema nacional de innovación en ciencia y tecnología, carece de fuerza en muchos aspectos, lo que resulta en una baja inversión en tecnología, falta de talentos científicos y tecnológicos, ciencia atrasada. y gestión de la tecnología, y una baja tasa de conversión de los logros científicos y tecnológicos, lo que en última instancia resulta en que la contribución de la ciencia y la tecnología a la economía es baja. El mercado de valores desarrollado de los Estados Unidos ha creado un buen entorno financiero para la inversión de capital de riesgo por parte de pequeñas y medianas empresas en industrias de alta tecnología. Sin embargo, la capacidad de financiación del mercado de valores chino es actualmente limitada. o las empresas medianas de alta tecnología, especialmente las pequeñas empresas de alta tecnología, han obtenido Hay pocos canales para el capital de riesgo. En la encuesta de expertos del IMD sobre "si la protección de la propiedad intelectual es adecuada", China obtuvo sólo 4,23 y Estados Unidos 8 puntos, lo que refleja la brecha entre China y Estados Unidos en la protección de la propiedad intelectual. En términos de gestión de la tecnología, la mayor parte de la I+D en los Estados Unidos la realizan empresas, y las empresas tienen suficiente autonomía, mientras que la ciencia y la tecnología chinas tienen características nacionales y administrativas obvias. Entre la limitada producción de conocimientos, la eficiencia de la utilización del conocimiento de China no es alta. En primer lugar, la tasa de transformación económica de la ciencia y la tecnología es baja y la cooperación técnica es insuficiente. Esto se refleja en la falta de mecanismos de cooperación eficaces entre las empresas, las universidades y la investigación académica. instituciones y el surgimiento de fenómenos de duplicación de bajo nivel de estudios científicos. Desde la perspectiva del entorno de innovación del conocimiento, también existe una enorme brecha entre China y Estados Unidos. En la encuesta del IMD sobre el "nivel de cooperación técnica entre empresas", China obtuvo una puntuación de 4,71 y Estados Unidos una puntuación de 7,5. En resumen, las diferencias tecnológicas entre China y Estados Unidos tienen su origen en diferencias en las instituciones, leyes y sistemas de incentivos que promueven la innovación tecnológica. Sin un buen entorno blando que promueva la innovación tecnológica, es imposible que la ciencia y la tecnología se desarrollen y mejoren a gran escala.
La brecha de capital humano entre China y Estados Unidos no sólo se refleja en datos duros como el nivel educativo de la fuerza laboral, sino también en otros aspectos.
Por ejemplo, en términos de la calidad de la educación de la fuerza laboral, en la encuesta del proyecto "La educación satisface las necesidades de una economía competitiva" del IMD de 2005, China obtuvo 3,17 puntos y los Estados Unidos obtuvieron 7 puntos en la encuesta sobre "Es mano de obra calificada"; ¿fácilmente disponible?" China obtuvo 3,17 puntos y Estados Unidos obtuvo 7 puntos. Obtuvo 4,3 puntos y Estados Unidos obtuvo 7,29; en la encuesta "¿Es fácil conseguir gerentes competentes?" China obtuvo 2,94, mientras que Estados Unidos obtuvo 7,34 agujas. En la encuesta "Managers' Entrepreneurship", China obtuvo una puntuación de 5,04 y Estados Unidos una puntuación de 7,29. Algunos incluso creen que el desarrollo de Estados Unidos reside en un grupo de empresarios que consideran que la combinación de diversos recursos para crear riqueza social es su deber ineludible. La razón fundamental del atraso en la calidad de la fuerza laboral de China es que, por un lado, la inversión en educación pública es insuficiente y la educación continua y otros aspectos también están relativamente atrasados en la encuesta del IMD sobre "si la capacitación empresarial es suficiente", China obtuvo una puntuación. 4,91 y Estados Unidos obtuvo 7,12. Se puede ver que la brecha entre China y Estados Unidos es enorme. Además, el número limitado de talentos de alta calidad de China todavía se enfrenta a la crisis de la pérdida. En la encuesta sobre "fuga de cerebros" del IMD, China obtuvo sólo 3,51 puntos, mientras que Estados Unidos obtuvo una puntuación tan alta como 7,88. se convierten en las pérdidas más graves y en los más absorbidos por la fuga de cerebros. Dos países de talentos. La base para la acumulación de talentos de alta calidad en Estados Unidos radica en su buen sistema de talentos. El columnista del New York Times, Thomas Friedman, contó una vez /item/. En los 200 años transcurridos desde la fundación de los Estados Unidos, alrededor de 400.000 científicos europeos han emigrado a los Estados Unidos o han realizado investigaciones académicas en los Estados Unidos. décadas, ciencias naturales, economía, etc. Alrededor del 75% de los ganadores del Premio Nobel en los campos de la ciencia y la medicina se dedican a la investigación o viven en los Estados Unidos. Estados Unidos es el país más atractivo del mundo para los talentos. Sin duda, un buen entorno de capital humano proporciona la fuerza impulsora más poderosa para la innovación tecnológica y el crecimiento económico sostenido en Estados Unidos.
En resumen, la diferencia más importante en el poder nacional integral entre China y Estados Unidos se refleja en los recursos nacionales que sustentan el poder nacional integral. Fundamentalmente, radica en la diferencia en el entorno blando. que apoya la transformación de los recursos de poder nacional. Estados Unidos tiene un buen entorno que respalda el crecimiento y la innovación de diversos recursos nacionales, como la ciencia, la tecnología y la educación, incluido un buen entorno jurídico, institucional, de mercado, mecanismos de incentivos, etc., y pueden seguir innovando de acuerdo con ello. a las necesidades del mercado. Es precisamente gracias al entorno dinámico y blando y a la cultura del pensamiento innovador continuo que Estados Unidos puede introducir continuamente nuevas ideas de varios países y transformar rápidamente nuevas ideas y nuevas creaciones en fuerzas productivas. Esto se ha convertido en el arma más fundamental de Estados Unidos. La fuerza nacional integral de los Estados.