Las limitaciones del falsacionismo

Es un hecho histórico que el falsacionista está atrapado entre la espada y la pared. Si los científicos hubieran seguido estrictamente sus metodologías, entonces aquellas teorías reconocidas como los mejores ejemplos de teoría científica nunca se habrían desarrollado porque habrían sido abandonadas en su infancia. Puede tomar cualquier teoría científica clásica como ejemplo. Ya sea inicialmente o más tarde, puedes encontrar afirmaciones basadas en observaciones que fueron aceptadas en ese momento y que se pensaba que contradecían esa teoría. Sin embargo, esas teorías no han sido abandonadas, y es una buena suerte para la ciencia que no lo hayan sido. Aquí hay algunos ejemplos históricos que apoyan mi argumento.

Cuando salió a la luz la teoría de la gravitación universal de Newton, se demostró que era falsa debido a la observación de la órbita de la luna. Fueron necesarios casi 50 años para convertirla en algo más que la teoría newtoniana. Más tarde se supo que esta misma teoría no coincidía con los detalles de la órbita de Mercurio, aunque los científicos no abandonaron la teoría. Resulta que nunca es posible explicar tales falsificaciones pasadas de una manera que proteja la teoría de Newton.

El segundo ejemplo está relacionado con la teoría atómica de Bohr y fue propuesto por Lakatos. En sus primeras etapas de desarrollo, la teoría era inconsistente con la observación de que una sustancia era estable durante más de 10 a 8 segundos. Según esta teoría, los electrones cargados negativamente se mueven alrededor del núcleo cargado positivamente a lo largo de órbitas dentro del átomo. Pero según la teoría electromagnética clásica aceptada como premisa por Bohr, los electrones que se mueven a lo largo de órbitas deberían irradiar. Esta radiación hace que los electrones pierdan energía y caigan en el núcleo. Los detalles cuantitativos de la teoría electromagnética clásica estiman que el tiempo necesario para esta captura nuclear será de 10 a 8 segundos. Afortunadamente, Bohr se mantuvo firme en su teoría, aunque la prueba era errónea.

El tercer ejemplo involucra la teoría del movimiento de los gases, lo que ayuda a ilustrar la situación en la que el creador de una teoría admite explícitamente que se ha demostrado que la teoría es falsa tan pronto como fue propuesta. Cuando Maxwell publicó por primera vez los detalles de su teoría del movimiento de los gases en 1859, admitió en el mismo artículo que se había demostrado que la teoría era errónea mediante mediciones de los calores específicos de los gases. Dieciocho años más tarde, comentando las consecuencias de la teoría cinética de los gases, escribió:

"Algunas de ellas son consistentes con nuestra comprensión actual de la estructura de la materia, sin duda para nuestra gran satisfacción, pero otras Probablemente nos están despertando de nuestro estado mental tranquilo y tal vez finalmente expulsándonos de todos los supuestos bajo los cuales hemos estado protegidos, entramos en un estado de ignorancia completa y consciente, que es el preludio de todo verdadero progreso intelectual.

Todos los avances importantes en la teoría del deporte se produjeron después de esa falsificación. Afortunadamente, una vez más la teoría no fue abandonada porque las mediciones del calor específico del gas demostraran que era errónea, y el falsacionista ingenuo al menos se vería obligado a insistir en el abandono.