¿Lo sabes todo?
Pregunta histórica 1: ¿Cuál es la diferencia entre democracia, libertad y Estado de derecho?
Democracia, libertad, Estado de derecho, equilibrio de poder. Muchos de nosotros, los internautas, hemos confundido estos conceptos. Entre ellos, muchos internautas creen erróneamente que "democracia" y "libertad" son el mismo concepto y no pueden notar la diferencia. FALSO.
De hecho, democracia, libertad, Estado de derecho y equilibrio de poder son cuatro conceptos completamente diferentes. No sólo son diferentes, sino que son muy diferentes entre sí. Lao Feng no le contará ninguna teoría política hoy, pero utilizará una metáfora fácil de entender para explicar las diferencias entre los cuatro.
Tomemos una familia de cinco personas como ejemplo: una familia de cinco personas vota sobre dónde comer. Entre ellos, 3 personas votaron por comer comida de Sichuan y 2 personas votaron por comer comida de Hunan. La minoría obedeció a la mayoría. Como resultado, todos fueron juntos a comer comida de Sichuan. A esto se le llama "democracia".
Pregunta histórica 1: ¿Cuál es la diferencia entre democracia, libertad y Estado de derecho?
Una familia de cinco personas no vota. Tú comes el tuyo, yo como el mío, cada uno come el suyo, y actúa según distintos gustos. En el proceso de sus propias acciones, los miembros de la familia con el mismo gusto pueden combinarse libremente o no. A esto se le llama "libertad".
En esta familia de cinco miembros, el padre obligaba a su hijo a comer comida de Sichuan. El hijo sacó muchas leyes de familia y dijo: Papá, tu comportamiento no se ajusta a las leyes de familia. Papá lo tomó. A esto se le llama Estado de derecho.
En esta familia de cinco miembros, el padre obliga a su hijo a comer comida de Sichuan, la madre detiene al padre, la abuela detiene al padre, la hermana detiene al padre y el hermano detiene al padre. Este es el llamado "equilibrio de poder".
Pregunta histórica 2: ¿Por qué "las áreas rurales rodean a las ciudades"?
Como todos sabemos, la "Revolución de Octubre" de la Unión Soviética siguió la ruta del "control urbano del campo", es decir, el equipo revolucionario soviético ignoró el campo, capturó directamente la ciudad y luego controló toda la ciudad sobre la base de la ciudad y las principales líneas de transporte del campo soviético.
Sin embargo, el Ejército Rojo de Trabajadores y Campesinos de China no siguió el camino de la Unión Soviética, sino que tomó un camino completamente opuesto: rodear las ciudades desde el campo. En otras palabras, no debemos partir de las ciudades, sino ocupar primero el vasto campo, desarrollarnos y expandirnos en el campo y luego rodear las ciudades.
Sin embargo, como "estudiantes" del Ejército Rojo soviético, ¿por qué el Ejército Rojo de Trabajadores y Campesinos de China tomó el camino completamente opuesto al de los "maestros"?
Si no quieres hacerlo, no puedes hacerlo
Sí, no es que el Ejército Rojo Obrero y Campesino chino no quisiera copiar los métodos del Ejército Rojo soviético, pero que los métodos soviéticos se probaron en China en ese momento y no tuvieron efecto.
Entonces, ¿por qué la línea revolucionaria soviética no funcionó en China en ese momento?
La respuesta es: Porque la situación en la Unión Soviética y China en ese momento era realmente diferente.
¿Cuál es la diferencia?
Existen al menos las siguientes diferencias:
La primera diferencia:
La razón por la que la "Revolución de Octubre" de la Unión Soviética adoptó la "captura directa de ciudades" "El modelo se debe a que sucedió que durante la Primera Guerra Mundial, la fuerza principal del ejército reaccionario ruso participó en la "Primera Guerra Mundial" en la línea del frente, y las ciudades detrás estaban vacías. Esto es muy importante.
En otras palabras, asumiendo que no fue a causa de la "Primera Guerra Mundial" y que la fuerza principal del ejército reaccionario ruso no estaba en la línea del frente sino estacionada en ciudades nacionales, entonces el "Octubre" El modelo "revolución" de capturar ciudades directamente podría tener éxito o no. Puede cuestionarse si tiene éxito o no.
La segunda diferencia:
En 1917, la industria rusa estaba bastante desarrollada y había un gran grupo de trabajadores industriales nacionales. El Ejército Rojo contó con la participación de los trabajadores para formar una fuerza importante.
Sin embargo, hasta finales de la década de 1920, la República de China todavía era un país agrícola tradicional, su industria aún estaba subdesarrollada y el grupo de trabajadores industriales nacionales todavía era demasiado pequeño para formar una fuerza fuerte y de confianza. Esta diferencia también es muy grande y el trabajo de la Unión Soviética no se puede copiar.
La tercera diferencia:
En aquella época, la industria rusa no sólo estaba desarrollada, sino que también se concentraba en varias grandes ciudades como Moscú y San Petersburgo. Mientras estas grandes ciudades sean capturadas, podrán ocupar la mayor parte de la productividad militar y material, suficiente para competir con otras partes de Rusia y controlar el campo ruso.
Sin embargo, la República de China no era buena en aquel momento. La industria durante la República de China no sólo estaba subdesarrollada, sino también descentralizada. No importa qué ciudad esté ocupada, no basta con competir con todo el país. Éste también es muy diferente.
La cuarta diferencia:
La práctica ha demostrado que no funciona. No es que no quisiera copiar la tarea de la Unión Soviética, pero ya la había copiado y descubrí que no funcionaba.
Por ejemplo, el Movimiento del 30 de Mayo, el golpe del 12 de abril, el Levantamiento de Nanchang y el Levantamiento de Guangzhou terminaron en un fracaso. Por lo tanto, "copiar los deberes de la Unión Soviética no es factible" no es sólo un razonamiento lógico, sino que también ha sido demostrado por la práctica.
Bien, la última pregunta: ¿Por qué las "áreas rurales" pueden rodear a las "ciudades"?
La respuesta es: la República de China es un país agrícola y los principales recursos humanos y materiales del país se concentran en las zonas rurales. Mientras el campo esté ocupado, la ciudad rodeada y el suministro de alimentos y mano de obra de la ciudad esté cortado, entonces la ciudad naturalmente fracasará. Esta es la base teórica para la viabilidad de "zonas rurales que rodeen las ciudades". Lao Feng, ¿te lo he explicado claramente?
Pregunta histórica 3:
¿La sierra fue inventada por Lu Ban? Cuando era niño, leía libros extracurriculares que decían: Lu Ban fue a la montaña a cortar leña y una brizna de hierba con forma de sierra le cortó el dedo. Entonces Luban se inspiró profundamente e inventó la sierra. En otras palabras, la sierra fue inventada por Luban. Sin embargo, ¿es realmente así?
La respuesta es: falsa. Te mentí.
La sierra no fue inventada por Lu Ban en absoluto.
Las siguientes son sierras de bronce de la dinastía Zhou desenterradas en China:
Como todos sabemos, Luban vino del Período de Primavera y Otoño, y la Dinastía Zhou fue cientos de años antes. que Lubán. En otras palabras, los chinos inventaron la sierra ya en la dinastía Zhou, cuando nació Lu Ban. Por lo tanto, es completamente falso decir que la sierra fue inventada por Lu Ban. Sin embargo, esto no es suficiente. La siguiente es una sierra de bronce desenterrada de la dinastía Shang en China:
Se puede ver que China en realidad tenía sierras en la dinastía Shang antes que en la dinastía Zhou. Es aún más ridículo que "Luban haya inventado la sierra". La siguiente es una "hoz de piedra" desenterrada del Neolítico de mi país (cultura Peligang, cultura Longshan y cultura Hongshan), es decir, una "sierra" hecha de piedra:
¿La has visto? Todas estas "hoces de piedra" tienen "dientes". Para decirlo sin rodeos, en realidad eran "sierras" en ese momento. ¡Estas "sierras" primitivas fueron miles de años antes del nacimiento de Lu Ban! Por tanto, el llamado "Lu Ban inventó la sierra" es completamente insostenible. Es sólo una broma, sólo añade humor.
Este incidente nos advierte: No mientas, hagas trampa ni alteres la historia, porque al final quedarás arruinado.