Aclaración para Mike
El gran artista más incomprendido: ¡Michael Jackson! Michael Jackson
Estoy cansado de que me manipulen. ¡Esta opresión es real! Son mentirosos y los libros de historia están llenos de mentiras. ¡Debes saber que toda la música popular, desde el jazz hasta el rock, el hip-hop y la música dance, es creada por negros! ¡Pero esto ha sido relegado a un rincón de los libros de historia! Nunca ves a una persona negra en la portada. Sólo ves a Elvis y los Rolling Stones, pero ¿quiénes fueron los verdaderos pioneros?
Desde que batí discos, batí los récords de Elvis, batí los récords de los Beatles, ¿y luego qué? ¡Me llamaron bicho raro, maricón, abusador de menores! Dijeron que me decoloré la piel e hicieron todo lo posible para desacreditarme. ¡Todas estas son conspiraciones! Cuando me paré frente al espejo y me miré, ¡supe que era negra!
Michael Jackson, el nombre deslumbrante en el mundo de la música pop y la superestrella más famosa, ha estado envuelto en abrumadores informes negativos de los medios durante más de diez años y ahogado en el ridículo sin sentido del mundo.
¿Dónde está el verdadero Michael Jackson? Sin embargo, es una persona muy cariñosa. En sus canciones ha estado pidiendo la paz, defendiendo la protección del medio ambiente, transmitiendo fraternidad, prestando atención a la sociedad y criticando la injusticia. En realidad, él hizo lo mismo: en sus más de 20 años de carrera benéfica, hizo la mayor contribución a la caridad entre todos los artistas del mundo. Ganó numerosos premios humanitarios y fue nominado dos veces al Premio Nobel de la Paz. Además de donar a casi 40 organizaciones benéficas en todo el mundo, también fundó la Fundación Save the World (establecida en 1992) y la Fundación Save the Children Heal (20065438+). Michael Jackson Burn Center (fundado en 1984.2), Michael Jackson AIDS Relief Center (fundado en 1986), Michael Jackson Colored Education Foundation (fundada en 1987), Michael Jackson Children's Hospital (fundado en Varsovia - 1993), "Michael Jackson Children's Hospital" (Fundada en París - 1995)" y "Michael Jackson Diabetes Foundation (Fundada en París - 1999), VS Michael, que siempre ha guardado silencio, debe tener otras instituciones de investigación y fondos de asistencia social. Sin embargo, los medios no están dispuestos a dar publicidad a todo esto. porque no lo hacen. Se necesitan cantantes pop con una imagen de salvador. Para satisfacer la curiosidad del público, prefieren informar o incluso crear algunas noticias negativas, oscuras y sensacionalistas durante muchos años. Michael Jackson ha sido demonizado por los medios. La más obvia es que sabía que tenía vitíligo severo, pero insistió en que estaba blanqueado, lo que engañó a muchas personas y provocó que Michael sufriera injusticias durante más de diez años. ¡No esperes para condenarlo!
El siguiente artículo analizará el color de la piel de Michael y sus dos “casos de abuso de menores” capa por capa.
Primero, analicemos a Michael Jackson. >
Michael Jackson nunca se ha blanqueado, ¡y es imposible blanquear! Si existe una tecnología para "blanquear" a los negros en el mundo, ¡él no puede ser el único en el mundo! ¡Nunca hemos visto ni oído hablar de otra! Ejemplos de “blanqueo” negro. De hecho, ¡no existe una tecnología de blanqueo tan completa en el mundo hoy! ¡Piénselo, es muy difícil para nosotros, los amarillos, ser blancos, y mucho menos una persona negra! Entonces, ¿por qué la piel de Michael pasó de oscura a blanca? De hecho, ya en 1993, explicó que el cambio en el color de su piel se debía al vitíligo. También mencionó que había sufrido de vitíligo ya en la década de 1970. El color es muy desigual y debe cubrirse con mucho maquillaje.
Sin embargo, los medios nunca prestarán atención a los dolorosos sentimientos de Michael como paciente con enfermedades graves de la piel. ¡También lo promocionan como "blanqueado"! !
¡La razón es muy simple! ¿Qué hay que informar sobre el "vitíligo" con la tasa de incidencia más alta? ¡Sólo el llamado "blanqueamiento" tiene el llamado "valor de noticia"! >
Análisis de dos casos de abuso sexual infantil.
Una breve explicación: ¿Qué es la pedofilia? Los expertos señalan que si no atrapan a un verdadero pedófilo, violará al menos a 240 niños en su vida, ¡porque esto es patológico y nunca podrá controlarlo! ¿Qué tal Michael Jackson? Los amigos que lo rodean dicen que es solo un niño grande con una edad mental de 12 años. Por eso le gusta jugar con los niños. Su mansión es un súper parque de diversiones que ha estado abierto de forma gratuita a niños de todo el mundo, especialmente a niños enfermos y pobres, durante más de una década. Estos niños llegaron a la finca de Michael, Neverland (la isla mágica descrita en el cuento de hadas "Peter Pan") a través de varias organizaciones benéficas, donde los niños nunca crecerían. ) A lo largo de los años, millones de niños han llegado a conocer a Michael, pero en las últimas dos décadas, sólo dos niños han dado a conocer que Michael abusó sexualmente de él por instigación de los adultos. Si Michael es realmente un pedófilo, ¿qué pasa con los otros niños? ¿No dejar que lo venda todo? Primero, analicemos la época de 1993. Si realmente abusaron sexualmente del niño, ¿por qué su padre no llamó a la policía? En su lugar, acuda a un abogado civil para analizar cómo obtener una compensación financiera. Posteriormente, la policía intervino y registró todas las residencias de Michael y se llevó todas sus pertenencias personales, incluidos vídeos, cintas, fotografías, CD y libros, pero no encontró ninguna "evidencia de un delito". Cuando la policía interrogó al niño, éste inicialmente negó con vehemencia que Michael le hubiera hecho algo irrazonable, pero más tarde el padre del niño le proporcionó a la policía la confesión del niño a Michael. Ahora se ha establecido que el padre del niño, un dentista, lo llevó a que le extrajeran los dientes y le inyectaron amital sódico (una droga hipnótica que no tiene nada que ver con la cirugía dental y que puede forzar que algo entre en tu cabeza de la nada). !) El padre del niño no tenía explicación para esto, excepto que ese día llevó a su hijo a que le extrajeran un diente y el hijo confesó. Si el niño estaba realmente tan gravemente herido, ¿por qué un padre seguiría llevando a su hijo a entrevistas en el periódico y pidiéndole que repitiera la llamada experiencia "dolorosa" de haber sido abusado sexualmente una y otra vez? Si esto es cierto, ¿no hace que los niños sufran una y otra vez? Es importante destacar que el padrastro del niño grabó una llamada telefónica entre él y el padre del niño: ¡Si no consigo todo lo que quiero, voy a tener una masacre! Al final consiguió mucho dinero, y antes de demandar a Michael Jackson, demandó a su ex esposa y consiguió la custodia de su hijo. Esto era muy importante para él, porque sólo teniendo la custodia de su hijo podría controlar la compensación. . ¿No prueba el comportamiento antes mencionado del padre del niño que se trata de una acusación falsa contra Michael Jackson por parte de un padre codicioso a costa de utilizar a su propio hijo como herramienta?
La grabación secreta del padre del niño quedó al descubierto.
De hecho, estas grabaciones fueron expuestas ya en 1994, pero los medios de aquella época estaban más interesados en condenar a Michael Jackson y las ignoraron deliberadamente, y no recibieron la publicidad que merecían. Pero en la famosa revista estadounidense de ocio "GQ" se publicó un artículo detallado. Luego de ocurrido el caso, Columbia Media Company en Estados Unidos volvió a exponer parte de la grabación al informar sobre el caso:
El padre del niño
“Este hombre sufrirá una humillación más allá de lo creíble ... No creería lo que le estaba pasando, estaba más allá de su peor pesadilla... nunca vendería otro disco... Gran victoria... Conseguiré todo lo que quiero... Serán destruidos. para siempre."
Chandler (el padre del niño) se vuelve cada vez más violento y amenazante. sexo, lo que lo alejó de Jackson, Dave Schwartz (el padrastro del niño) y Joan Chandler Schwartz. A principios de julio de 1993, Dave Schwartz (el padrastro del niño), que había sido amigo de Chandler, grabó en secreto una larga conversación telefónica entre ellos. Durante la conversación, Chandler expresó su preocupación por su hijo y su enojo hacia Jackson y su ex esposa, a quienes describió como "de sangre fría". En la grabación, Chandler dijo que cuando intentó recordarle a su ex esposa sus sospechas sobre Jackson, ella le dijo: "Jódete". "Michael y yo tenemos una excelente comunicación", le dijo Chandler a Schwartz. "Éramos amigos. Me gustaba y lo respetaba y todo lo relacionado con él. No había ninguna razón para que de repente no me llamara. Un día estaba sentado en mi habitación hablando con Michael y diciéndole lo que quería de la relación. ¡Dale lo que quiero!"
Admitió ante Schwartz que había ensayado qué decir y qué no decir, y Chandler nunca mencionó el dinero durante su conversación. Cuando Schwartz preguntó qué había hecho Jackson para enojar tanto a Chandler, Chandler solo afirmó que "dividió familias".
Mi hijo fue seducido por el chico rico y poderoso. Ambos hombres se reprendieron repetidamente por no ser un buen padre para este niño. En otra parte de la cinta, Chandler señaló que estaba listo para comenzar a pelear con Jackson: "Estoy listo". ", le dijo Chandler a Schwartz. "Hay otro personal relevante esperando mi llamada y listo para partir. Les he pagado. Todo salió según lo planeado y, por supuesto, no hice este plan solo. Una vez que hice esa llamada, ese tipo (su abogado, Barry K. Rothman) estaba listo para destruir a cualquiera que estuviera en su punto de mira, incluso de la manera más tortuosa, sucia y cruel. Le dejaré hacerlo. "
Chandler también predijo que en seis semanas todo empezará: "Si salgo de esto, ganaré a lo grande. Nunca perderé. Voy a darle la vuelta. Conseguiré todo lo que quiero y serán destruidos para siempre. Joan perdería la custodia de sus hijos y la carrera de Michael terminaría. "
"Esto no tiene nada que ver conmigo", respondió Chandler. "Esto va a ser más importante que todos nosotros juntos. Todo colapsará y todos los que estén dentro serán destruidos. ¡Si no consigo todo lo que quiero, tendré un baño de sangre! "
En lugar de ir a la policía para presentar una denuncia, que es la forma más adecuada de manejar un caso de abuso de menores, acudí a un abogado. Y no sólo a un abogado. Encontró a Barry Rothman. " "El abogado que está buscando es el más sucio", le dijo Chandler a Schwartz por teléfono. "Lo que quiere hacer es hacerlo público lo más rápido posible, hacerlo lo más grande posible y avergonzar a tanta gente como sea posible. posible. Sus métodos eran sucios y crueles, pero era excelente. Siempre quiso ser famoso en el mundo. "
"93 Incident", Michael finalmente llegó a un acuerdo extrajudicial con el padre del niño en 1994, porque:
1 - En primer lugar, esto es sólo una demanda civil. caso, y el demandante solo pide una compensación. Los casos civiles generalmente se juzgan de manera "presunto culpable, inocente", por lo que es probable que las posibilidades de Michael de ganar sean bajas, o al menos el caso se prolongará durante muchos años. /p>
2-¡La policía intentó por todos los medios fabricar pruebas y amenazar a los testigos! Encontraron a los antiguos hijos de Michael y los amenazaron con tener sus fotos desnudas y los obligaron a dar falso testimonio. No sólo eso, algunos policías incluso mintieron. a sus propios hijos que había sido abusado sexualmente cuando era niño para engañarlos (¡Santa Bárbara! ¡La policía y los tribunales han falsificado pruebas e intimidado a testigos antes de esto!)
3-Porque Michael vive en Santa Bárbara , una comunidad dominada por residentes blancos y gente de clase media y alta. Cuando comience el juicio, la opinión pública blanca definitivamente tendrá un impacto negativo en el caso.
4-Michael tiene un carácter frágil y él. ¡No quiero perder demasiado tiempo en este caso!
5-¡Los medios extremadamente locos! ¡No había una manera objetiva y justa de avivar las llamas! ¡Toda la sociedad fue engañada por los medios! , ¡El 80% de la gente creía que Michael había hecho esas cosas!
¡La única solución era que ni la fiscalía ni el abogado defensor perdieran el caso! ¡Víctima en cambio!
¡No lo olvides! Estados Unidos es una sociedad dominada por los blancos, y los negros, especialmente los negros exitosos, tarde o temprano serán perseguidos. Especialmente la policía (principios de la década de 1990 fue la era más corrupta de la policía estadounidense), Michael, que originalmente estaba preparado para luchar contra el fiscal hasta el final, vio una situación extremadamente caótica y hostil, después de no poder obtener ningún apoyo fuerte. tuvo que resolver el caso civil a través de un acuerdo extrajudicial.
Sin embargo, en 1995, el asunto aún no había terminado para Michael y su nueva esposa, la hija de Elvis Presley, concedió una entrevista televisiva en vivo. En los Estados Unidos, cuando se le preguntó sobre el incidente del 93, Michael negó firmemente la acusación y condenó enérgicamente el mal comportamiento del padre del niño de usar a sus hijos para ganar dinero. Luego, el padre del niño demandó a Michael nuevamente por declaraciones falsas. Como resultado, el padre del niño perdió el caso. Reanálisis del "Caso 03 de Sustracción de Menores"
Santa Bárbara, EE.UU. El fiscal Tom Sneddon era el enemigo jurado de Jackson. Barschel defraudó la confianza de Michael Jackson y filmó el documental "Con Michael Jackson" después de seguirlo durante ocho meses "Live Together" y fue transmitido en todo el mundo.
El caso actual de abuso de menores se basa en gran medida en el documental 100 Minutes de Basheer, porque el niño acusador, Jiyun, el niño con cáncer, y su hermano y hermana aparecieron una vez en el documental, y el niño dijo en la película que Jackson lo ayudó a superar la enfermedad y se convirtió en amigos con él. Le estrechó la mano a Jackson, habló, se rió y admitió que él y su hermano habían pasado la noche en la habitación de Jackson. Jackson dijo que a los niños les gusta pasar la noche en su habitación y que pueden venir siempre que sus padres les den permiso. El niño dijo que su madre se alegró mucho cuando supo que pasaría la noche en la habitación de Jackson. Mientras hablaban y reían, el niño apoyó la cabeza en el hombro de Jackson. Aunque Martin Bascher admitió en el documental que no vio nada inusual entre Jackson y los chicos, al contrario, también vio que los niños le tenían mucho cariño a Jackson. Pero aún así lo usó como primer plano en la película, implicando que Jackson tenía una relación anormal con el chico Ji Yun. Efectivamente, en febrero de 2003, este documental causó una gran controversia después de su transmisión en todo el mundo. Entonces, el Departamento de Servicios para Niños y Familias de Los Ángeles visitó a la familia del niño para preguntar si Jackson le había hecho algo. La familia del niño negó rotundamente que Jackson tratara al niño Ji Yun como a su padre biológico y que nunca hubiera hecho nada para dañar a Ji Yun. Sin embargo, unos meses más tarde, en junio de 2003, la familia del niño denunció a la policía que Jackson había "agredido sexualmente" al niño. Curiosamente, la policía permaneció en silencio después de recibir el informe. Finalmente, cinco meses después, en junio de 2003, 165438 + octubre, se registró el patrimonio de Jackson y se emitió una "orden de búsqueda". Aquí hay una duda importante, que es el "momento del incidente" mencionado por el demandante. El documental que desató las acusaciones fue emitido el 6 de febrero de 2003. El Departamento de Servicios para Niños y Familias investigó a la familia del niño desde el 14 de febrero de 2003 hasta el 27 de febrero de 2003. La primera "agresión sexual" alegada por la familia del demandante ocurrió el 11 de febrero de 2002, y luego cambió a 2003. 7 de febrero. año. No importa cuán confuso sea el momento de la acusación, solo tenemos una pregunta: durante los dos años que Jackson se comunicó con la familia del niño, la familia del niño visitó la casa de Jackson varias veces, y el niño dijo que él y su hermano pasaron varias horas en el dormitorio de Jackson. . Jackson, por otro lado, sugirió que era un pedófilo. Después de que se emitió el documental, personas de todo el mundo centraron su atención en él, centrándose en las sospechas de que tenía una relación anormal con un niño llamado Ji Yun. Sin embargo, bajo la mirada del Departamento de Servicios para Niños y Familias de Los Ángeles, lo era. Investigado por el Departamento de Servicios para Niños y Familias en menos de un mes, ¡en cuestión de meses, "agredió sexualmente" descaradamente al niño Ji Yun muchas veces! ¡Esta historia es tan falsa!
¡Pero la policía realmente procesó este caso sospechoso! ¡Echemos un vistazo al “proceso de condena” y al “motivo” mencionados por el fiscal en su declaración inicial! El fiscal Tom Snyden cree que el documental "Living with Michael Jackson" ha tenido un enorme impacto negativo en Jackson después de su emisión en todo el mundo, mientras que el acusador y su familia lo consideran "potencialmente peligroso". Entonces Jackson y cinco asistentes (todos inmunes a ser procesados) secuestraron a la familia del acusador y los obligaron a hacer un video alabando a Jackson. La noche en que se grabó el vídeo, Jackson comenzó su primera "agresión sexual" al chico acusador. El "motivo" de Jackson surgió de su "crisis económica" porque Jackson ya estaba "muy endeudado". Como no quería que la familia del acusador le causara más problemas, secuestró a la familia y planeó transportarlos a un lugar remoto en Brasil, donde Jackson finalmente agredió sexualmente al niño varias veces.
¿Cómo te sientes después de leer el texto anterior? Me siento estupefacto. Sin embargo, los medios de comunicación chinos calificaron una declaración de apertura tan lamentable en los Estados Unidos como "poderosa", lo que realmente deja a la gente sin palabras. De hecho, después de la declaración inicial de la fiscalía, muchas personas en la profesión jurídica creyeron que este cargo era muy irrazonable y demasiado débil. ¡Jackson definitivamente ganaría este cargo! ¡La acusación estaba condenada al fracaso desde el principio! Entonces, ¿por qué se procesa un caso tan débil? Aquí hay que mencionar a una persona. Esta persona es el enemigo mortal de Jackson, Tom Snyder, apodado "Mad Dog", el fiscal de la ciudad de Santa Bárbara responsable del "Caso 93 de Abuso Infantil" y del caso. Me pregunto si alguna vez has escuchado la canción D.S. de Michael del álbum histórico de 1995. Esta canción trata sobre Tom Sneddon.
Porque en 1993, después de que la denuncia civil del demandante contra Jackson alertara a la policía, el fiscal Tom Snyden obligó a Jackson a someterse a un humillante examen desnudo con el argumento de examinar pruebas. No solo grabó en video y tomó fotografías, sino que también envió a un médico forense. examinar cada parte de su cuerpo. Si Jackson no coopera, será considerado culpable. (El médico forense determinó que Jackson padecía vitíligo, pero esto no cambió la difamación de los medios sobre su "piel blanqueada"). Al final, el "caso 93 de abuso de menores" terminó en un acuerdo extrajudicial. El acusador se negó a testificar contra Jackson, para consternación de Snyder. Con este fin, propuso específicamente modificar una disposición de la ley local, es decir, los "casos de sexo infantil" no pueden resolverse fuera de los tribunales y sólo pueden juzgarse como casos penales.
Jackson se sintió muy insultado en ese momento, por lo que escribió que D.S. ¡La cantó muy bien! He sido inseparable de Snyder desde entonces. Cuando la familia del niño encontró a Snyder en junio de 2003, ¡puedes imaginar lo emocionado que estaba! ¡Diez años después, finalmente tuvo otra oportunidad! Sin embargo, permaneció quieto hasta cinco meses después, del 16 de junio de 438 al 19 de octubre de 2003, cuando ordenó una búsqueda a gran escala de la propiedad de Jackson y emitió una orden de búsqueda. ¡Y resulta que este día es el día del lanzamiento de la nueva colección de campeonato de Jackson!
En el segundo día de la búsqueda del patrimonio de Michael, Tom Snyder convocó una gran conferencia de prensa. En la reunión, no pudo evitar reírse. ¡Incluso los paparazzi lo llamaron "Weird Jack"! Su comportamiento causó descontento entre las masas, y luego tuvo que disculparse públicamente, diciendo que si su madre todavía estuviera viva, definitivamente lo culparía. (Aún bromeando con Jackson, estas palabras que dijo vinieron del D.S. de Jackson: Tom Snyder es un hombre frío, solo quiere atraparme, vivo o muerto... Creo que su madre no lo educó bien...)
Dos días después, Jackson respondió a la orden, se entregó y fue enviado a la cárcel esposado. Por supuesto, tiene derecho a la libertad bajo fianza. Pero, ¿cuánto fijó Tom Snyder para Jackson? ¡Tres millones de dólares! ! ¡Esta es la fianza más alta en la historia de Estados Unidos! Ya sabes, en Estados Unidos, la fianza para un acusado en un "caso de agresión sexual infantil" es de unos 70.000 dólares, ¡e incluso la fianza para un sospechoso de asesino en serie es de sólo un millón! En el caso Jackson, la fiscalía violó claramente la Octava Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que estipula que al acusado no se le concederá "fianza excesiva".
A medida que avanza el caso, aumentan las sospechas: ¿qué se habría puesto sobre la mesa sin el entusiasta fiscal Tom Snyden? ! Esto no es un rencor personal, ¿qué es? ! Esto no es corrupción judicial, ¿qué es? !
Cuando un caso tan ridículo llega a los tribunales, y cuando el gran artista y filántropo Michael Jackson es llevado al banquillo, lo que veo es la bondad humana, la inocencia, la libertad y la justicia de la ley. ¡Empujado al banquillo con dignidad! ¡El proceso de prueba es como un súper espectáculo de circo! ¡La cobertura negativa unilateral de Jackson por parte de los medios estadounidenses es un insulto al rostro justo y democrático de Estados Unidos! Como dijo un chino en Estados Unidos: Si miras programas de televisión con atención, sentirás la espeluznante discriminación racial en los rostros y bocas de los presentadores de televisión blancos. Es un mal que no se puede perseguir, ninguna ley puede cambiar y, a menudo, no se puede explicar. ¡Al final, se demostró que Jackson era inocente! ¡Un jurado de 12 personas declaró por unanimidad a Michael Jackson no culpable de diez cargos! ¡Jackson es inocente! ¡La justicia ha vuelto! Los fanáticos se volvieron locos, pero Jackson permaneció sorprendentemente tranquilo. Tal vez, exhausto tanto física como mentalmente, hacía tiempo que había comprendido que, aunque la ley fuera justa y él fuera inocente, los medios y el mundo ya lo habían condenado. ¿Pero cómo podría cambiar esto? Si no lo conoce a él ni a todo el caso, ¡no comente sobre esta persona y este asunto! Si cree que compró a inocentes, ¿cree que compró a doce jurados? Ya sabes, el juez no tiene poder para sentenciar, solo poder para sentenciar, y el poder para sentenciar final son los doce jurados. Todos son ciudadanos comunes locales, con edades comprendidas entre 19 y 79 años. Están compuestos por cuatro hombres y ocho mujeres, siete de los cuales son blancos, cuatro son hispanos (el demandante es hispano) y uno de ellos. Asiático.
No había gente negra, porque los fiscales eliminaron a todos los candidatos negros, y ¿cuántas personas cuestionaron si esto era justo para Jackson? ) ¡Deben ser completamente coherentes para decidir si el acusado es culpable o no! Si crees que Jackson puede sobornarlos, ¡los estás calumniando y burlándote de tu propio cerebro! Entonces, ¿por qué están de acuerdo en que Jackson es inocente? Vea a continuación extractos del testimonio de la familia del demandante. Si fuera jurado, ¿cómo decidiría al leer un testimonio como este?
Transcripción del testimonio de la familia del demandante
Transcripción del testimonio del demandante:
En primer lugar, es necesario hablar de los cuatro crímenes de Michael Jackson. fue acusado en este caso de:
1. Delito de Abuso de Menores (4)
2 Delito de Intento de Abuso de Menores (1)
3. de Proporcionar Alcohol a Menores (4) Item)
IV. Conspiración (1)
(Nota: La llamada "conspiración" se refiere a la acusación del fiscal contra Michael Jackson y cinco asistentes (todos los cuales fueron exentos) acusados) de conspirar para secuestrar a la familia del niño con el propósito de "abuso infantil", incluidos 28 "delitos flagrantes", que son "delitos de conspiración")
Informaron los medios chinos que el demandante estaba ante el tribunal por los cargos contra Jackson. Pueden decir lo que quieran, pero ¿qué pasa con el contrainterrogatorio del abogado defensor?
A continuación se presentan extractos de algunas escenas en las que la familia del niño fue interrogada por el abogado defensor en el tribunal, y su testimonio fue obviamente contradictorio y erróneo, con comentarios.
El hermano menor del niño, el "único testigo" (por "proporcionar alcohol a menores" y "abuso infantil"), dijo que cuando él y su familia fueron invitados a Michael's Utopia Manor, Michael le dio y su hermano les llevaba alcohol y les mostraba revistas pornográficas. También fue testigo de la "agresión sexual" de Michael a su hermano dos veces, cuando Michael no podía dormir en medio de la noche, entró en la suite de Michael y robó la puerta del dormitorio de Michael. )
Escena 1: (El abogado defensor sacó una revista pornográfica "Penthouse Edge", que es una publicación para adultos publicada legalmente en los Estados Unidos. La fiscalía afirmó que se encontró debajo de la cama de Michael, y Tenía las huellas dactilares de Michael y de él. Esta es la "evidencia importante" de la fiscalía de que Jackson usó revistas pornográficas para seducir a los niños. Abogado defensor: Michael nunca le mostró esta revista pornográfica: ya me la mostró. ! p>
Abogado defensor: ¿Está seguro? Hermano niño: ¡Sí! En ese momento, el abogado defensor se dirigió al jurado y señaló: Esta revista se publicó en agosto de 2003 y la familia del demandante abandonó Wuxiang Manor por última vez. Marzo de 2003. ¿Cómo mostró Michael a la revista "Boys and Brothers" del demandante el número de agosto de 2003 antes de marzo de 2003?
El chico rápidamente cambió de opinión: Oh, no estoy hablando de esto, es otro. revistas similares.
(¡Hubo un alboroto en el tribunal!)
Comentario: British Sky TV News informó: Esa revista será un duro golpe para la fiscalía y la policía. Parece que la revista fue incriminada. Si se demuestra que es cierto, ¡se desestima todo el caso! Michael Jackson China Escena 2: (Problema del despertador. La habitación de Michael está equipada con un despertador que sonará cuando alguien se acerque. El hermano del niño lo ha hecho dos veces. . Michael fue visto agrediendo a su hermano en el dormitorio, pero la alarma no alertó a Jackson)
Abogado defensor: ¿Apagaste la alarma cada vez que entraste a esa habitación?
Hermano. Niño: Sí.
Abogado defensor: ¿Viste a Michael apagar la alarma?
Hermano niño: No Abogado defensor: Escuchas la sirena cada vez que entras a la habitación. p>
Hermano del niño: Sí. Abogado defensor: Entonces, cuando entraste a la habitación de Michael dos veces y lo presenciaste abusando sexualmente de tu hermano, ¿sonó la alarma del niño? Hermano: Sí... Pero si la puerta está cerrada, ¿Michael puede? No te oigo.
Si la puerta está cerrada, Michael no puede oírte, entonces, ¿qué sentido tiene llamar a la policía? Cerrada, ¿cómo entraste?
Además , el hermano del niño inicialmente le dijo a la policía que Jackson les había dado "vino tinto", pero en el tribunal resultó ser "licor".
Comentario: En un programa de televisión sobre el caso, un televidente dijo: "Creo que el hermano menor se animó a decir lo que quisiera. Mi madre una vez me dijo que en la vida, siempre y cuando cuentes la verdad, no cambiará cada vez que la digas. Si es mentira, la cambiarás cada vez que la digas.
El testimonio del propio chico acusador (testigo de todos los "crímenes") de Jackson
Michael Jackson China Network - Fan Forum Escena 1: (La familia del acusador dijo que Michael ordenó a su asistente Fueron encarcelados en Five Elephants Manor, y luego "escaparon" y "escaparon" varias veces)
Abogado defensor: Sr. Arvizo, su familia pasó varias semanas libres en Utopia, ¿sí? Chico demandante: Sí.
Abogado defensor de Michael Jackson China Network-Fans Forum: El Sr. Jackson pagó por su comida, ¿verdad? Chico demandante: Quizás. Sí
ABOGADO DEFENSOR: ¿Sabe que otras personas pagarán el precio? Chico demandante: No lo sé. Estoy bastante seguro de que es Michael. Abogado defensor: Siempre vas y vienes en limusina, ¿verdad? Chico demandante: Sí.
Abogado defensor: Usted ha estado en un Rolls-Royce una vez, ¿verdad?
Niño demandante: No, cuando Jesús y yo escapamos de Utopía, simplemente tomé un Rolls-Royce.
Abogado defensor: ¿Cuándo “escapó”? Chico demandante: Sí.
ABOGADO DEFENSOR: Pero usted regresó más tarde. ¿Cuánto tiempo pasó después de que "escapó"?
Chico demandante: Creo que tardarán unos días más.
Abogado defensor: Está bien. Está bien. Cuando huiste, ¿adónde te llevó Jesús?
Niño demandante: Me llevó a casa de mi abuela. Abogado defensor: ¿Dos días después, regresaste con Yao Yiqi? Chico demandante: No sé si fueron dos días, tal vez unos días después.
Abogado defensor: Entonces regresaste y luego "escapaste" por segunda vez, ¿verdad?
Niño demandante: Eso creo. Lo que sea.
Abogado defensor: Luego volviste, y luego te “escapaste” por tercera vez, ¿no?
Niño demandante: No.
Abogado defensor: Entonces, parece haber tres "fugas", ¿verdad?
Niño demandante: No lo sé.
Escenario 2: (El chico demandante admitió ante el tribunal que le dijo al director de su escuela secundaria que Michael "nunca le hizo nada malo").
abogado defensor: ¿lo hizo? ¿Alguna vez le dijiste a Alpert que Jackson nunca te tocó de manera inapropiada? Chico demandante: No lo recuerdo con claridad.
Abogado defensor: ¿No recuerdas que Jackson nunca te tocó de manera inapropiada?
Niño demandante: Bueno, estoy seguro porque es el director.
Abogado defensor: El Sr. Alpert lo miró a los ojos y le preguntó si Michael Jackson le había hecho algo, ¿verdad?
Niño demandante: Le dije que Michael no me hizo nada.
Abogado defensor: La segunda vez usted le dijo: 'No, no me tocó de manera inapropiada. '¿No es así? Chico demandante: No lo sé. Abogado defensor: ¿Cuándo tuvo lugar la conversación?
Niño demandante: Creo que fue después de que regresé de Utopía. Abogado defensor: Él (el director) dijo: "Mírame, mírame... Si no me dices la verdad, no puedo ayudarte, ¿qué está pasando realmente?"
Niño demandante: Sí.
Abogado defensor: ¿Entonces su respuesta es que no pasó nada?
Niño demandante: Sí. (Hubo un alboroto en el tribunal y el fiscal sacudió la cabeza y suspiró. Al día siguiente, el chico original explicó que no le dijo la verdad al director porque estaba avergonzado).
Escena 3: (Sobre ser secuestrado)
p>Abogado defensor: ¿Llamaste a la policía en el hotel?
Niño demandante: No.
Abogado defensor: ¿Alguna vez gritaste pidiendo ayuda cuando ibas de compras?
Abogado defensor: ¿Llamaste a la policía cuando vivías en casa de tu abuela? Chico demandante: No Abogado defensor: ¿Ha hablado con el trabajador social sobre el secuestro?
Niño demandante: No.
Escena 4: Abogado defensor: Se lo dijiste al Sheriff, ¿verdad? Después de decir que estabas curado, sentí que Michael te abandonó.
Niño demandante: Sí.
Desde entonces, Mike ha sido absuelto de 10 cargos,