Cambiar la autenticidad del texto. Por ejemplo:
1a. Ayer llovió en Shenzhen.
1b. Ayer pareció llover en Shenzhen.
1a es un juicio claro del significado del hablante, pero en 1b, la actitud del hablante se vuelve menos segura debido a la aparición de palabras vagas y restrictivas.
2a. Las ballenas son peces.
2b. Creo que las ballenas son peces.
Aquí 2a es el juicio de que el valor de verdad es falso, y en 2b, debido a la aparición de palabras vagas y restrictivas, el contexto se vuelve opaco y el grado de afirmación se debilita, de modo que el La proposición ya no tiene una condición de valor de verdad.
El experto estadounidense en cibernética Zade (1972) dividió las palabras restrictivas difusas en dos categorías. Un tipo modifica directamente palabras confusas, como muy, extremadamente, más o menos, ligero, muy, etc. Otra función de los calificativos vagos es explicar cómo actúan sobre las palabras vagas. Estas palabras vagas incluyen: esencialmente, técnicamente, estrictamente hablando, en cierto sentido, realmente, virtualmente, regularmente, etc. (Citado de Wu Tieping, 1999: 72)
E.F. Prince et al (1980: 83-97, citado de Su Yuanlian, 2002) dividen las expresiones restrictivas vagas en inglés en dos categorías principales y cuatro subcategorías. :
Adaptador (idioma de cambio de grado)
Aproximador (variante)
Redondeador (idioma de cambio de rango)
Hedge
Plausibilidad (mitigación directa)
Escudo (tipo medio)
Atributo (mitigación indirecta)
Los calificadores difusos variables pueden afectar las proposiciones La condición de verdad de la La palabra original modifica la palabra original o le da a la palabra original un cierto rango de cambio. Estas calificaciones vagas se pueden dividir en diferentes grados, como tipo, especie, un poco, algo, algo de sombrero, muy, salida, casi, común, en algún sentido, más o menos, esencial, técnicamente, en sentido estricto, en cierto sentido. palabras con sentido, en realidad, virtualmente, regularmente y que cambian de rango, como acerca de, alrededor, aproximadamente, aproximadamente, más allá, algo entre x e y, etc. Las calificaciones leves y vagas no cambian las condiciones de verdad de la proposición. Su función principal es expresar la actitud del hablante hacia la credibilidad, el detalle, la relevancia y la claridad de la información proporcionada en la conversación. Mitigar las limitaciones difusas se puede dividir en moderadores directos y moderadores indirectos. El primero es como creo, supongo, creo, sospecho, es difícil de decir, hasta donde yo sé, tal vez, parece, como (algo). dijo..., Según..., la posibilidad sería..., se dice..., creyó..., etc. Análisis de la conciencia metapragmática de los calificativos difusos
En opinión de Verschueren, las frases calificadas difusas son elementos lingüísticos que modifican directamente el contenido de las proposiciones desde aspectos como la actitud, la cognición o la evidencia. (1999: 193) Por ejemplo:
3. Está un poco loco.
4. En cierto sentido, las universidades son sólo fábricas.
También argumentó que los usuarios del lenguaje siempre están monitoreando la forma en que producen o interpretan las palabras y, al mismo tiempo, son conscientes de la eterna necesidad de la negociación del significado y de los obstáculos para dicha negociación. (1999: 198) También podríamos tomar como ejemplo la clasificación de las restrictivas difusas de E. F. Prince y otros para ver cómo la conciencia metapragmática monitorea y negocia la salida o interpretación del discurso a través de restrictivas difusas.
Calificadores difusos variables
5. El petirrojo es un muy buen pájaro.
6. En términos generales, una ballena es un pez.
7. Su mujer es una auténtica solterona.
8. Estrictamente hablando, los murciélagos no son pájaros.
En el Ejemplo 5, PAREXCENCE expresa la conciencia del hablante como una actitud cognitiva, es decir, BIRD es una categoría compuesta por miembros con diferentes grados de membresía en la categoría. ROBIN está en el centro de la categoría y es un miembro típico de la categoría. En el ejemplo 6, en términos generales