Enlace:/question/40148483/answer/85069201
Fuente: Zhihu.
De hecho, no existe un término adecuado "sistema Hu Jianbiao" en el círculo de debate (por supuesto, el tema de la pregunta puede referirse al sistema liderado por Hu Jianbiao), porque los predecesores no comenzaron sus propios negocios, pero trabajaron como El representante del sistema clásico, la Universidad de Malaya, domina el mundo. El estilo tradicional malayo es el fútbol pleno basado en la búsqueda de una lógica formal. Para citar a Zhou Shuai, el núcleo de este estilo de juego es: "Lo que dice la otra parte es incorrecto o una tontería".
Dado que se trata de todo el fútbol, debemos pasar de la definición a la premisa y al estándar. a discutir. , uno contra el otro. La competición más típica es la final del 01 Debate Nacional. La Universidad de Malaya ha estado en un estado de pura refutación desde el primer borrador del debate. Cada punto se inventa a partir de la definición, pero el énfasis es diferente en diferentes campos de batalla (por ejemplo, 01, la definición obviamente está inventada, pero la definición es diferente). el resultado final en realidad está limitado). De hecho, este estilo también existe en China continental, como en la Universidad Xi Jiaotong en 1999 y la Universidad de Ciencia y Tecnología Electrónica de China en 2002. Pero como el idioma malayo no es tan bueno como el del equipo continental, este estilo es más obvio.
Unos años más tarde, tal vez debido a los esfuerzos de Total Football, Malaya gradualmente se redujo a un estilo de dividir oraciones cortas y centrarse en los avances, lo que aumentó en gran medida la tasa de victorias de la Universidad de Malaya, pero recibió controversia pero se está haciendo más grande. La razón es muy simple. Ambos lados del debate deben ser razonables. Sin embargo, si se quiere demostrar que la otra parte está completamente equivocada, a menudo es necesario utilizar conceptos robados para captar las ventajas de las premisas y definiciones, lo que formará un sofisma. . Sin embargo, en los últimos años, la Universidad de Malaya ha comenzado a imitar los estilos de China continental y la provincia de Taiwán, persiguiendo la excavación y profundidad de los argumentos, la comunicación e interacción, y la interpretación de los valores. El estilo se vuelve más completo y poderoso y los problemas anteriores ya no existen.
*Nota 1: En los primeros años, había pocos juegos y la mayoría de los estilos de juego en varios lugares los descubrieron ellos mismos, por lo que las ventajas y desventajas son muy obvias. Posteriormente hubo muchos concursos para intercambiar bienes necesarios. Como dijo Li Yongzhen, Huang Zhizhong también aprendió de los estilos de juego de China continental y Malasia, Hu Jianbiao también aprendió del estilo de juego de Huang Zhizhong, y el equipo continental también aprendió de los estilos de juego de Malasia y Huang Zhizhong, y los conceptos de debate se convirtieron en cada vez más perfecto durante el intercambio.
El senior Huang Zhizhong está naturalmente en su propia liga. Había un dicho de "Secta de la Espada" antes que él, pero él era el verdadero maestro. Pero lo que no entendiste es que, como se mencionó anteriormente, el estilo de juego de Huang Zhizhong no es el estilo de juego predominante en Taiwán. Sencillamente, porque su estilo de juego es extremadamente exigente y la mayoría de los polemistas no pueden manejarlo sin importar dónde se encuentren. Ha habido muchísima gente en China continental que afirma haber aprendido de Huang Zhizhong a lo largo de los años, pero me temo que sólo unos pocos han aprendido realmente la superficie, y mucho menos la esencia. Aunque el sistema es difícil de aprender, los conceptos de debate de los altos ejecutivos de la escuela secundaria tienen un gran impacto. Los dos conceptos de “el valor es la diferencia fundamental en el debate” y “el debate es persuasión” se han arraigado profundamente en los círculos de debate. Se puede decir que el director de Executive High School por sí solo ha dado un gran paso adelante en la comprensión del debate por parte de todo el círculo de debate.
Para conocer parte del sistema de Huang Zhizhong, puede consultar: ¿Morirá un novato si aprende el sistema de Huang Zhizhong? ——La respuesta de Xia Weitong.
El sistema de Huang Zhizhong se puede resumir simplemente de la siguiente manera: reconocer todos los puntos de vista excepto las diferencias fundamentales, incluidas las definiciones, premisas e incluso argumentos de la otra parte, y centrarse en dilucidar y explicar las diferencias de valores fundamentales. Tomemos como ejemplo “El dinero no es la raíz de todos los males”. Cube equipara directamente el dinero con la materialización. Si el equipo tradicional de Malasia puede jugar, el dinero no significa materialización, pero el equipo ejecutivo del director de la escuela secundaria reconoce directamente esta definición y luego pasa al siguiente juego.
Adherirse al sistema de debate de los directores de escuelas secundarias y abogar por "reconocer que las afirmaciones razonables de la otra parte son correctas, pero nosotros tenemos más razón", y ya no considerar las posiciones de ambas partes como una relación de oposición entre Tú y yo, pero una relación competitiva, convence a los jueces con un mejor valor. Pero como dijo el Sr. Li, esto requiere demasiados puntos de entrada, requisitos demasiado altos de expresión y presentación, y realmente hay muy pocas personas que puedan hacerlo bien.
*Nota 2: Hay muchos cambios en el estilo del Sr. Huang Zhizhong desde sus primeros años hasta el presente. En los primeros años, solía dar discursos centrados directamente en los valores, tanto positivos como negativos. Ahora siempre establece primero una base sólida de lógica y luego expande el valor, y su estilo de juego es más completo y poderoso que antes.
*Nota 3: Existen diferencias entre las universidades de Taiwán, como la Universidad Provincial Nacional de Taiwán, la Universidad Nacional Chengchi, la Universidad Soochow, la Universidad Shih Hsin, etc.
Esto se puede sentir claramente al observar los Juegos del Estrecho y el Debate sobre la Nueva China. Sólo porque Huang sea el más famoso, no podemos asumir directamente que lo mismo sea cierto para la provincia de Taiwán. De manera similar, en Malasia, los estilos de juego de escuelas como Universiti Malaysia, Elite, TNB, New Era y Multimedia también son diferentes y no se pueden generalizar.
Finalmente, como competición subjetiva, aunque los principios generales se mantienen sin cambios, las opciones de sistemas de juego específicos pueden ser diversas. Por lo tanto, no tiene sentido resumir en detalle el "sistema de debate chino" y hay demasiados para enumerarlos.
Por ejemplo, el sistema de artes marciales más exitoso en China continental (denominado durante mucho tiempo "flujo técnico") evolucionó durante más de diez años. Los requisitos del sistema de artes marciales son muy altos y es imposible lograr buenos resultados sin más de una docena de sesiones de sparring de alta calidad. Para obtener más información, consulte mi respuesta anterior: ¿Análisis de las técnicas y tácticas del equipo de debate de la Universidad de Wuhan? ¿Cuál es el proceso técnico del debate? ¿Significa esto que el campo de batalla del libre debate está avanzando? . El sistema de la Universidad de Wuhan también ha enfrentado muchos reveses y obstáculos, y ha estado realizando ajustes y transformaciones. Y algunos otros equipos fuertes del continente, como la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, la Universidad Sun Yat-sen, etc. , tiene un sistema completamente diferente. Lo más importante es que los equipos normales no pueden aprenderlo en absoluto y tiene altos requisitos en cuanto a la capacidad de los jugadores y el trabajo en equipo.
El debate aborda muchas relaciones, como la relación entre refutación y argumento, la relación entre argumento y confrontación, la relación entre profundo y simple, la relación entre seriedad y entretenimiento, etc. Los diferentes sistemas en realidad no son más que diferentes énfasis en muchas relaciones. Todos los sistemas son significativos sólo si tienen habilidades lógicas básicas y reservas de conocimiento. Después de sentar una buena base, a través de la exploración y la práctica, naturalmente puede formar un sistema y un estilo que se adapte a su propio equipo, lo cual es mucho más significativo que copiarlo.
*Nota 4: El estilo de debate de los equipos fuertes convencionales en el círculo de debate es el mismo que el de los juegos de baloncesto. Se ajustan y cambian constantemente, y es difícil ganar un solo juego. Por ejemplo, tanto Malaya como la Universidad de Wuhan experimentaron un historial de ser atacados por su estilo después de su apogeo, lo que llevó a una disminución en el rendimiento, y luego cambiaron su estilo de juego y luego volvieron a ascender. Para los alumnos, pensar, practicar y resumir son más importantes que imitar.
*Nota 5: Los estilos de la mayoría de los equipos son forzados por los jueces que participan en la competición. Por ejemplo, es fácil ignorar la confrontación en la que los jueces se centran en el área y es fácil ignorar el debate en el que los jueces se centran en el área. Por lo tanto, un sistema que es popular en las competiciones de canales puede no serlo en Nueva Zelanda; un estilo de juego que es popular en los Juegos de Asia y el Pacífico puede no ser útil en los Campeonatos Mundiales. Los equipos participantes siempre deben reflexionar sobre si hay deficiencias en su propio estilo de juego, en lugar de apegarse a un sistema o incluso pensar que los demás son herejes.
Básicamente, tienen un poco de conocimiento de varios estilos y anteponen la practicidad. La mejor a este respecto es la New China University. Parece que no tienen un estilo evidente, pero pueden hacer frente a cualquier estilo, por lo que han ganado varios campeonatos mundiales seguidos.