Primero en la WWDC 20, Apple anunció que rompería con su buen amigo de 15 años y cambiaría a chips de desarrollo propio basados en la arquitectura ARM.
Luego, a partir de julio, el precio de las acciones de Nvidia se disparó, reemplazando a Intel y convirtiéndose por primera vez en el fabricante de chips con mayor valor de mercado en Estados Unidos. Recientemente hubo noticias de que Nvidia adquirirá ARM.
Nvidia se ha convertido en el centro de atención y el director ejecutivo, Huang Jensen, está encantado. Ya en 2008, dijo en una entrevista: "Intel es el saco de boxeo más popular". Ya sea por ridículo o por confianza, cuando dije esto, no pude evitar sentir que la virtud estaba fuera de lugar y que los tiempos habían cambiado. cambió. Ahora Lao Huang está orgulloso.
En contraste, el rostro de Intel parece apagado. El 25 de julio, la noticia de retrasos en el progreso de la tecnología de chip de 7 nm de Intel hizo que el precio de sus acciones cayera directamente. Al comienzo del día, el precio de las acciones se desplomó más de un 15%, alcanzando un nuevo mínimo en casi cuatro meses.
Evidentemente, no queda mucho tiempo para Intel. A medida que la marea de la era de la PC retrocede, es posible que su espectáculo unipersonal haya llegado a su fin. Han aparecido en escena nuevos anti-fanáticos estrella como Qualcomm, MediaTek y TSMC, empujando a los viejos actores a los márgenes. Un grupo de antiguos representantes de TI representados por Intel, IBM y Oracle han perdido colectivamente su voz en la era móvil. , dejando sólo arrepentimientos.
Gates dijo una vez sin rodeos que dejar un vacío en el mercado de la telefonía móvil fue su "mayor error en Microsoft, y fue un error técnico completamente evitable".
Lo mismo ocurre con su aliado a largo plazo Intel La angustia le hizo dudar en el campo móvil y peleó varias veces, pero siempre ha sido tímido. Desde teléfonos móviles hasta tabletas y construcción de bandas base, se ha hecho todo lo que se puede y se debe hacer, pero Intel nunca ha podido mantener su posición en el mercado.
Como una persona que se está ahogando, cuanto más lucha, más rápido se hunde.
El encendido del Nuevo Mundo tuvo lugar al anochecer de junio de 1971.
El diseñador de chips Jin Fan iluminó el pequeño cristal redondo sobre la mesa, al igual que la electricidad en todo el espacio reunida en la punta de un pararrayos, iniciando la era de la información.
Este chip con el número 4004 es el primer microprocesador fabricado por Intel Corporation. Su nacimiento marcó el comienzo de la revolución informática y de aquí zarpó un enorme imperio de las PC.
Desde el 4004 y 8008 originales hasta la serie Pentium y luego hasta el procesador Core de doble núcleo, cada innovación tecnológica de Intel ha inyectado nueva vitalidad en el mundo de TI, y todas estas grandes innovaciones provienen del conocimiento de Intel. del La firme adhesión al principio de la Ley de cambio de Moore.
Uno de los fundadores, Gordon Moore, propuso una vez un eslogan: "El cambio es el amor de nuestras vidas. Para Intel, esta frase puede ser tan importante como la propia Ley de Moore: un circuito integrado puede contener El número de transistores se duplicará cada dos años. La Ley de Moore se basa en la innovación tecnológica y determina que el cambio es la forma en que Intel puede sobrevivir y competir.
Pero en los últimos años, Intel ha sufrido actualizaciones lentas y un rendimiento deficiente. La mejora es pequeña y recibe el sobrenombre de "Fábrica de pasta de dientes", lo que es cada vez más inconsistente con la imagen del guardián de la Ley de Moore
La era de Core2 a Core i2 que los fanáticos de la tecnología generalmente extrañan. En esta etapa, el rendimiento de la Copa Intel ha mejorado enormemente. Los internautas la llaman cariñosamente la "era del botón de carne". sus sustanciales mejoras de rendimiento, una vez más obtuvieron un dominio absoluto en el campo de los chips para PC.
Pensé que este sería el comienzo de un progreso triunfal, pero no esperaba que fuera la edad de oro final. Después de la segunda generación de procesadores Core Intelligent, el ritmo de crecimiento del rendimiento se ha ralentizado.
Desde Sandy Bridge hasta Ivy Bridge y luego hasta Haswell, la mejora del rendimiento de Intel sólo puede describirse como un porcentaje lamentable de un solo dígito. En la quinta generación de Broadwell, incluso ha habido una regresión: "sacar carne" se ha convertido en "exprimir pasta de dientes".
La mejora del rendimiento es insuficiente y la velocidad de actualización del chip es cada vez más lenta. El proceso de 10 nm lanzado en 2015 no se implementó según lo programado y se retrasó hasta 2018. La producción en masa también fracasó y fue muy esperada. Al mismo tiempo, los chips de proceso de 5 nm de TSMC comenzaron a enviarse a gran escala. y se están preparando para lanzar el proceso de 4 nm este año.
Aunque los números de proceso son más una promoción de marketing debido a los diferentes estándares, la poderosa velocidad de actualización y la publicidad de este último sin duda afectan los puntos débiles de Intel y son difíciles de discutir.
En la conferencia CES de este año, el actual director ejecutivo de Intel, Krzanich, anunció que producirá en masa chips de 10 nm este año. Dijo que "la tecnología de Intel se está desarrollando a un ritmo sin precedentes, y la Ley de Moore es el núcleo de la aceleración". La segunda mitad de la frase no parece muy convincente cuando el proceso de fabricación de núcleos de Intel no se ha actualizado durante cinco años.
Además, la tendencia del mercado también ha cambiado. Desde 2011, los envíos mundiales de PC han disminuido durante siete años consecutivos, amenazando directamente el negocio principal de Intel. Las ventas de CPU de Intel se han visto muy afectadas. Las ventas de CPU cayeron un 30% en 2018 en comparación con 2011, pero sus ingresos no cayeron porque Intel subió el precio de los chips individuales.
El volumen de ventas no es suficiente y los precios están agrupados, lo que refleja la vergonzosa situación de que el negocio tradicional se ha estancado y no se encuentran nuevos negocios por ninguna parte.
La serie de dificultades que enfrenta Intel están directamente relacionadas con su fracaso en la era móvil.
En julio de 2019, cuando Intel anunció que vendería su negocio de banda base 5G a Apple, se borraron más de diez años de dinero y mano de obra invertidos en experimentos móviles.
La vieja TI, que alguna vez tuvo todo el poder y la influencia, ha caído completamente en la vergonzosa situación de perder su derecho a hablar. Mientras los chips móviles de Qualcomm, Samsung y Apple brillaban intensamente, Intel, que ya era demasiado tarde para subirse a bordo, se quedó solo.
De hecho, el viaje de Intel a los chips móviles comenzó muy temprano.
Remontándonos a 1997, Intel adquirió la sólida arquitectura ARM de DEC, que fue desarrollada por DEC basándose en el conjunto de instrucciones ARM v4 y tiene las características de bajo consumo de energía.
Desde entonces, Intel se ha interesado en suplir sus carencias en procesadores de bajo consumo. Como sugiere el nombre, en ese momento, Stronarm era más poderoso que la versión pública de la arquitectura del brazo.
Alrededor del año 2000, Intel lanzó la serie Stonearm de procesadores basados en esta arquitectura, que fue el primer chip integrado móvil desarrollado por Intel. Pero los diseñadores de chips de Intel obviamente no estaban satisfechos con el uso de productos de arquitectura disponibles en el mercado, por lo que en 2002, la CPU de arquitectura XScale de desarrollo propio reemplazó a StongARM.
En comparación con los procesadores ARM, XScale consume menos energía y tiene capacidades de aceleración de hardware para decodificación de video y renderizado 3D ya en 2004. Sin embargo, la versión pública de la arquitectura ARM Cortex-A8 no tenía una unidad de aceleración de punto flotante similar hasta seis o siete años después, y el rendimiento de XScale era evidente en ese momento.
Pero, lamentablemente, Intel no logró seguir este camino hasta el final. En 2006, Intel vendió su negocio de procesadores de aplicaciones y comunicaciones, incluido XScale, a Marvell por 600 millones de dólares.
Un año antes de esto, Jobs se acercó a Otellini, entonces director ejecutivo de Intel, con la esperanza de que Intel pudiera proporcionar chips para el iPhone original, pero fue rechazado. Mirando hacia atrás, esta puede haber sido la mala decisión más costosa en la historia de Intel. Pero a juzgar por el entorno en ese momento, a Intel le resultó difícil renunciar a la elección de chips móviles.
2006 puede considerarse el año más vergonzoso para Intel desde 1985. AMD, el hermano menor del milenio, saltó al primer puesto con su rendimiento de alto coste. Hubo un tiempo en que su cuota de mercado de CPU era cercana al 50%, casi empatada con Intel. Hace tres años, Intel todavía poseía más del 80% de la cuota de mercado.
El fundador de AMD, Sanders, fue en su día jefe del departamento de ventas de Fairchild. Un año después de que Noyce y Moore dejaran Fairchild para fundar Intel, Sanders también dejó a su antiguo empleador y se arremangó para iniciar su propio negocio. Durante más de cuatro décadas, Intel y AMD han estado enamorados. Tal vez sea un monopolio bajo la investigación antimonopolio de Intel, o tal vez sea el mismo origen, con un destino amoroso inmutable. En resumen, Intel nunca ha ahuyentado a este hermano pequeño.
Cada vez que Intel lanza un nuevo producto, AMD rápidamente se convierte en un excelente competidor con un rendimiento comparable y un precio más bajo. Se dice que cuando los empleados de Intel se encuentran con los empleados de AMD después de terminar su trabajo, siempre les preguntarán: "¿Cuándo se lanzarán sus nuevos productos? Tendremos trabajo cuando usted se vaya. Durante más de 40 años, AMD ha sido el bagre de Intel".
El cambio se produjo en 2003, cuando AMD lanzó el procesador Athlon 64 del K8, liderando a Intel en rendimiento por primera vez. En procesadores de gama alta, AMD ha lanzado sucesivamente una serie de productos Athlon 64 FX, que son los preferidos por los consumidores por su potente rendimiento.
Al mismo tiempo, debido al fallo de diseño del P4 de tercera generación, Intel se encontró con Waterloo y sus ventas de CPU disminuyeron. Hasta 2006, su cuota de mercado la igualaba AMD.
Además de su antiguo rival AMD, el campo ARM también se está expandiendo y se está preparando para PC. Los fundamentos de Intel estaban en peligro, por lo que Otellini tomó la decisión de racionalizar sus operaciones y agilizar sus operaciones. Cortó el negocio de las comunicaciones móviles, que consumía mucha mano de obra y recursos materiales pero no era muy rentable, y concentró sus recursos en proteger la PC. fortaleza.
En julio del mismo año, con el nacimiento del sistema de procesamiento de doble núcleo Core, Intel volvió a dejar atrás a AMD y recuperó el trono de las CPU de ordenador.
Aunque Intel ganó una feroz batalla con AMD, Intel también perdió la mejor oportunidad de ingresar al mercado de chips móviles. En ese momento, se lanzó el iPhone de primera generación y Qualcomm también lanzó el primer chip Snapdragon, Snapdragon S1. La revolución de los teléfonos inteligentes había comenzado, pero esta vez Intel no podía tomar protagonismo.
Un año después del lanzamiento del chip Snapdragon, en marzo de 2008, Intel también lanzó la serie de chips Atom para dispositivos móviles. Está ansioso por confiar en este chip de bajo rendimiento, bajo consumo y bajo precio para expandir el mercado de teléfonos móviles y ponerse al día. Nunca lo pensé, pero me topé con un genio creativo: Asus.
Tengo que admitir que el proceso de fabricación de Intel es realmente sólido y los chips Atom utilizados en dispositivos móviles también pueden ejecutarse en computadoras. Basado en el principio de aprovechar todo al máximo, ASUS ha desarrollado un netbook que sólo tiene funciones básicas como navegar por Internet y ver vídeos, pero que es bastante económico. La crisis financiera de 2008 provocó una reducción de los niveles de consumo público y los netbooks se pusieron de moda.
A veces, pensar es completamente diferente a lo que realmente piensas. Los chips móviles de bajo margen ocuparon espacio en CPU de alto margen e Intel comenzó a tener dudas.
"¿Deberíamos fabricar chips móviles?" Este tema se ha debatido en Intel durante cuatro años, y el chip Atom fue artificialmente difícil de producir durante cuatro años. En 2012, Intel finalmente decidió fabricar chips móviles y el mercado cambió.
En este año han surgido juntos Qualcomm Snapdragon, MediaTek MTK, Samsung Orion, Texas Instruments, Nvidia y otros fabricantes. Parecen estar peleando solos, pero en realidad todos están basados en ARM. arquitectura. Mirando a su alrededor, sólo Intel parece fuera de contacto, intentando ingresar al mercado móvil con la arquitectura X86.
Sin embargo, la alianza Wintel aprendió vívidamente la lección de utilizar el monopolio para exprimir las ganancias de los fabricantes de componentes de PC. A los principales fabricantes de móviles les disgusta muchísimo Intel. Además, la arquitectura ARM se ha convertido en un estándar reconocido y muchas aplicaciones no pueden ejecutarse directamente en la arquitectura cerrada X86. Si Intel quiere formular nuevas reglas en este momento, sin duda se encuentra en el lado opuesto de la ecología de la industria con una actitud subversiva, lo cual es algo inapropiado.
Solo Motorola y Lenovo están dispuestos a poner cara a Intel. En 2013, Lenovo lanzó el K900 con un procesador Atom, pero abandonó Atom en el posterior K910. Ese mismo año, el Razr i de Motorola también estaba equipado con procesadores Intel, pero Motorola se vio obligada a trasladarse hacia el oeste y ya no pudo prosperar.
Los intentos de Lenovo y Motorola terminaron en fracaso. Los demás fabricantes siguieron guardando silencio y sin querer cooperar, por lo que Intel tuvo que desistir.
Sin embargo, el fracaso en los teléfonos inteligentes no impidió que Intel ingresara al mercado móvil, y la próspera tableta se convirtió en el siguiente enfoque de Intel.
Sin embargo, esta pista sigue siendo territorio de Apple, Qualcomm y Samsung, y la impopular Intel necesita construir su propio equipo. Huaqiangbei, Shenzhen, a miles de kilómetros de Silicon Valley, ofrece un escenario para ello. Un gran número de fabricantes de marca blanca se reunieron aquí, y la rica Intel rápidamente estableció una cooperación con estos fabricantes con enormes subsidios.
Según un informe de 2014 de la American Bear Stearns Research Company, el subsidio de Intel para cada tableta Atom llega a los 51 dólares estadounidenses (más de 300 yuanes). Según las condiciones del mercado en ese momento, el subsidio equivalía a 1/4 del precio de la tableta Android, que se vendía con un margen de beneficio bruto casi nulo. Sin embargo, el efecto de invertir dinero en el mercado es realmente bueno. Los envíos de tabletas equipadas con procesadores Intel han alcanzado los 46 millones de unidades.
Aunque los resultados del envío son gratificantes, quemar dinero a ciegas no ha aportado un efecto de marca adicional a Intel. La ventaja de precio de los chips Intel desapareció después de que se eliminó el subsidio, lo que condujo directamente a una fuerte caída en los envíos de Atom.
Sin comida para comer ni sopa para beber, Intel finalmente anunció en 2016 que dejaría de desarrollar la serie de procesadores Atom para luego retirarse del campo de los teléfonos móviles y tabletas.
Pero la escala del mercado móvil es tan enorme que es difícil de masticar incluso los huesos. Tras los dos fracasos de los procesadores XScale y Atom, el negocio de la banda base móvil se ha convertido en el último mal de Intel.
Ha llegado el momento de 2010. En ese momento, el procesador Atom se lanzó hace más de un año e Intel, que estaba preocupada, hizo preparativos de segunda mano y adquirió el negocio inalámbrico de Infineon por 1.400 millones de dólares. En ese momento, Infineon era el proveedor de chips de banda base de Apple. A través de adquisiciones, Intel no sólo consiguió algunos pedidos de Apple y Samsung, sino que también subió con éxito al tren expreso 2G/3G y se dirigió directamente al 4G.
En 2013, Intel lanzó su primer producto de banda base 4G, el XMM 7160, que se fabricó utilizando el proceso CMDS de 40 nm de TSMC. Sin embargo, hace un año, Qualcomm lanzó el chip MDM9615 basado en el proceso de 28 nm. adoptado por el iPhone 5. En ese momento, Qualcomm tenía importantes pedidos de Apple, Samsung y Xiaomi, mientras que el 4G de Intel apenas estaba comenzando. Atrás, pero todavía hay posibilidades.
Durante mucho tiempo, Qualcomm ha utilizado un gran número de patentes de comunicaciones para exigir a los principales fabricantes que paguen impuestos basados en el 5% del precio de la máquina completa cuando venden paquetes de chips. Apple, que toma la ruta de los artículos de lujo, necesita pagar miles de millones de dólares en impuestos a Qualcomm cada año. En opinión de Cook, este modelo fiscal es extremadamente irrazonable. Describió: "Es como comprar el mismo sofá, pero el vendedor determina el precio del sofá en función del precio de la casa donde vive cada cliente".
Para evitar una dependencia excesiva de Qualcomm, Apple ha estado utilizando la estrategia de proveedor de banda base dual de Intel y Qualcomm, pero este equilibrio se rompió en 2017. El conflicto entre Apple y Qualcomm estalló por completo y las dos partes iniciaron litigios sobre patentes a escala global. Cook cambió de tema y ofreció una rama de olivo a Intel, que se convirtió en el único proveedor de banda base de Apple.
Pero, lamentablemente, Intel aún no supo aprovechar esta rara oportunidad.
El problema está en el nivel técnico. La investigación y el desarrollo de chips de banda base requieren patentes 2/3/4/5G. Tomando a Qualcomm como ejemplo, tiene 6,5438+3 millones de patentes, que cubren casi todos los estándares en todo el campo de las comunicaciones, y controla firmemente la voz de la industria.
En cambio, Intel, que entró en el campo de las comunicaciones mediante la adquisición de Infineon, no ha acumulado muchas patentes. Esto llevó directamente a la incapacidad de Intel para desarrollar 5G. Después de esperar varios años, la banda base 5G de Intel aún no se ha lanzado y el proceso de telefonía móvil 5G de Apple ya no se puede retrasar, por lo que no le queda más remedio que volver a caer en los brazos de Qualcomm.
En abril de 2019, Apple y Qualcomm llegaron a un acuerdo que duró un siglo, y la demanda de patentes que duró varios años finalmente llegó a su fin. Apenas una hora después de que Apple y Qualcomm llegaran a un acuerdo extrajudicial, Intel anunció inmediatamente su retirada del negocio de la banda base.
Solo quedaban dos personas en la película de tres personas e Intel tuvo que irse tristemente. Tras vender el servicio de banda base 5G a Apple, este tortuoso camino hacia la movilidad ha terminado por completo.
El gigante de los chips anunció un completo fracaso en el campo de batalla móvil.
Desde vender procesadores XScale hasta rechazar a Apple, dejar de lado el desarrollo de Atom y finalmente abandonar el negocio de la banda base, desde la perspectiva actual, Intel parece haber cometido errores en todos los puntos clave de la movilidad. adelante, pero eso es un poco en retrospectiva. Considerando las circunstancias del momento, es difícil decir que Intel no tomó la decisión correcta.
Por ejemplo, cortar el negocio de las comunicaciones y concentrar recursos en chips de PC para combatir el desafío de AMD. Después de tomar esta decisión, el desempeño financiero de Intel fue excelente, con su beneficio neto para todo el año superando los 654.380 millones de dólares, cambiando la situación en la que los beneficios habían seguido cayendo debido a una expansión ciega.
Intel tomó la decisión correcta de acuerdo con los intereses actuales, pero obtuvo resultados completamente equivocados. Los fallos frecuentes en el ámbito móvil no se deben a los productos, sino a la distribución de los eslabones de la cadena de valor.
Tomemos como ejemplos iOS, Android y ARM. Todos ellos siguen modelos de cadena de valor larga. Su propósito no es sólo vender productos, sino también utilizar los productos como punto de partida y nodo para realizar servicios.
Su verdadero núcleo es acomodar activamente a los participantes y permitirse convertirse en constructores y mantenedores ecológicos, maximizando así los intereses del grupo.
Por otro lado, Intel persigue un modelo de cadena de valor corta. Venda un lote de productos, cierre un pedido e insista obstinadamente en hacerlo todo usted mismo, tratando de llegar a cada eslabón de la cadena industrial. Se preocupa demasiado por reprimir a sus oponentes para mantener su ventaja monopolística y maximizar sus intereses personales.
Los hechos han demostrado que los monopolios cerrados no pueden sobrevivir en el mercado de la telefonía móvil. Cuando iOS y Android ganan dinero a través de servicios, y Qualcomm y ARM ganan dinero a través de patentes, Intel, que todavía insiste en vender chips, está destinada a no ir demasiado lejos.
Además, la dificultad de entrega también es una razón importante del fracaso de Intel.
¿Quién ha sido nunca el señor supremo, Microsoft o IBM? Pero en la era móvil, todos han quedado atrás. Para los gigantes, una reforma decidida y profunda es dolorosa y difícil, porque en comparación con los teléfonos inteligentes, los beneficios de los PC son demasiado atractivos.
Otellini mencionó una vez en una entrevista la razón por la que rechazó a Jobs: "Antes de que se lanzara el iPhone, nadie sabía lo que podía hacer... En ese momento, lo que Apple quería era un chip de menos de 5 años. Dólares muy por debajo de nuestro costo esperado en ese momento, fue una pérdida irreparable ”
Para un gigante como Intel, ha controlado completamente la voz de una industria. Es fácil cambiar de rumbo y saltar a otro campo desconocido, y también requiere mayor coraje.
Con respecto a la transformación empresarial, el ex director ejecutivo de Intel, Andy Grove, hizo una vez una vívida metáfora: “Entre dos colinas humeantes, una empresa es como una empresa que debe escalar dos colinas simultáneamente. Las empresas exitosas están familiarizadas con una montaña. pero con objetivos desconocidos en el camino, a menudo se desconoce cuánto tiempo y cómo llegar allí. Una feroz disputa estalló en el valle entre los dos picos. Algunas personas querían quedarse en la comodidad y la familiaridad de su tierra natal. tomar riesgos. Como resultado, el equipo se desmoronó y terminó en el Valle de la Muerte."
Inesperadamente, una frase se convirtió en una profecía, que muestra el destino de Intel en el campo móvil.
En este tira y afloja móvil de largo plazo, Intel ha resultado gravemente herida, pero no puede parar. Ha perdido el mercado de los teléfonos inteligentes y no puede volver a perder el mercado de la IA. Esta vez tuvo que cambiar de rumbo.
Como resultado, internamente, Intel inició una serie de reformas. En 2016, Intel despidió a 12.000 empleados y emprendió nuevamente el camino de la transformación. Krzanich afirmó que Intel debería convertirse en una empresa de datos.
Hasta ahora, la primera mitad de esta transformación ha sido exitosa. La proporción del negocio tradicional de PC de Intel ha caído del 80% al 50% en la actualidad, y la parte en declive ha sido reemplazada por el negocio de centros de datos.
Externamente, a través de la adquisición de las nuevas empresas de chips de IA Nervana y Movidius, Intel ha completado su diseño básico de IA, pero en un mercado de IA de océano azul, la competencia solo se volverá más intensa en el futuro.
¿Podrá Intel aprovechar esta oportunidad y sumarse sin problemas? Tendremos que esperar y ver.