Fuentes informadas revelaron que dado que Samsung está ligeramente por detrás de TSMC en tecnología de procesos, Intel está más inclinado a recurrir a TSMC en busca de soporte de fundición, y la opinión pública en general cree que TSMC tiene una ventaja en esta competencia. De hecho, ya en julio de 2020, algunos medios dijeron que Intel y TSMC habían llegado a un acuerdo para reservar la capacidad de producción de 654,38 08.000 chips de 6 nanómetros de TSMC el próximo año.
Ya sea que Intel decida finalmente subcontratar chips de alta gama a fundiciones, o elija entre TSMC y Samsung, detrás de esta difícil elección está la impotencia y determinación de Intel de "romperse la muñeca".
Para la industria de los chips, el pasado 2020 no fue pacífico. NVIDIA compró ARM por 40 mil millones de dólares, AMD compró Xilinx por 35 mil millones de dólares y Apple ideó el primer chip para PC M1 basado en la arquitectura ARM, superando a todos los competidores del mercado en términos de rendimiento y consumo de energía.
Por otro lado, Intel todavía no ha sido capaz de dar con sus chips de 7 nm.
Si analizamos la experiencia de Intel durante el año pasado, descubriremos que poco a poco se está acercando al aterrador "borde del precipicio".
A principios del año pasado, Intel marcó el comienzo de una ola de buenas noticias con su informe financiero relativamente bueno en 2019. El valor de mercado una vez se acercó a la marca de los 300 mil millones de dólares, alcanzando un récord de 297,8 mil millones de dólares. .
Después del momento más destacado, lo que nos espera es la tristeza gris del 2020.
El 24 de julio, el director ejecutivo de la compañía, Bob Swan, anunció a regañadientes que la rectificación de la CPU de 7 nm y la cartera de productos de 7 nm se pospondrá durante al menos 6 meses. Según los planes existentes, la CPU de escritorio de 10 nm Alder Lake y la CPU de servidor de 10 nm Sapphire Rapids comenzarán la producción en masa en la segunda mitad de 2021. En cuanto a la CPU de 7 nm, no aparecerá hasta la segunda mitad de 2022 o 2023.
Aunque los usuarios están acostumbrados desde hace tiempo a los retrasos de Intel en el proceso, los inversores aun así le dieron un duro golpe a Intel después de que se anunciara la noticia. Al día siguiente, el precio de las acciones de Intel se desplomó 16,24.
En el siguiente informe financiero del tercer trimestre, debido a la doble caída de los ingresos y el beneficio neto, el precio de las acciones de Intel volvió a caer 10,58 puntos el día del informe financiero y su valor de mercado se evaporó en EE.UU. 26 mil millones de dólares.
Hasta ahora, Intel sólo ha utilizado versiones de bajo consumo de sus procesadores Core de 11.ª generación basados en tecnología de 10 nm para productos móviles utilizados en portátiles. En el lado del escritorio, sigue siendo un proceso de 14 nm y se espera que el proceso de 10 nm se lance oficialmente en la segunda mitad de este año.
Por otro lado, TSMC ya produjo en masa 7 nm ya en 2018, y 5 nm también ha comenzado a lograr envíos estables. Huawei Kirin 9000 y Apple A14 y M1 son todos productos basados en el proceso de 5 nm. Además, también se están implementando activamente procesos más avanzados, como 3 nm y 2 nm. Según informes de los medios relevantes, TSMC ha logrado un gran avance en su proceso de 2 nm y está liderando el progreso de la investigación y el desarrollo. En general, la industria es optimista sobre su tasa de rendimiento de la producción de pruebas de riesgo en la segunda mitad de 2023, que puede incluso alcanzar el 90%.
Obviamente, Intel está completamente por detrás del nivel avanzado de la industria en tecnología de fabricación de chips. Entonces, ¿Intel está ahora a la zaga de los tiempos?
Desde la perspectiva de la relación precio-beneficio, la relación precio-beneficio de AMD es significativamente más alta que la de Intel. A este respecto, algunos observadores de la industria de chips expresaron su comprensión y señalaron: "Intel debe haber disminuido hasta cierto punto en comparación con su pico anterior y, desde una perspectiva temporal, Intel se está quedando muy atrás, pero si obviamente está desactualizado, entonces no lo es”
Las fuentes señalaron: “La densidad de proceso de TSMC siempre ha sido muy baja. Intel ha logrado la producción en masa de su proceso de 10 nm, que está incluso por delante de los 7 nm de TSMC en términos de densidad de transistores. Además, se dice que el proceso de 7 nm, ya retrasado, es demasiado bajo. Equivalente a la potencia de 5 nm de TSMC. “En opinión de esta persona, los 5 nm de TSMC todavía se están enviando a gran escala y los 7 nm de Intel aún no han salido del laboratorio.
"La brecha temporal existe objetivamente."
Si el atraso del proceso de fabricación se puede compensar rebajándose (subcontratación), entonces abandonar X86 en esta nueva era puede ser lo más importante que realmente asuste. Intel.
Aunque la tecnología de proceso inverso ha causado frecuentes reveses en el campo de los chips de alta gama en los últimos dos años, la participación de mercado acumulada en las últimas décadas sigue siendo fuerte y X86 es el pilar absoluto de Intel.
Según datos de Mercury Research, en el cuarto trimestre de 2019, Intel representaba el 84,4 de todo el mercado de procesadores x86, mientras que AMD representaba el 15,5. La brecha entre los dos sigue siendo de 5,4 veces.
Desde la perspectiva de los segmentos de mercado, la participación de mercado de las computadoras de escritorio de Intel fue de 81,7, una disminución interanual de 2,3, la de AMD fue de 18,3, lo que representó un aumento interanual de 52,4; En cuanto a las computadoras portátiles, la participación de mercado de Intel fue de 83,8, una disminución interanual de 4, y AMD fue de 16,2, un aumento interanual de 4,1. En el campo de Internet de las cosas, Intel representó 84,6 y AMD representó 15,4; en cuanto al campo de servidores, Intel representó 95,5 (una ligera disminución de 1,3 interanual) y AMD representó 4,5, un aumento de 4,1 interanual.
Se puede ver que Intel todavía tiene una posición de liderazgo absoluto en el mercado de procesadores x86. Pero al mismo tiempo, también podemos encontrar que AMD obviamente está acelerando su intento de arrebatarle el pastel a Intel en varios segmentos del mercado.
Más importante aún, la arquitectura X86, que nació hace 43 años, parece estar siendo abandonada por esta era.
Un hecho importante es que un mes antes de que Intel anunciara el retraso de los 7 nm, Cook anunció que Apple e Intel se separarían, poniendo fin a la cooperación de 15 años entre las dos empresas. Durante el Double Eleven del año pasado, Apple también lanzó oficialmente tres productos portátiles equipados con su chip M1 de desarrollo propio basado en la arquitectura ARM.
Desde la perspectiva del rendimiento del chip, excepto por la adaptación imperfecta de algunos software, M1 ha cambiado la impresión inherente de que los chips ARM tienen un rendimiento débil en el campo de las PC y son superiores a los productos Intel en términos de potencia. consumo y rendimiento. El consenso de la industria durante muchos años de que "las computadoras PC utilizan la arquitectura Intel X86 de alto rendimiento y la Internet móvil es la arquitectura dominante de ARM" está cambiando gradualmente.
Por supuesto, en el campo de los chips de gama alta más profesionales, Intel también tiene ventajas que los chips de arquitectura ARM, famosos por su bajo consumo de energía, no pueden igualar. Tomando a Apple como ejemplo, el chip M1 actual obviamente no puede permitirse productos de escritorio con requisitos de rendimiento ultraaltos, como iMac, iMac Pro o incluso Mac Pro. Es posible que en el futuro haya chips ARM de mayor rendimiento, pero al menos no ahora.
Sin embargo, para Apple, si simplemente lanza un potente chip para PC, Intel puede no estar demasiado preocupado, pero a lo que el mundo exterior presta más atención es a todo el cambio ecológico detrás del chip M1.
Al respecto, algunos analistas de la industria de Internet expresaron su comprensión: "La mayor ventaja de Apple es que es la única empresa en el mundo con chips y sistemas operativos de desarrollo propio. Ahora los chips móviles y de PC también son Basado en la arquitectura ARM, la conexión ecológica de Apple entre diferentes dispositivos también es más conveniente. Lo más importante es que Apple ha dado un ejemplo para la industria. La arquitectura ARM es totalmente compatible con productos de PC y la experiencia es mejor. p>
Quizás con el sólido desempeño de M1, otras compañías también han comenzado a mostrar un gran interés en los chips de PC basados en la arquitectura ARM.
Recientemente, medios extranjeros dieron la noticia de que AMD está desarrollando actualmente chips para PC basados en la arquitectura ARM como competidor del M1, que se dividen en modelos de productos con memoria integrada y no integrados.
Una vez que la alianza Wintel se rompa, será la más fatal para Intel, que ocupa más del 84% del mercado de procesadores X86.
Aunque no podemos concluir que X86 pronto será abandonado en esta era, mientras aparezcan tales señales, Intel, como líder del mercado, debe estar extremadamente atento.
En 2005, Paul Otellini, que nació en las ventas, finalmente asumió el cargo de CEO, convirtiéndose en el quinto CEO en la historia de Intel.
En su primer año en el cargo, consiguió con éxito un pedido de Apple Mac para Intel. La foto de Ou Ningde sosteniendo un trozo entero de oblea y vistiendo un traje de conejito con Steve Jobs en la conferencia de Apple era de la conferencia WWDC del año siguiente.
Sin embargo, Otellini ganó Apple y se lo perdió. Tras asumir el cargo, el director general, más centrado en la eficiencia, canceló el proyecto "StrongARM" para servicios móviles. Se dice que Jobs sugirió encarecidamente que abandonara el proyecto StrongARM y proporcionara productos de CPU para iPhone.
Pero Otellini creyó que X86 también podría satisfacer las necesidades del iPhone y rechazó esta petición. Al final, Jobs, que no estaba interesado en X86, utilizó directamente el chip de arquitectura Samsung ARM del iPod, lo que también provocó que Intel se perdiera el producto de época del iPhone. Quizás, al mismo tiempo, se perdió la mejor oportunidad de ingresar al mercado de chips móviles.
Desde entonces, aunque Intel ha intentado muchas veces entrar en el mercado de chips móviles, se ha visto frustrado repetidamente. Según Fortune, Intel perdió casi 7 mil millones de dólares en el campo móvil entre 2013 y 2014. Posteriormente, Otellini también admitió que "perder el iPhone fue lo más lamentable de su carrera".
Ahora Intel se encuentra en el mismo punto de inflexión que entonces: la fabricación de chips es un área que requiere una inversión continua de grandes cantidades de capital, pero el progreso tecnológico actual de Intel se ha quedado claramente por detrás de competidores como TSMC y Samsung.
Como el único gigante de chips en el mundo que se adhiere al modelo IDM, si empresas como GlobalFoundries deciden renunciar a la inversión en tecnología de procesos de alta gama, o incluso deshacerse por completo de su negocio de fabricación de chips como lo hizo AMD, entonces, pueden ser la única manera.
Hace apenas dos semanas, el inversionista multimillonario Daniel Loeb instó encarecidamente a Intel a considerar la posibilidad de escindir sus operaciones de fabricación en una carta a los directores.
Loeb dijo que Intel alguna vez fue "el estándar de oro para la fabricación de microprocesadores innovadores", pero se ha quedado atrás de competidores como TSMC y Samsung. Al mismo tiempo, también cree que Intel se enfrenta a la amenaza competitiva de los chips personalizados de grandes empresas tecnológicas como Apple, Microsoft y Amazon, e Intel debe proporcionar nuevas soluciones independientes para retener a los clientes.
Ésta es una elección difícil y existen razones válidas para cualquiera de ellas.
A este respecto, los observadores de la industria de chips mencionados anteriormente también dijeron a Notes: "No importa qué opción elija, los pros y los contras son muy obvios. Si abandona el modelo IDM, puede consultar La experiencia de AMD vendió sus chips durante mucho tiempo y luego confió en TSMC para contraatacar con éxito, y tanto los ingresos como los precios de las acciones aumentaron. Las capacidades de diseño de chips de Intel combinadas con la avanzada tecnología de producción de obleas de TSMC también pueden mejorar la solidez del producto en un corto período de tiempo. Invertir más dinero en diseño de chips, centro de datos y estrategia XPG”.
Sin embargo, el impacto negativo de esta medida también es obvio. "Desde otra perspectiva, la IDM de primera mano es más propicia para la optimización de la estructura del diseño del producto que la fundición sin fábrica. Es por eso que la tecnología de 10 nm de Intel no se queda atrás de la de 7 nm de TSMC. Este método también puede generar mejores ganancias".
Esta es una elección extremadamente complicada, pero Intel no tiene mucho tiempo para considerarla. Debe cambiar rápidamente.
Conclusión
Intel sigue siendo el gigante de semiconductores número uno del mundo, ya sea en ingresos, ganancias o valor de mercado, sigue siendo varias veces superior a competidores como AMD. Pero como dijo el CEO de Nokia, Jorma Ollila, después de vender el negocio de telefonía a Microsoft, no hicimos nada malo, pero de alguna manera perdimos.
Para Intel de hoy, cuanto más se demora, más "no sé qué pasa".
——————————————————————————————————————
Muchos años de experiencia en medios financieros Experiencia, analistas senior en la industria, muchos amigos en el círculo, información rica y opiniones únicas.
Publicado en las principales plataformas de medios propios, abarcando a millones de lectores.
Autor de tres libros más vendidos: "Xiaomi Ecoological Chain Battlefield Notes", "WeChat Thinking" y "WeChat Power".