A menudo se ha señalado que parece haber preguntas importantes que nuestro pueblo debe responder con sus acciones y ejemplos: si las sociedades humanas pueden realmente establecer un buen gobierno a través de la deliberación y la libre elección, o si siempre están destinados a que su organización política sea determinada por el azar y la fuerza. Si esta afirmación no es descabellada, entonces podemos dar por sentado que el momento crítico que enfrentamos es el momento en el que debemos tomar esta decisión, desde esta perspectiva, si elegimos el rol equivocado, debe considerarse una desgracia para nosotros; toda la humanidad. Una idea así añadiría al motivo del patriotismo un motivo de preocupación por la humanidad, elevando así la atención de todas las personas reflexivas y bien intencionadas hacia este acontecimiento.
Seremos muy afortunados si nuestras elecciones dependen de una estimación inteligente de nuestros verdaderos intereses y no nos dejamos engañar ni influenciar por hechos que nada tienen que ver con el interés público. Sin embargo, esto es algo que sólo se puede esperar con entusiasmo, pero no con seriedad. El plan propuesto para nuestra consideración afectaría a tantos intereses privados y reformaría tantas instituciones locales que la discusión inevitablemente involucraría todo tipo de asuntos irrelevantes para los méritos del plan y perjudiciales para la búsqueda de la verdad.
Entre los mayores obstáculos que inevitablemente encontrará la nueva constitución, no es difícil encontrar las siguientes situaciones: Hay un cierto tipo de personas en cada estado cuyo interés obvio es oponerse a todos los cambios porque esos cambios mayo reducirá su poder, trato y estatus en el gobierno estatal; también hay un grupo de personas que, por ambición pervertida, quieren expandir su poder cuando el país está en caos, o piensan eso para ellos, cuando el país está en caos; se divide en En el caso de varios grupos, sus posibilidades de ascender son mayores que sus posibilidades de permanecer juntos. Sin embargo, no voy a expresar mi opinión sobre personas de este carácter. Soy muy consciente de que objetaré a cualquier transeúnte indiscriminadamente (simplemente porque su posición le haría dudar)
No hay duda de que la mayoría de las objeciones que se han expresado o se podrán expresar en el futuro voluntad Los puntos de partida son todos comprensibles, si no admirables. Este es un error de pensamiento normal causado por celos y miedo preconcebidos. De hecho, hay muchas razones para los errores de juicio, y son tan poderosas que a menudo vemos personas inteligentes y amables en el lado correcto cuando se trata de abordar los problemas más importantes de la sociedad. Algunas personas están en el lado equivocado. Esta situación, si se maneja adecuadamente, puede servir como lección para aquellos que son muy testarudos en cualquier argumento para que actúen con moderación cuando las cosas van mal. Hay otra razón que vale la pena señalar a este respecto, y esta razón surge de la siguiente consideración: a menudo no estamos seguros de si los defensores de una verdad son más puros en principio que sus opuestos. Ambición, avaricia, odio personal, partidismo y mucho más indigno que esto.
Si ni siquiera estos motivos para la moderación estuvieran presentes, nada podría ser más imprudente que el persistente espíritu intolerante de los distintos partidos políticos. Porque en política es tan absurdo como en religión obligar a la conversión a sangre y fuego. Las herejías entre ambos rara vez fueron eliminadas mediante la persecución. Sin embargo, por muy sólidas y razonables que sean estas opiniones, tenemos suficientes señales para predecir. En esta discusión surgirá la misma situación que en discusiones anteriores sobre todas las grandes cuestiones nacionales. Las pasiones airadas y maliciosas pueden fluir como torrentes sin freno. Del comportamiento de los partidos opuestos podríamos concluir que * * * tendrían la misma esperanza de demostrar la exactitud de sus puntos de vista, aumentando el número de conversos con discursos apasionados y duras invectivas. El apoyo inteligente y apasionado al poder y la eficiencia del gobierno puede ser denigrado como motivado por el amor a la autoridad. Contra los principios de libertad. Se dice que ser demasiado cuidadoso para protegerse de las amenazas a los derechos de las personas -lo que normalmente es un defecto del intelecto más que de la emoción- no es más que una excusa y una artimaña, un cebo rancio a expensas del bienestar público. Por un lado, uno olvida que los celos suelen acompañar al amor y que la noble pasión por la libertad se deja llevar fácilmente por un estrecho escepticismo. Por otro lado, la gente también olvida que el poder del gobierno es esencial para la protección de la libertad. Si juzgamos correcta y sabiamente, sus intereses son indivisibles; sus peligrosas ambiciones están ocultas en su mayor parte tras el hermoso manto del celo por los derechos del pueblo, y rara vez tras la severa cara del celo por el apoyo firme y eficiente del gobierno.
La historia nos dirá que lo primero es más inevitable que lo segundo en el camino hacia la autocracia; la mayoría de quienes derrocaron el monopolio de la República Popular China hicieron fortuna complaciendo al pueblo. Comienzan como demagogos y terminan como déspotas. Mis conciudadanos, en la discusión anterior he observado y cuidado con todos los intentos de impresiones infundadas de cualquier partido de influir en sus decisiones sobre cuestiones de bienestar extremadamente urgentes. Sin duda, también se puede ver por mi punto general en la discusión anterior que no son hostiles a la nueva constitución. Sí, conciudadanos, les confieso que después de considerar detenidamente la nueva Constitución, creo claramente que les convendría aceptarla. Creo que esta es la forma más segura de luchar por la libertad, la dignidad y la felicidad. No tengo que fingir que me reprimo. Cuando haya tomado una decisión, no os complaceré con cautela. Admito libremente ante ustedes mis creencias y expongo con franqueza las razones en las que se basan esas creencias.
Mis intenciones son buenas y no me molesto en ser vago, pero no quiero hacer más confesiones sobre este tema. Mi motivación debe permanecer dentro de mí. Mis argumentos estarán abiertos a todos y juzgados por todos. Al menos estos argumentos se presentan con un espíritu que no socava la intención original de la verdad. Tengo la intención de discutir en una serie de artículos las siguientes cuestiones interesantes: las ventajas de una Unión para su prosperidad política; una mayor seguridad de la propiedad libre. En esta discusión me esforzaré por dar respuestas satisfactorias a todas las objeciones que puedan surgir y que puedan llamarse su atención.
Algunos tal vez no vean la necesidad de discutir los beneficios de la federación. Sin duda, este argumento fue recordado por la mayoría de la gente en todos los estados. Posiblemente nadie se opondría. Pero, de hecho, hemos escuchado comentarios privados en círculos privados opuestos a la nueva constitución: los trece estados eran demasiado grandes para cualquier sistema general y debían depender de confederaciones independientes que dividieran el todo en partes. Es probable que esta narrativa se vaya extendiendo gradualmente hasta que tenga suficientes seguidores. Acepta ser reconocido públicamente. Para quienes tienen visión de futuro, nada podría ser más obvio: aceptar la nueva Constitución o disolver la Unión. Por lo tanto, es útil analizar los beneficios de la confederación así como los inevitables inconvenientes y posibles peligros que quedarían expuestos por su desintegración.