Resumen
Tiempos difíciles es una novela del escritor británico Dickens, publicada en 1854. La historia describe la vida en una ciudad industrial. Dickens tenía en ese momento 42 años. El trasfondo de este libro es que las relaciones laborales en la sociedad británica eran muy tensas en aquella época.
Josiah Bounderby, propietario de una fábrica textil y banquero, y Thomas Gradgrind, mayorista de ferretería jubilado, congresista y educador, eran buenos amigos y juntos controlaban el sistema económico y las instituciones educativas de la ciudad. Prestan atención a los beneficios prácticos y no les importa la amistad. Son pretenciosos y utilizan el utilitarismo como principio de vida. La responsable de atender a Bounderby es la viuda Sra. Spaster.
La educación de Grain para sus hijos abogaba por “buscar la verdad a partir de los hechos y tener los pies en la tierra”. Cuando aprendieron a caminar, los llevaron al aula y lidiaron con números todo el día. Se permite leer poemas y cuentos. Gregor casó a su pequeña hija Louisa con Bounderby, que era mucho mayor que ella. La viuda señora Spaster estaba celosa de ella y la hizo sufrir mucho, lo que provocó la ruptura del matrimonio de su hija. Ella culpó a su padre: "Ni su filosofía ni su educación pueden salvarme". Bajo el propio consejo educativo de Glen, su hijo Tom se vio obligado a ayudar a Bounderby en su trabajo. Vivió una vida disoluta y estaba muy endeudado. Se llevó el dinero del banco y se escondió en el circo, haciendo el papel de payaso. Después de una serie de dolorosas lecciones y de ser influenciado por la chica del circo Sissy, Cecilia Jupe, poco a poco cambió su actitud ante la vida y fue enviado a América por su padre. Pero murió de una enfermedad cuando iba a visitar a unos familiares. A Bounderby le gustaba alardear de que se había hecho a sí mismo y calumniaba que los trabajadores estaban insatisfechos porque querían vivir una vida lujosa. Cinco años después, Bounderby sufrió un derrame cerebral y murió repentinamente en las calles de Coke Town. Louisa se volvió a casar. Traducción al chino de "Hard Times":
1978, "Hard Times", traducido por Quan Zenggu y Hu Wenshu, Shanghai Translation Publishing House
1999, "Hard Times", traducido por Ma Jianhua y Zhou Qi, Southern Publishing House
(Recopilado y organizado: Breaking Through Jiangbei Street) Dickens llevaba mucho tiempo queriendo escribir una novela que reflejara la contradicción entre trabajo y capital. En 1838, cuando visitó la zona industrial del norte de Manchester y otros lugares, quedó muy sorprendido al ver las miserables condiciones de los trabajadores allí, y quiso asestar un "poderoso golpe" a este fenómeno. Sin embargo, fueron necesarios más de diez años para que este deseo se hiciera realidad. ...
A principios de la década de 1950, aunque la ola del movimiento obrero había amainado, continuaban estallando huelgas en algunas ciudades industriales debido a la explotación sin escrúpulos de los trabajadores por parte de la burguesía. Cuando Dickens comenzó a escribir Tiempos difíciles, los trabajadores de Preston estaban en huelga y Dickens fue allí para enterarse de la huelga. Le preocupaba que una vez que estallara el descontento de la gente, el país se vería sacudido violentamente. Dickens reconoció la agudeza y la gravedad de la contradicción entre trabajo y capital en ese momento, y se dio cuenta de que la razón de esta situación era que a la burguesía sólo le importaba ganar dinero y no le importaba la vida o la muerte de los trabajadores. Por lo tanto, estaba decidido a atacar frontalmente el utilitarismo de la Escuela de Manchester en sus obras. En una carta a su amigo Charles Knight, dijo sobre su intención al escribir "Tiempos difíciles": "Mi sátira está dirigida a aquellos que sólo conocen números y promedios y nada más, y ésta es la gente de estos tiempos. Un representante de los males más malvados y graves”. A juzgar por las obras, sus intenciones creativas están efectivamente bien expresadas.
La novela tiene dos líneas argumentales paralelas: una muestra las contradicciones dentro de la burguesía, y la otra muestra la contradicción entre la burguesía y la clase trabajadora. El toque satírico del autor se dirige a las figuras representativas de la burguesía, Gradgrind (Gregrind) y Bounderby, a través de la exhibición de la vida familiar y las actividades sociales de Gradgrind, y la descripción de la contradicción entre Bounderby y los trabajadores, expuso profundamente la esencia reaccionaria. y la nocividad de la filosofía utilitarista burguesa.
Grandham es el representante de los utilitaristas burgueses en el campo del pensamiento político, mientras que Bounderby es una figura feroz conocida como "el cuero cabelludo duro y el puño de hierro" en el mundo empresarial y un partidario de la filosofía de Gradgrind, seguidores. . Trabajan juntos y dominan las humeantes ciudades carboníferas que simbolizan Gran Bretaña.
Grandhard era un comerciante de hardware jubilado que más tarde se convirtió en miembro del Congreso por Coketown. El estatus de esta figura alude al tipo de personas que gobernaban Gran Bretaña en ese momento.
El autor satiriza al Parlamento británico como una "máquina ruidosa y bastante sucia", diciendo que esos miembros están "especializados en pesos y medidas, especializados en memorizar tablas de multiplicar" y "fingen estar sordos y ciegos para todo lo demás" como zombis. "persona noble". Gradgrind es uno de este grupo de "gente noble". Esto demuestra que no hay una sola persona como Gradgrind, sino muchas. Estos tipos que son altisonantes en la superficie pero que no tienen "humanidad" en sus huesos son productos de esta sociedad. Al mismo tiempo, dominan esta ciudad industrial y están conectados con la máquina estatal "ruidosa y bastante sucia". De esta manera, Coke Coal Town es aún más típico como un microcosmos de Gran Bretaña; y las actividades de Gradgrind también se desarrollaron en un contexto social más amplio, lo que implica que la filosofía de Gradgrind es como un viento demoníaco y una niebla venenosa, que no solo envuelve a Coke Town. , pero también impregnando a toda Gran Bretaña.
El autor no sólo revela la conexión interna entre este personaje y el sistema social del que surgió, sino que también utiliza una pluma tan afilada y despiadada como un bisturí para abrir el misterioso fruto de la filosofía de Gradgrind y ponerlo Se presenta a los lectores contenido sucio y venenoso. Dickens utilizó un lenguaje general y vívido para describir la esencia de la filosofía de Gradgrind al grano: "Cada paso de la vida de una persona, desde el nacimiento hasta la muerte, debería ser una relación de compra y venta de efectivo al otro lado del mostrador. Si no somos así, "si ve al cielo, allí no habrá nada que ver con nosotros". En opinión de Gradgrind, no hay nada más que una relación de transacción en efectivo entre personas. Por lo tanto, las emociones, las fantasías, el comportamiento caballeroso, el espíritu benevolente y los pasatiempos de entretenimiento son todos importantes. Cosas como estas que no tienen nada que ver con transacciones en efectivo son inaceptables y deberían eliminarse. Basado en este principio férreo, sólo se le permite educar a los niños con "hechos", cosas que pueden usarse para ganar dinero o que están estrechamente relacionadas con ganancias monetarias. Como resultado, sus cinco hijos estuvieron encerrados en una clase similar a una celda todo el día, con sus cabezas abrumadas con números, conceptos y muestras científicas y todo tipo de "hechos" de los niños, todas las inocencias y fantasías de los niños fueron sofocadas y desarraigadas. Los niños deben conocer el nombre común de la constelación de la Osa Mayor, pero no se les permite cantar la popular canción infantil: "Estrellita parpadeante, parpadeante, ¿qué eres? Despertó mi curiosidad. Incluso echar un vistazo al circo se considera depravado". . Comportamiento. A menudo llevaba en el bolsillo una regla, una balanza y una tabla de multiplicar para poder calcular con precisión el peso y la cantidad de "cualquier parte de la naturaleza humana" en cualquier momento y determinar su papel y valor en las transacciones. Gradgrind era un "hombre muy práctico". Esta imagen revela profundamente la naturaleza de la sociedad capitalista. Su profundo significado social no reside en mostrar el carácter de un avaro burgués, sino en representar cómo esta persona ve todo en el mundo desde la perspectiva de un hombre de negocios y cómo sumerge todas las cosas bellas y poéticas de la vida espiritual humana en el agua helada de. planificación egoísta. La profundidad de la obra no sólo radica en exponer la fealdad y el absurdo del utilitarismo burgués, sino que también demuestra vívidamente las malas consecuencias que causa, revelando así su nocividad para la sociedad. Este efecto maligno se refleja principalmente en las dos imágenes de Louisa y Tom.
Envenenados y destruidos por las ideas utilitarias de Gradgrind, Louisa y Tonkin perdieron la alegría de la infancia y las emociones, intereses y aficiones que los niños deberían tener. Viven como prisioneros durante muchos años, completamente aislados del mundo exterior, especialmente de la clase baja. Como resultado, se convierten en personas mentalmente deformes y enfermas; no sólo no saben nada de la realidad social, sino que también tienen pensamientos vacíos, emociones pobres e incluso pierden la confianza en la vida. Desarrollan pensamientos pesimistas y cansados del mundo. edad temprana. Louisa y Tom tienen personalidades diferentes y sus destinos también son diferentes. Louisa era tan frágil como un sauce y soportó el dolor mental en silencio. A sus ojos, la vida no tiene sentido y nunca ha sentido la más mínima alegría en la vida. Solo siente que la vida es como una chispa en un horno. En el caso de una vida espiritual extremadamente pobre, dedicó toda su ternura de niña a la amistad de su hermano. Su padre consideraba el matrimonio como un negocio y se la prometió a Bounderby, un capitalista que era treinta años mayor que ella; ella no tenía ninguna objeción y era obediente como un cordero; Naturalmente, su infeliz matrimonio intensificó su dolor espiritual. Justo cuando estaba al borde de la desesperación, el playboy Harthouse sembró las semillas del amor en su seco corazón. Pero ella fue demasiado cobarde. Tan pronto como surgió el amor, lo destruyó por miedo. La tragedia de Louisa denuncia los crímenes de la filosofía utilitarista burguesa que destruye la juventud y arruina el amor y la felicidad.
En cuanto al destino de Tom, tiene otro significado. Después de escapar de la casa de piedra con forma de jaula, se entregó a comer, beber y divertirse como venganza por la filosofía de Gradgrind.
Sin embargo, su "venganza" es sólo una forma de egoísmo contra otra forma de egoísmo, "combatir fuego con fuego". Por lo tanto, cuanto más avanza en el camino de la venganza, más profundamente se hunde en el atolladero del pecado. finalmente se convirtió en una figura demoníaca despreciable, egoísta, despiadada e insensible. La caída de Tom declara una vez más la quiebra de la educación utilitaria de Gradhard, mostrando que este tipo de educación no puede crear talentos "puros y prometedores", sino que sólo puede producir cobardes sociales.
Cabe señalar que, si bien expone y critica la filosofía reaccionaria de Gradgrind, el autor también muestra cierta simpatía y fantasía por este personaje. Esto se refleja en el arrepentimiento de Gradgrind y en que ya no es terco después de recibir su recompensa. a su propia teoría, "pero preste atención a la situación concreta y utilice sus hechos y cifras al servicio de la fe, la esperanza y la caridad". Evidentemente, la transformación de Gradgrind va en contra de la realidad de la vida, porque "los prejuicios de una clase no pueden desecharse como ropa vieja, especialmente la burguesía británica conservadora, estrecha y egoísta. Se cree que Dickens partió del idealismo desde la perspectiva de la moralidad". que aunque los personajes burgueses hacen cosas malas, su naturaleza todavía tiene un lado bueno, siempre que vean las malas consecuencias de sus acciones, el "bien" en su naturaleza puede despertarse para superar el lado "malo". , podemos corregir el mal y volver a la rectitud, abandonar lo viejo y buscar lo nuevo, y los desastres en la sociedad serán eliminados. Esta visión moral abstracta idealista es la base del pensamiento reformista caracterizado por la reconciliación de clases y la integración de clases que él defiende, lo que hasta cierto punto debilita el poder crítico de la obra.
Otra pista argumental de la novela, a través de la contradicción entre Bounderby y los trabajadores, revela otra cara de la esencia reaccionaria del utilitarismo burgués. Los utilitaristas de la Escuela de Manchester creían que la sociedad estaba formada por personas con intereses propios y, por lo tanto, todos deberían ser libres de perseguir sus propios intereses. Bajo el lema de "libre competencia", explotaron a los trabajadores con avidez y crueldad, sin tener en cuenta su vida o su muerte. Como señaló Engels, de esta economía política en la que la libre competencia es el ídolo, el trabajador "sólo puede sacar una conclusión: para él, lo más sabio es morirse de hambre en silencio y en mansedumbre". esta economía política cuyo ídolo era la libre competencia. A sus ojos, los trabajadores no son "personas con amor, alegría y alma", sino "manos humanas", "la fuerza de muchos caballos" que le aportan beneficios económicos, "números de más" o máquinas - -En resumen, es lo que Los antiguos dueños de esclavos lo llamaban una "herramienta parlante". Trató a los trabajadores con la misma actitud bárbara que los propietarios de esclavos hacia los esclavos, calumniando a los trabajadores por quejarse y no estar dispuestos a cumplir sus propias reglas. También consideró los requisitos mínimos de vida de los trabajadores como deseos extravagantes, como "la esperanza de viajar en un seis-. en un carruaje tirado por caballos y bebiendo sopa de tortuga con una cuchara de oro. "Comer carne de venado". Consideraba que el humo del carbón, que dañaba la salud de los habitantes de la ciudad, era "lo más beneficioso del mundo, especialmente para los pulmones". ' sudor. Se decía que el trabajo era "el trabajo más cómodo del mundo, el trabajo más fácil y el trabajo mejor pagado". Si alguien quería interferir con su comportamiento bárbaro, él y otros capitalistas de la ciudad amenazaban con tirarlo a la basura. propiedad Ir al Océano Atlántico. Al respecto, el autor dijo en tono burlón: "A pesar de esto, los magnates de Coke Town siguen siendo muy patrióticos. Hasta ahora, no han arrojado sus propiedades al Océano Atlántico. Al contrario, todavía las administran con mucho cuidado. . Su propiedad. Mire, su propiedad está creciendo día a día en esa humeante ciudad de carbón de coque." Dickens no sólo expuso con enojo las prácticas bárbaras de Bounderby y otros que saquearon y explotaron brutalmente a los trabajadores, y describe la vida sufrida de los trabajadores con profunda. compasión. El autor dijo: "Tengo una idea errónea de que los británicos son los que más trabajan a plena luz del día". Las palabras son divertidas, pero van acompañadas de lágrimas amargas. El autor describe la zona residencial de los trabajadores en la ciudad de Jingmei de la siguiente manera: los patios estrechos están conectados con patios estrechos y las calles estrechas están cerca de calles estrechas, como un "laberinto". Las casas destartaladas están abarrotadas una tras otra y están abrumadas por el apoyo. La casa no tiene ventilación, la iluminación es tenue y el aire está contaminado. ¡Basta con mirar "La situación de la clase trabajadora en Inglaterra" de Engels y sabrás cuán cierta es la descripción de Dickens! Stephen es un trabajador que sufre y vive en este barrio pobre. Porque la vida ha sido muy dura, aunque sólo tiene cuarenta años, parece un anciano. Este hombre honesto y honesto, "un buen tejedor que maneja bien los telares", sufrió mucho en su vida y "encontró muchos problemas". La cruel ley le impide deshacerse de su esposa alcohólica y medio loca y casarse con la trabajadora Ruijia que ama. Se quejaba de que la vida era "un desastre".
Pero Bounderby lo acusó cruelmente de que se trataba de la idea de la "cuchara de plata".
El destino de Stephen es una tragedia. No estaba dispuesto a unirse al sindicato que defendía la lucha de clases y, por lo tanto, sus hermanos de clase lo alienaban, pero era leal a su clase y se negó a actuar como espía de Bounderby, por lo que su jefe lo despidió; Dos ejércitos se enfrentaron y él era el único hombre atrapado en medio. Aunque el autor condena a Slackbridge, el líder sindical que lo rechazó y atacó, muestra que la tragedia de Stephen fue causada principalmente por la cruel opresión y explotación de Bounderby. Si Bounderby no hubiera explotado a los trabajadores hasta la médula, la vida de Stephen no habría sido tan miserable; si Bounderby no lo hubiera despedido sin razón, no habría tenido que mantenerse alejado de Coke Town y salir a ganarse la vida; Si Bounderby no lo hubiera acusado brutalmente de robar un banco con dinero en efectivo, no habría caído en una mina abandonada y habría resultado gravemente herido. La muerte de Stephen parece muy accidental a primera vista. De hecho, los accidentes son inevitables y su trágico final es inevitable. La tragedia de Stephen es una poderosa acusación de los sangrientos crímenes de la burguesía. De esto se puede ver que Dickens era profundamente consciente del destino del pueblo y tenía profundos sentimientos por los trabajadores. Es esto lo que añade brillo ideológico a esta novela y le da una vitalidad artística inmortal. Chernyshevsky elogió a Dickens como "un guerrero que defendió a la clase baja, luchó contra la clase alta y hizo una cruzada contra la falsedad y la hipocresía". Esto no es una exageración en absoluto.
Además de exponer la barbarie y la crueldad de la burguesía a través de la tragedia de Stephen, el autor también utiliza un toque satírico para describir el comportamiento despreciable del capitalista Bounderby, quien fabricó su experiencia de vida y se jactaba de sí mismo, exponiendo así el utilitarismo de la Escuela de Manchester. La llamada "libre competencia" y la "igualdad de oportunidades" propagadas por los activistas antigubernamentales son mentiras descaradas.
Bounderby afirmó ser de origen humilde y a menudo se jactaba de su historial de lucha por empezar desde cero. Se jactaba de haber nacido en una alcantarilla, de que fue abandonado por su desalmada madre y de que la abuela que lo crió era una borracha despiadada. Dijo que había sufrido abusos desde la infancia y que nunca había ido a la escuela. Aprendió a leer las letras en el cartel que había fuera de la tienda y a decir la hora en el reloj del campanario de la iglesia. Afirmó que confió en sus propios esfuerzos para convertirse en un chico de la calle, un paje, un gran trabajador, un conserje y un pequeño empleado, y más tarde se convirtió en un magnate prominente en Coking Coal Town. ¿Por qué Bounderby dice esas tonterías? Ahí está su propósito ulterior: primero, se utiliza como anestésico para sofocar la insatisfacción de los trabajadores y paralizar su espíritu de lucha revolucionaria. Intentó utilizar su "historia de lucha" para demostrar que la sociedad ofrece a todos la oportunidad de salir adelante. Mientras trabaje duro, un niño pobre puede ganar 60.000 libras con seis peniques y un vagabundo o un lacayo puede convertirse en una persona destacada. Tycoon, por lo tanto, mientras la "mano de obra" siga trabajando duro, se avecinan buenos tiempos. En segundo lugar, se utiliza como un "cuchillo blando" para reprimir a los trabajadores. Yo, Bounderby, puedo iniciar un negocio sin más que igualdad de oportunidades, entonces, ¿por qué ustedes no pueden hacerlo con "manos humanas"? ¡Esto es sólo porque eres un incompetente y te lo mereces! Por lo tanto, la "mano de obra" debe ser reservada, no culpar a todos, no ahorrar diez mil yuanes y no pensar siempre en "viajar en un carruaje de seis caballos, beber sopa de tortuga y comer venado con una cuchara de oro". Como la señora Sparsit quería complacer a su maestro Bounderby, transfirió al caso a la señora Peggra, sospechosa del caso de robo del banco. Como resultado, la señora Peggra reveló la verdadera experiencia de vida de Bounderby, exponiendo así el llamado "yo" de Bounderby. mentira "hecha por el hombre". Ahora que las mentiras de Bounderby han quedado al descubierto, el engaño de la "libre competencia" y la "igualdad de oportunidades" ha quedado claro.
Se puede ver en el análisis anterior que en este trabajo, la exposición y crítica de Dickens al utilitarismo burgués es extremadamente profunda y poderosa. El autor señala que el utilitarismo, que la burguesía considera la regla de oro, es una enfermedad importante de la sociedad capitalista y una fuente importante de desastres sociales. Aunque debido a las limitaciones de la cosmovisión del autor, le resulta imposible darse cuenta de que todos los desastres en la sociedad capitalista son causados en última instancia por la propiedad capitalista de los medios de producción, incluso el utilitarismo burgués está determinado por la propiedad capitalista. Sin embargo, el autor todavía es capaz de ver claramente la fea naturaleza del pensamiento burgués y lo expone y azota sin piedad. Esto no puede sino decirse que es un gran logro de esta obra maestra del realismo rebelde.
Sin embargo, la exposición y crítica del capitalismo por parte de Dickens no condujo a la negación completa del sistema capitalista; solo esperaba corregir las deficiencias del capitalismo y mejorar un poco la sociedad. El propósito de exponer los males del capitalismo en sus obras es despertar la vigilancia del pueblo burgués.
En la novela, medio advierte, medio intimida: "Los economistas utilitarios, los académicos flacos, los dignatarios que recopilan 'hechos', los gentiles y exhaustos caballeros irreligiosos, caballeros que se saben de memoria muchos de los viejos y aburridos dogmas de los libros; siempre habrá gente pobre a vuestro alrededor, y mientras todavía haya tiempo, lo mejor sería cultivar en sus corazones las mayores virtudes de la imaginación y el sentimiento, y darles vida. Este tipo de vida necesita desesperadamente ser adornado. de lo contrario, cuando llegue el día de tu victoria, sus ilusiones habrán sido completamente expulsadas de sus corazones, y lo que enfrentarán en este momento es solo una existencia precaria. La vida te tragará como un chacal ". La gente siente que sus interminables preocupaciones sobre la realidad no son tanto para los trabajadores que sufren, sino para la burguesía.
Basada en esta postura ideológica, la actitud de Dickens hacia la clase trabajadora es contradictoria. Por un lado, simpatizaba con los trabajadores e incluso los admiraba. Describió la miserable vida de los trabajadores con profunda simpatía y expresó su fuerte deseo de cambiar su "desordenada" situación de vida. A través de las palabras de Stephen expresó su profundo deseo. Simpatía por los trabajadores El movimiento expresó simpatía y comprensión, y refutó las calumnias y calumnias del capitalista Bounderby contra los participantes del movimiento. El autor también utiliza las dos imágenes positivas de Stephen y Riji para expresar algunas de las excelentes cualidades de la clase trabajadora: honestidad, amabilidad, integridad, amistad de clase y lealtad a la clase, etc. Sin embargo, por otro lado, vemos que la simpatía y el respeto de Dickens por los trabajadores son limitados y condicionales. Es decir, lo que simpatiza y respeta es sólo gentil, amable, respetuoso de la ley y sin resistencia. Stephen en la novela es un ejemplar de este tipo de trabajador. La mayor característica (y debilidad) de este personaje es que es tan gentil y amable como una oveja. No creía en el poder de la clase trabajadora y no aprobaba las "medidas duras" ni los "métodos de conquista y victoria" contra la burguesía. Creía que medidas duras de confrontación no sólo no harían ningún bien a la clase trabajadora, sino que también serían perjudiciales para ella, por lo que se negó a unirse a sindicatos que propugnaban acciones violentas. Fantasea con recibir compasión, simpatía y ayuda de la burguesía. Ante la situación de grave antagonismo entre la burguesía y el proletariado, Stephen adoptó ciegamente una actitud de compromiso y conciliación, que reflejaba una contracorriente en el movimiento obrero británico de los años cincuenta: el sindicalismo. Fueron los elementos negativos y atrasados del movimiento obrero los que Dickens describió con simpatía y aprecio. En marcado contraste, describió con disgusto a Slackbridge, el líder sindical que llevó a cabo propaganda de lucha de clases y agitación entre los trabajadores, lo ridiculizó y engañó de todas las formas posibles, y usó las palabras de Stephen para atacar directamente las afirmaciones de la "facción violenta". sobre la lucha de clases. No sólo eso, el autor también expresó directamente su temor por la resistencia escondida en el corazón de los trabajadores. Creía que "incluso en el corazón de las personas más humildes de este grupo de personas, siempre habrá un misterio insondable". Se lamentó: "¡Qué maravilloso sería si en el futuro aplicáramos las matemáticas sólo a los objetos materiales y usáramos otros métodos para gobernar a este terrible e impredecible grupo de personas!". Esta afirmación muestra que la relación entre el autor y el proletariado esclavizado. De hecho, todavía hay una brecha entre ellos; a sus ojos, los trabajadores son monstruos misteriosos e incontrolables. Lo que le preocupa es que una vez que la insatisfacción y la resistencia escondidas en los corazones de los trabajadores broten de la corteza terrestre como magma hirviendo, Will. ¡Trae un desastre devastador al mundo circundante!
Dickens no entendía realmente a la clase trabajadora. Sólo se compadecía de la clase trabajadora como gente pobre esclavizada. Se oponía a la cruel y bárbara opresión y explotación de los trabajadores por parte de la burguesía, y no estaba a favor de que la clase trabajadora buscara la liberación a través de la lucha revolucionaria. Abogó por la cooperación entre trabajo y capital y la integración de clases. Dijo: "Es necesario y apropiado que los trabajadores participen en la gestión de la fábrica. Sólo a través de la cooperación (trabajo y dirección) se puede poner fin a la explotación". Su opinión fue claramente expresada en "Tiempos difíciles". Stephen pidió al patrón que tratara a los trabajadores con compasión y paciencia, y que se acercara a los trabajadores. Esperaba que los patrones y los trabajadores no quedaran aislados ni se opusieran. Sin embargo, Dickens no pudo evitar ver que en la vida real, el antagonismo entre trabajo y capital era muy agudo, y las perspectivas de lograr la cooperación entre trabajo y capital y la integración de clases eran muy escasas. Por lo tanto, en la obra, Dickens no demostró que el corazón cruel de Bounderby se suavizara con las quejas de Stephen. Bounderby nunca mostró ninguna amabilidad o amistad hacia Stephen, sino que simplemente lo regañó fríamente y finalmente lo echó de la fábrica.
Esto muestra que en la década de 1950, Dickens comenzó a darse cuenta de que su teoría de la reconciliación de clases era, en última instancia, inviable; el realismo finalmente derrotó su prejuicio de clase; De "Tiempos difíciles" se desprende claramente que, como escritor democrático pequeñoburgués y humanista burgués, Dickens era, por un lado, un maestro del realismo crítico con un ojo agudo y un talento incomparable para la sátira. Expuso despiadadamente a la sociedad capitalista. crítica, mostrando una autenticidad asombrosa y un alto grado de calidad ideológica; por otro lado, es un entusiasta defensor de la teoría de la acomodación de clases y un predicador de la filantropía. Todas sus sátiras y críticas de la realidad son sólo para hacer mejoras parciales a la realidad. sistema social existente.
A juzgar por las obras, aunque hay marcadas contradicciones en el pensamiento de Dickens, su tendencia ideológica dominante es sin duda progresista. En la década de 1850, cuando el movimiento obrero británico estaba en su punto más bajo, expuso y criticó profundamente el capitalismo en sus obras y expresó una profunda simpatía por el proletariado esclavizado, lo que debería decirse que es encomiable. Respecto al efecto social de esta obra, Lunacharsky hizo una valoración muy alta y dijo: "Esta novela fue el golpe más fuerte que sufrió el capitalismo en la literatura en ese momento, y también fue el golpe más fuerte que sufrió en general. Uno. de los golpes."