1. El papel de la supervisión de la opinión pública en la promoción de la equidad judicial
La supervisión de la opinión pública favorece la equidad judicial. La supervisión de la opinión pública es como un espejo colocado frente a los trabajadores judiciales, siempre. alertándolos para que cumplan con sus deberes de conformidad con la ley, las responsabilidades, el ejercicio del poder y el mantenimiento de la equidad judicial, y la actitud de nuestro país hacia la supervisión de la opinión pública es cada vez más abierta. El artículo 1 de las "Varias disposiciones del Tribunal Popular Supremo sobre la aceptación de los tribunales populares por los medios de comunicación y la opinión pública" emitidas en diciembre de 2009 establece claramente que los tribunales populares deben aceptar activamente la supervisión de la opinión pública por los medios de comunicación.
(1) La supervisión de la opinión pública favorece la realización del principio constitucional básico de igualdad ante la ley. La corrupción judicial es el mayor "defecto" para mantener la igualdad ante la ley. En 1789, durante la Revolución Burguesa Francesa, se emitió la Declaración de los Derechos del Hombre y los Derechos Humanos. El artículo 1 establece: "Frente a los derechos, las personas nacen siempre libres e iguales". Esta es la primera vez que se plantea el principio de "los ciudadanos son iguales ante la ley". "La gente prefiere un mundo seguro, ordenado, predecible y no quiere estar en una situación caótica e incontrolable... En la adaptación legal, una parte se ve favorecida debido a la influencia del poder y el dinero, lo cual es injusto en sí mismo, un estado del desorden. "La gente no puede elegir su origen, por eso anhela la igualdad jurídica pasado mañana. Con la supervisión de la opinión pública, las actividades judiciales se colocan frente al público, deshaciéndose en la mayor medida de la injusticia causada por el dinero y el poder, y cubriendo los juicios judiciales con una capa de conservadores, lo que favorece la realización de la igualdad. ante la ley.
(2) La supervisión por parte de la opinión pública favorece la promoción de la apertura y la transparencia judiciales “La opinión pública no sólo desempeña un papel especial de supervisión de la sociedad y las masas, sino también del partido, del gobierno y de todos. agencias líderes y líderes que desempeñan un papel de supervisión... Después de una supervisión tan regular de la opinión pública, este tipo de comportamiento se reducirá considerablemente. Por ejemplo, el sistema legal de CCTV y los programas legales de la televisión satelital local han jugado un papel muy bueno. en la supervisión de la opinión pública en términos de apertura judicial y transparencia judicial. En el caso del agricultor de Henan, Shi Jianfeng, que falsificó placas de vehículos militares para evitar los peajes de las autopistas mencionado anteriormente, la estación de televisión transmitió el juicio en vivo, lo que permitió que el caso se resolviera en un proceso. entorno abierto, justo y equitativo, que propicie la resolución de conflictos sociales y las disputas sociales. Además, la supervisión de la opinión pública permite que el público en general comente los casos. Por un lado, forma una fuerza de supervisión judicial eficaz. lo que puede minimizar la ocurrencia de arbitrariedad judicial y condenas injustas, falsas e injustas. Por un lado, el seguimiento e información continuos del caso por parte de la opinión pública también tiene el efecto de popularizar el conocimiento jurídico y advertir al público. p>(3) La supervisión social favorece la protección de los derechos e intereses legítimos de las partes y es necesario mejorar el entorno y el equipo para la búsqueda de justicia. Esto requiere que el personal judicial implemente resueltamente las normas y regulaciones pertinentes en su manejo. casos específicos, actuar estrictamente de acuerdo con la ley y prohibir al personal judicial usar su autoridad para buscar beneficios personales y dañar los derechos e intereses legítimos de las partes. Las actividades judiciales operan bajo el sol, protegiendo así los derechos e intereses legítimos de las partes.
(4) La supervisión de la opinión pública puede impulsar al personal judicial a mejorar sus estándares profesionales. Debido a la tardía fundación de nuestro país, la educación jurídica comenzó tarde y varios aspectos de la educación jurídica no se han visto perjudicados. El nivel de calidad del personal judicial en diferentes regiones varía, especialmente en áreas remotas, y el nivel del personal judicial no se puede garantizar. La atención y los comentarios de la opinión pública sobre algunos casos han obligado al personal judicial a trabajar duro para mejorar su propia calidad. Vale la pena aprender de todo el sistema judicial sus habilidades para manejar casos. Los agentes de policía que fueron procesados en el incidente del "escondite" en 2009. A finales de 2010, el granjero de Henan, Shi Jianfeng, fue acusado de falsificar placas militares para defraudar. Los peajes de las autopistas ascienden a más de 3,68 millones de yuanes. Los jueces que se ocuparon del caso han sido una llamada de atención. La mayoría del personal judicial debe mejorar sus habilidades profesionales. Como servidores públicos, deben hacer un buen uso. los derechos que le otorga el pueblo y cumpla con sus deberes con todo su corazón.
(5) La supervisión social favorece la promoción de la reforma judicial y la reforma legislativa El 25 de abril de 2003, "Southern Metropolis Daily". Desde entonces, los informes sobre la muerte de Sun Zhigang se han reimpreso en los principales portales, lo que atrajo al pueblo chino. Durante un tiempo, Sun Zhigang y el sistema de detención que condujo a esta tragedia se convirtieron en el centro de atención. de toda la sociedad.
El 20 de junio, el Primer Ministro Wen Jiabao firmó la Orden No. 381 del Consejo de Estado. Se promulgaron e implementaron las "Medidas para la asistencia y gestión de vagabundos y mendigos en la vida urbana". Los refugios de todo el país fueron eliminados uno tras otro de la lista, y el antiguo sistema de refugio y repatriación fue reemplazado gradualmente por el sistema de asistencia y gestión. Otro ejemplo: la reforma del sistema de campos de trabajo que se está discutiendo refleja el papel de la supervisión de la opinión pública. Es difícil para el sistema de reeducación a través del trabajo garantizar la justicia procesal, y el castigo no puede prescribirse legalmente y ser proporcional al delito. Es incompatible con el sistema judicial actual y los principios legales relacionados. La reforma del sistema de educación laboral no es sólo un requisito natural acorde con el espíritu del Estado de derecho, sino también la única manera de proteger los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos. Creo que la opinión pública supervisará la reforma del sistema de campos de trabajo del mismo modo que promueve la reforma del sistema de internamiento.
2. El impacto de la supervisión de la opinión pública en la imparcialidad judicial
Por ejemplo, en relación con el caso de Xu Ting al principio del artículo, algunos juristas creen que la opinión pública secuestró a los jueces. e interfirió con la independencia judicial. En China, la legislación pertinente sobre noticias y medios en línea no es perfecta, y hay una falta de supervisión cuando los medios informan sobre casos relevantes. Los medios de comunicación hacen algunos informes superficiales o solo hacen informes tendenciosos sobre una parte de todo el incidente. , afectando así a la opinión pública. Incluso hay algunos delincuentes o partes interesadas que, para evadir sus propias responsabilidades, abusan de las noticias, de la exageración bien intencionada de la opinión pública en los medios y de la simpatía del público por los grupos desfavorecidos para perturbar los procedimientos normales de manejo de casos por parte del personal judicial. (Este artículo proviene de la revista "Journal of Yunnan University of Socialism". Para obtener detalles de la introducción de la revista "Journal of Yunnan University of Socialism")
(1) En el contexto de la sociedad humana de China , el juicio moral carece de equidad jurídica y influye en los procedimientos judiciales. La supervisión de la opinión pública a menudo juzga casos específicos basándose en estándares morales, mientras que los juicios requieren que el personal judicial lleve a cabo juicios basados en estándares legales. Los dos tienen estándares de juicio diferentes y no todas las cuestiones pueden alcanzarse con total consenso. El juicio de la opinión pública sobre un caso siempre se basa en una comprensión subjetiva y perceptiva, y el llamado conocimiento público rara vez juzga un caso desde una perspectiva jurídica. Para satisfacer el gusto del público, los medios de comunicación utilizarán los estándares morales de la vida diaria para informar sobre temas candentes en algunos casos y realizarán algunos informes a ciegas antes del juicio legal final del caso. Como árbitros judiciales, el personal inevitablemente se verá afectado por la opinión pública e inevitablemente considerará la tolerancia del público al emitir el juicio legal final. En este caso, la supervisión de la opinión pública no desempeñará el papel que le corresponde en la supervisión de las actividades judiciales, sino que interferirá con el poder judicial, influirá en el juicio del juez y provocará injusticia judicial.
(2) Pone mucha presión sobre los jueces. Los medios de comunicación hacen informes ciegos y distorsionados sobre los temas candentes del caso. En este caso, los árbitros legales se verán presionados tanto por el propio caso como por la opinión pública. Seguramente harán algunos compromisos para equilibrar estas dos presiones. y muchas veces los árbitros legales se comprometerán con la opinión pública. Porque eso puede conducir a una injusticia judicial, pero no habrá incomprensión pública ni presión de la opinión pública.
(3) La calidad de los diversos medios como fuerza principal de supervisión de la opinión pública es desigual, y la información ciega infringirá la autoridad legal. En el contexto de la economía de mercado, debido a la falta de supervisión legal y supervisión administrativa. La búsqueda de beneficios hace que los medios de comunicación intervengan rápidamente en la información de un caso y sigan dando seguimiento al informe. Incluso pueden hacer informes ciegos, falsos y tendenciosos para satisfacer el sentimiento público en aras de obtener ganancias. Este comportamiento no sólo daña la imagen de los propios medios de comunicación, sino que también socava la autoridad de la ley y daña la imagen de los órganos judiciales y su personal en el corazón del público.
(4) La supervisión de la opinión pública perturbará el proceso judicial. La supervisión de la opinión pública tiene las características de exageración, restricción y tendencia. Estas características de la supervisión de la opinión pública determinan que, si bien la supervisión de la opinión pública promueve la equidad judicial, también puede obstaculizarla. En la práctica, debido a la falta de supervisión, algunos medios exageran un determinado caso y hacen evaluaciones tendenciosas de un determinado caso para atraer la atención de los lectores. Por eso, algunas personas se aprovechan de estas características de los medios para exagerar algunas palabras clave y engañar a los lectores. Aprovechar la simpatía de la gente por los débiles para interferir en la vista de los investigadores, con el fin de tomar decisiones judiciales que les beneficien. En esta etapa, debido a la insuficiente legislación sobre los medios de comunicación, el sistema legal aún no está completo. Por lo tanto, la supervisión de la opinión pública y la equidad judicial de mi país se encuentran en un estado incierto. El impacto de la supervisión de la opinión pública sobre la equidad judicial tiene ventajas y desventajas. Esto requiere que mejoremos la supervisión de la opinión pública a través de legislación para estandarizar la supervisión de noticias, mejorar el sistema de independencia judicial y absorber experiencia avanzada de la legislación y las convenciones internacionales.
Esto equilibrará mejor la relación entre la supervisión de la opinión pública y la imparcialidad judicial. Debemos comprender el grado de supervisión de la opinión pública, aprovechar plenamente el papel de la supervisión de la opinión pública en la promoción de la equidad judicial y evitar impactos negativos innecesarios.
En la práctica, los tribunales y fiscalías deben esforzarse no sólo por garantizar los derechos de los ciudadanos a la libertad de expresión y el derecho a saber, sino también por gestionar razonablemente la supervisión de la opinión pública, de modo que el manejo de los casos no esté guiado por la tendencia de la opinión pública, y garantizar la independencia judicial, la imparcialidad y apertura judicial. Esto requiere que los tribunales y fiscalías insistan en actuar de conformidad con la ley y los estatutos y se esfuercen por mejorar su credibilidad y autoridad. Al mismo tiempo, los jueces y fiscales, como trabajadores judiciales, deben mejorar sus estándares profesionales, mejorar sus capacidades para manejar casos y establecer su credibilidad y autoridad. Debemos equilibrar la relación entre la supervisión de la opinión pública y la equidad judicial, y trabajar juntos para hacer nuestra propia contribución al proceso de reforma judicial de China.
Autor: Bao Huabin y Li Xinpeng Unidad: Tribunal Popular del Distrito de Sanyuan, ciudad de Sanming, provincia de Fujian Oficina de Investigación de Política Legal de la Fiscalía Popular del condado de Yongchun, provincia de Fujian