Gao Mingxuan: Sobre la racionalidad de la teoría de los cuatro elementos del delito y su persistencia en el sistema penal de nuestro país
No es aconsejable abogar por la abolición de la teoría de los cuatro elementos de un delito y derrocar el actual sistema de derecho penal de nuestro país. La teoría de la constitución del crimen de cuatro elementos es una elección histórica y tiene racionalidad histórica; se ajusta a las condiciones nacionales de China y tiene una racionalidad realista, es lógicamente rigurosa, se ajusta a las leyes cognitivas, se ajusta a las características esenciales del crimen y tiene una racionalidad inherente; es consistente con los sistemas de teoría del crimen alemán y japonés. Es relativamente estable, adecuado para el modelo de litigio de mi país y tiene ventajas. En la actualidad, aunque nos adherimos al sistema de derecho penal de nuestro país, debemos cambiar los métodos de investigación estáticos, fortalecer la exploración de la teoría de la responsabilidad penal y centrarnos en resolver problemas específicos para mejorar aún más el sistema de derecho penal de nuestro país.
Palabras clave: Teoría del delito de los cuatro elementos, Teoría del delito de tres niveles, Sistema de derecho penal chino
No es convincente oponerse a la abolición de la Teoría del delito de los cuatro elementos y derrocar la Sistema de derecho penal chino. La teoría de la constitución del crimen de cuatro elementos es una elección histórica con racionalidad histórica; está en línea con las condiciones nacionales de China y tiene racionalidad práctica; es lógicamente rigurosa, se ajusta a las leyes cognitivas y tiene una racionalidad intrínseca en la naturaleza del crimen; Las teorías constitucionales del crimen de tres niveles alemana y japonesa son relativamente estables, adecuadas para el sistema judicial de China y tienen ventajas comparativas. Se debe respetar el actual sistema de derecho penal de China, es decir, el sistema de delito, responsabilidad y castigo. También debemos cambiar los métodos de investigación estáticos, fortalecer la teoría de la responsabilidad penal, centrarnos en resolver problemas específicos y mejorar aún más el sistema de derecho penal chino.
En los últimos años han surgido en la comunidad académica voces que cuestionan la teoría del derecho penal de mi país. Algunos estudiosos del derecho penal creen que la teoría de los cuatro elementos del delito de mi país debe ser "limpiada a fondo"; el sistema de derecho penal de China debe ser "derrocado y reconstruido" de acuerdo con el sistema teórico progresivo de tres niveles del delito alemán y alemán. Derecho penal japonés. ¿Qué opinas de esta visión de criticar los cuatro elementos del crimen? ¿Cómo evaluar correctamente el sistema de derecho penal actual de mi país y la teoría del derecho penal tradicional? Aquí me gustaría compartir mis puntos de vista sobre estos temas basados en mis reflexiones personales.
La racionalidad de la teoría de la constitución del delito
En mi opinión, la teoría de la constitución del delito de los cuatro elementos no tiene los muchos defectos que algunos académicos creen. Por el contrario, en las actuales condiciones nacionales de China, todavía tiene sentido.
(1) La racionalidad histórica de la teoría del crimen de los cuatro elementos
La formación de la teoría del crimen de los cuatro elementos es una elección histórica y tiene al mismo tiempo una inevitabilidad histórica; Con el tiempo, la teoría del crimen de los cuatro elementos ha resistido la prueba de la racionalidad histórica.
En la década de 1950, cuando se fundó la Nueva China, aprender de Rusia, Francia y la Unión Soviética era una decisión política del partido y del país. Un gran número de expertos soviéticos vinieron a China para enseñar teoría del derecho penal. En ese momento comencé a estudiar derecho penal socialista con el profesor Beslova, un criminólogo de la ex Unión Soviética. En las condiciones históricas de aquella época, el sistema teórico penal progresivo de tres niveles basado en el derecho penal alemán y japonés, que se había introducido en China durante el período del Kuomintang, fue abolido junto con el antiguo sistema legal. Los expertos de la ex Unión Soviética enseñaron una teoría del crimen de cuatro elementos completamente diferente que era común en los países socialistas. Uno es nuevo y el otro es viejo. Uno es la creación teórica del derecho penal socialista y el otro es el producto del derecho penal capitalista. El contraste es marcado y las connotaciones políticas extremadamente claras. La nueva ley penal china no tiene otra opción. La teoría de los cuatro elementos del crimen de nuestro país se originó en la Unión Soviética, pero este tipo de investigación es históricamente inevitable y es la única opción bajo condiciones históricas específicas.
Se estableció un nuevo sistema de derecho penal chino con la teoría de los cuatro elementos del delito como núcleo. Los materiales didácticos iniciales, como las "Notas de conferencias sobre los principios generales del derecho penal chino" de 1957, se centraron en la teoría de los cuatro elementos del delito. Vale la pena mencionar especialmente que el "Derecho Penal" publicado por Law Press en 1982, como el primer libro de texto de derecho penal unificado en la Nueva China, condensó la sabiduría de casi todos los importantes estudiosos del derecho penal en China en ese momento. En ese momento, todos estuvieron de acuerdo en que la teoría del derecho penal chino debería basarse en la teoría de los cuatro elementos del delito. Se puede ver que la teoría de los cuatro elementos del crimen tiene una profunda influencia en la teoría del derecho penal de la Nueva China; también se puede ver que el establecimiento del estatus teórico de los cuatro elementos del crimen fue decidido por la discusión colectiva; de la primera generación de abogados penalistas en la Nueva China.
Han pasado más de 50 años desde el establecimiento de la Nueva Ley Penal China con la Teoría de los Cuatro Elementos como núcleo. Durante estas décadas, pocos estudiosos del derecho penal cuestionaron fundamentalmente la teoría de los cuatro elementos del delito.
Por tanto, a los elementos constitutivos hay que añadir la dolo y la negligencia, y hay que distinguir la intencionalidad y la negligencia como elementos constitutivos de la dolo y la negligencia como elementos de la responsabilidad. Sin embargo, en ausencia de cualquier cambio en el contenido sustantivo, aparte de la necesidad de construir el sistema, ¿cuál es la necesidad de distinguir la intención y la negligencia entre sí? ¡No es de extrañar que algunos criminólogos japoneses hayan sugerido que debemos tener cuidado con la tendencia sistemática del derecho penal japonés! (1) Además, cuando se estableció por primera vez el sistema de teoría penal de tres niveles, se propuso que "la violación de la ley es objetiva y la responsabilidad es subjetiva". Se trató de medir si el comportamiento era objetivamente digno de castigo al infringir *. *, y examinó al perpetrador a través de la teoría de la responsabilidad de circunstancias subjetivas específicas para decidir si castigar y cómo. Pero pronto se descubrió que si los factores subjetivos no se consideran en términos de ilegalidad, no podrán reflejar el papel que les corresponde en la medición de los intereses en el sistema. Por lo tanto, algunos estudiosos defienden que en la ilegalidad también se deben considerar factores subjetivos. Pero en este caso ¿cuál es la diferencia entre ilegalidad y responsabilidad? En resumen, si profundiza en las teorías del derecho penal alemán y japonés, encontrará que el sistema teórico progresivo del crimen de tres niveles no es impecable y, de hecho, tiene muchas contradicciones y conflictos en sí mismo. Por lo tanto, creo que ni la teoría del delito de los cuatro elementos ni el sistema progresivo de la teoría del delito de tres niveles son absolutamente razonables y perfectos. En términos de estabilidad y unidad interna del sistema, la teoría de los cuatro elementos sobre la composición del crimen es más razonable.
Otra racionalidad de la teoría del crimen de los cuatro elementos es que se ajusta a la ley de litigios y es muy conveniente y práctica. No sé mucho sobre las leyes procesales penales alemanas y japonesas, y no sé cómo los órganos judiciales asumen la tarea de proporcionar pruebas en el sistema teórico de derecho penal de tres niveles: conformidad-violación-responsabilidad. Al mismo tiempo, si este sistema se trasplanta a China, bajo el actual sistema judicial de China, ¿cómo asignarán las autoridades públicas, fiscales y legales sus respectivas cargas de la prueba? Siento que la teoría del crimen de cuatro elementos existente en nuestro país está en línea con el actual sistema judicial de división del trabajo, cooperación, cooperación mutua y restricción mutua entre el público, la fiscalía y las agencias legales. Las investigaciones de los órganos de seguridad pública, los procesamientos públicos de los órganos de la fiscalía y los juicios del Tribunal Popular se centran en los cuatro elementos del delito, y los elementos específicos de los cuatro elementos se verifican, examinan y prueban uno por uno. , si la conducta es objetivamente un acto o una omisión, y si subjetivamente es un delito, existe un propósito delictivo específico, etc. Por supuesto, el enfoque del examen de cada elemento es diferente. Algunos elementos, como el comportamiento y la causalidad, deben verificarse; también hay otros, como el momento del delito, que son insignificantes en algunos delitos. Pero pase lo que pase, los objetivos de todos los órganos judiciales son los mismos y sus respectivas cargas y grados de prueba son claros. Además, las autoridades judiciales también han reconocido la teoría del delito de los cuatro elementos. En los últimos años, el debate teórico sobre el sistema de teoría penal y el sistema de derecho penal ha sido intenso, pero la comunidad práctica ha permanecido indiferente. ¡Creo que una razón muy importante es que los practicantes no sienten los obstáculos judiciales mencionados en los cuatro elementos del crimen!
2. Tipos básicos del sistema de derecho penal chino y análisis de ganancias y pérdidas.
Después de discutir la racionalidad de la teoría del crimen de los cuatro elementos, debemos pensar más en las cuestiones del sistema de derecho penal de nuestro país. Se trata de una cuestión más amplia que debe debatirse desde la forma básica del sistema de derecho penal de China. Aunque ha habido debates sobre cómo construir el sistema de derecho penal de China desde su establecimiento, hoy en día, el sistema de derecho penal chino basado en el crimen-responsabilidad-castigo como modelo básico ha sido ampliamente reconocido. Creo que el sistema delito-responsabilidad-pena del derecho penal de nuestro país es básicamente científico y razonable, aunque tiene algunas deficiencias.
(1) La forma básica del sistema de derecho penal chino – delito – responsabilidad – castigo.
Determinar un delito, determinar la responsabilidad penal del infractor y juzgar la severidad del castigo que merece el infractor son tres cuestiones centrales que no pueden evitarse en ningún sistema de derecho penal del mundo. En los sistemas de derecho penal de China y Japón, mediante el sistema de teoría penal de tres niveles, al identificar el delito, también se determina la responsabilidad del autor. En el sistema de derecho penal japonés, la tarea de identificar los delitos se completa con la teoría del delito con la teoría de los cuatro elementos del delito como núcleo, y la determinación de la responsabilidad penal se completa con la teoría de la responsabilidad penal. Por lo tanto, la teoría de la responsabilidad penal relativa es una característica importante del sistema de derecho penal de China. Cómo determinar el estatus teórico de la responsabilidad penal se ha convertido en una cuestión importante en la construcción científica del sistema de derecho penal de nuestro país.
Sobre esta cuestión siempre ha habido tres opiniones diferentes: la primera es que la teoría de la responsabilidad penal debe preceder a la teoría del delito y la pena, y que el sistema de derecho penal de nuestro país debe ser la teoría de la responsabilidad penal-delito-castigo. (2) La segunda opinión es que la teoría de la responsabilidad penal debe reemplazar a la teoría del castigo. La estructura del sistema de derecho penal de nuestro país es la teoría del castigo, la teoría del delito y la teoría de la responsabilidad penal. (3) Además, la tercera visión considera que la teoría de la responsabilidad penal debe yuxtaponerse a la teoría del delito y la pena. El sistema de derecho penal de nuestro país se basa en la teoría del delito, la responsabilidad penal y la pena. ⑷
Entre los tres puntos de vista anteriores, siempre he defendido el tercer punto de vista. Este modelo básico de crimen-responsabilidad-castigo se adopta en los libros de texto que edito. Además, el sistema de derecho penal de delito-responsabilidad-castigo también ha sido reconocido por la mayoría de los estudiosos del derecho penal. Creo que la forma básica del sistema de derecho penal de nuestro país es: delito (la teoría del delito determina el delito) - responsabilidad (la teoría de la responsabilidad penal determina la responsabilidad) - castigo (la teoría de la pena determina la pena).
(2) Análisis de las ganancias y pérdidas del sistema de derecho penal de China.
Siempre he creído que el sistema de derecho penal chino es básicamente científico y razonable. En el sistema de derecho penal de cuatro elementos de mi país, la teoría del delito determina si un acto constituye un delito con base en la teoría de la constitución del delito, que proporciona una base para determinar la responsabilidad penal. La responsabilidad penal es el puente y vínculo entre el delito y el castigo, y juega; un papel regulador en la relación entre delito y castigo castigo La teoría determina cómo castigar a los delincuentes que cometen delitos y deben ser considerados penalmente responsables; "La estructura lógica del delito-responsabilidad-castigo es el epítome de todo el derecho penal. La identificación del delito que determina la responsabilidad y el castigo refleja completamente los pasos y el proceso de manejo de casos penales ⑸
Por supuesto". , también hay algunas críticas a este sistema, incluidos los cuatro elementos de la teoría del crimen como contenido central del sistema. En mi opinión, desde el punto de vista crítico hay muchas ideas que tienen un importante valor de referencia para seguir mejorando el sistema penal de nuestro país. Sin embargo, también hay algunas opiniones que a menudo hacen que las personas se sientan autocríticas. Por ejemplo, algunas opiniones critican el sistema de derecho penal de China basándose en teorías del derecho penal alemán y japonés, dando la impresión de que algunos académicos tienen un conocimiento profundo del derecho penal alemán y japonés, pero carecen de un conocimiento profundo del derecho penal chino. Es demasiado arbitrario utilizar la jurisprudencia penal alemana y japonesa como modelo para medir algunas cuestiones de la jurisprudencia penal china, pero ignora el hecho de que la jurisprudencia penal china en sí misma es un todo. Aunque algunas cuestiones no se resuelven en la misma posición y de la misma manera que en la jurisprudencia penal alemana y japonesa, pueden resolverse de otra manera desde otra posición (como el estatus institucional del comportamiento legítimo). Sin una comprensión y un pensamiento profundos sobre los dos principales sistemas de derecho penal, a menudo es inevitable que las personas los den por sentado y saquen conclusiones precipitadas.
Por supuesto, el sistema de derecho penal de China no es perfecto. Personalmente creo que hay dos problemas principales con el sistema de derecho penal de China: (1) El sistema de derecho penal de China en su conjunto es más estático que dinámico. Identificar el delito, determinar la responsabilidad y determinar la pena son el proceso completo del proceso penal y son las tres tareas centrales dinámicas que el derecho penal debe resolver. Sin embargo, en el actual sistema de derecho penal de mi país, estos tres procesos dinámicos no se han elaborado completamente. Capítulos generales de los libros de texto de derecho penal, como la introducción general de la composición del delito, el objeto del delito, los aspectos objetivos del delito, el sujeto del delito, los aspectos subjetivos del delito, hasta la forma inacabada del delito, * * mismo delito, número de delitos, etc. ., se basan todos en descripciones estáticas de delitos. Carece del contenido teórico relevante de identificación dinámica de delitos, atribución de responsabilidad y sentencia. (2) Entre las tres secciones principales del sistema de derecho penal de mi país: la teoría del delito, la teoría de la responsabilidad penal y la teoría de la pena, la teoría del delito y la teoría de la pena son relativamente ricas, mientras que la teoría de la responsabilidad penal está relativamente en blanco y carece de contenido sustancial, lo que conduce a la establecimiento de un acto como Después de cometer un delito, faltan los debidos estándares y bases para juzgar la responsabilidad penal. En el sistema de derecho penal de nuestro país, la teoría del delito se basa en la teoría de los cuatro elementos del delito y se centra principalmente en la evaluación de los delitos ocurridos. Sin embargo, en algunos casos, aunque un determinado comportamiento constituye un delito, obviamente es inapropiado castigar severamente al perpetrador en función de su situación subjetiva (como el reciente caso Xu Ting). En este caso, por falta de contenido sustancial de la sentencia, la teoría de la responsabilidad penal no juega un buen papel como puente y vínculo entre la teoría del delito y la teoría de la pena, resultando en algunos casos especiales basados en las conclusiones extraídas de las investigaciones de nuestro país. sistema de derecho penal. Puede que no sea coherente con la situación real y no pueda lograr la unificación de los efectos jurídicos y los efectos sociales.
3. Mejorar y defender el sistema de derecho penal de nuestro país.
Aunque todavía existen algunos problemas en el sistema de derecho penal de nuestro país, estos problemas pueden resolverse mediante mejoras. En lo que respecta al sistema penal de nuestro país, lo más importante en la actualidad no es sustituirlo por otro sistema, sino comprender plenamente su racionalidad, afrontar sus deficiencias, estudiarlo y mejorarlo cuidadosamente y seguir persistiendo y desarrollarse en la reforma.
(1) Varias ideas para mejorar el sistema de derecho penal de mi país.
1. Fortalecer la investigación sobre las tareas dinámicas del sistema de derecho penal de China. Como se mencionó anteriormente, en la actualidad, las tareas dinámicas de la teoría del delito, la teoría de la responsabilidad penal y la teoría de la pena, es decir, la condena, la imputación, la sentencia y la ejecución, no se reflejan plenamente en el sistema de derecho penal de nuestro país. En el futuro, se debe fortalecer la investigación en esta área para que el sistema de derecho penal de nuestro país no sólo pueda describir vívidamente el contenido teórico estático como la composición del delito, la responsabilidad penal, la esencia del castigo y el propósito del castigo, sino también demostrar plenamente el proceso dinámico de identificación del delito, determinación de responsabilidad y determinación del castigo. Hay que decir que la investigación actual sobre la teoría de las sentencias es relativamente suficiente y también tiene su lugar en el sistema. Sin embargo, los libros de texto de derecho penal populares, como condena, imputación y ejecución, son difíciles de encontrar o poco claros. Merece la pena estudiar más a fondo si en el futuro podemos considerar la posibilidad de crear capítulos especiales para ellos en el sistema.
2. Fortalecer la investigación sobre la teoría de la responsabilidad penal. En la actualidad, entre las tres secciones teóricas de la teoría del crimen, la teoría de la responsabilidad penal y la teoría del castigo, la investigación sobre la teoría de la responsabilidad penal es la más débil. En cierto sentido, se puede decir que aún no se han establecido las categorías teóricas básicas de responsabilidad penal. Me tomo muy en serio el estudio de la responsabilidad penal. A principios de los años 90 escribí varias veces sobre la responsabilidad penal. Al mismo tiempo, también guío a los estudiantes de doctorado para que realicen investigaciones especiales sobre responsabilidad penal. Entre los resultados de las investigaciones existentes, creo que los siguientes puntos merecen atención y pueden considerarse para su incorporación en futuras teorías de responsabilidad penal. En primer lugar, a diferencia de la teoría penal, que se centra en evaluar lo sucedido, el objeto de evaluación de la responsabilidad penal debe ser la persona que cometió el delito. A través del estudio de los delincuentes, podemos examinar sus circunstancias subjetivas especiales. Sobre la base de la condena por delitos, podemos integrar aún más las circunstancias subjetivas especiales de los delincuentes y ajustar y modificar el tamaño de la responsabilidad penal. En segundo lugar, en comparación con la tarea central de la teoría del delito, la tarea central de la teoría de la responsabilidad penal es la atribución, es decir, una vez determinado el delito, el Estado considera cómo atribuir la responsabilidad penal al delincuente. En tercer lugar, así como la condena debe basarse en los cuatro elementos del delito y la sentencia debe basarse en la aplicación de las circunstancias de la sentencia, la imputación también debe tener su propia base para el juicio, es decir, los elementos de imputación y el sistema de imputación. Cómo encontrar los elementos interpolados merece una mayor consideración. Algunos estudiosos se remitieron a las teorías del derecho penal de Alemania y Japón y, combinadas con la situación actual de mi país, propusieron que los factores de imputación incluyen la capacidad de imputar responsabilidad penal, la conciencia de ilegalidad, la posibilidad de expectativa, el peligro personal y la evaluación social. del delincuente. La distinción entre estatus primario y secundario los organiza en un sistema, que se llama sistema de responsabilidad penal. La idea es sugerente y ciertamente merece un mayor examen para ver si es factible.
3. Fortalecer el pensamiento sobre problemas específicos del sistema. No tiene sentido hablar de las ventajas y desventajas del sistema en términos generales. La investigación del sistema debe combinarse con el estudio de problemas específicos y problemas en la práctica, para pensar en los problemas del sistema y mejorar el sistema resolviendo problemas. Aquí intento ilustrarlo con un ejemplo. Por ejemplo, la cuestión de la responsabilidad penal. Algunos académicos señalaron que el derecho penal de mi país maneja inadecuadamente la capacidad de responsabilidad penal, argumentando que "dado que la cuestión de la responsabilidad penal surge después de la comisión del delito, la cuestión de la capacidad de responsabilidad penal, por supuesto, debe discutirse después del delito". la mayoría de nuestros libros de texto hablan sobre el establecimiento de un sujeto criminal. Cuando hablan de condiciones, todos hablan de responsabilidad penal y la consideran como una condición para el establecimiento de un sujeto criminal. “La teoría del derecho penal de nuestro país considera que la capacidad de identificar y controlar la propia conducta es una condición para asumir la responsabilidad penal. "Confunde los límites entre capacidad de conducta (delito) y capacidad de responsabilidad penal." (7) En este sentido, sí tenemos problemas, todos los textos de derecho penal vigentes en nuestro país hablan de capacidad de responsabilidad penal en el sujeto penal, pero en el ámbito penal. Teoría de la responsabilidad penal En la práctica, la responsabilidad penal también es una cuestión inevitable. En la práctica, no constituye un delito que una persona con responsabilidad penal ayude a una persona sin responsabilidad penal a cometer un delito.
¿Cómo se castiga a los responsables penales? Antes de que se revisara la ley penal en 1997, se estipulaba que los cómplices debían ser castigados como autores, lo que hacía muy difícil tratar con ellos. Tras la revisión del derecho penal, se abolió la disposición según la cual los cómplices debían ser castigados como los principales, resolviendo así este problema jurídicamente. Pero, en teoría, cómo explicarlo con precisión merece mayor consideración. También está la cuestión de esperar posibilidades. Una teoría propuesta por criminólogos alemanes con la ayuda del "Caso del Caballo Misterioso" espera con ansias esta posibilidad. En los últimos años, los estudiosos del derecho penal chino han prestado gran atención a la teoría de la posibilidad de la expectativa. Muchos estudiosos han sugerido que la solución de algunos problemas prácticos no puede separarse de la ayuda de la posibilidad de la expectativa. ¿Es este realmente el caso? Sin la posibilidad de expectativas, ¿se pueden utilizar otras teorías del sistema de derecho penal de nuestro país para resolver el problema? Estas cuestiones merecen un examen en profundidad.
(2) Adherirse a la reforma del sistema de derecho penal chino.
En el debate actual sobre la teoría de la constitución del delito y el sistema de derecho penal de nuestro país, creo que el sistema de derecho penal de nuestro país debe ser tratado con una actitud realista, afirmar plenamente su racionalidad, tomar en serio sus deficiencias y mejorarlos. En la reforma debemos seguir adhiriéndonos a la actual teoría criminal de los cuatro elementos y al sistema delito-responsabilidad-castigo del derecho penal de nuestro país. La idea de “derrocar el reconstruccionismo” no es aconsejable. He pensado repetidamente que para una cuestión tan importante como el sistema de derecho penal de China, si queremos derrocar completamente el sistema existente y trasplantar otro, se necesitan al menos tres razones: urgencia, necesidad y viabilidad. La llamada urgencia significa que, a menos que el sistema de derecho penal de China se haya quedado obviamente a la zaga de las necesidades de los tiempos y las tendencias mundiales, los sistemas de derecho penal alemán y japonés o algunos otros nuevos sistemas de derecho penal se han convertido en la tendencia general, y si no trasplantar el nuevo sistema, nos veremos afectados por las leyes penales del mundo. Los académicos lo condenaron unánimemente, pero obviamente esta situación aún no ha ocurrido, la llamada necesidad significa que, en comparación con el nuevo sistema, el antiguo sistema es obviamente mejor; que el antiguo sistema, y el antiguo sistema no es suficiente para llevar los resultados teóricos existentes o resolver problemas prácticos, pero también se desconoce la llamada viabilidad significa que se debe realizar suficiente preparación de conocimientos y formación intelectual a nivel nacional; trasplantar el nuevo sistema, algo que aún no está claro. Así que, no importa desde qué aspecto, la visión de "derrocar y reconstruir" es indeseable. Es necesario aprender de los demás, pero no puedes perderte ni perder el rumbo en el aprendizaje.
El autor se presenta como profesor y supervisor de doctorado en la Facultad de Derecho de la Universidad Renmin de China. Decano honorario y profesor consultor distinguido del Instituto de Ciencias Jurídicas Penales de la Universidad Normal de Beijing; presidente honorario de la Sociedad de Investigación de Derecho Penal de la Sociedad de Derecho de China, vicepresidente de la Asociación de Derecho Penal Internacional y presidente de la sucursal de China.