Stiglitz publicó muchos artículos en revistas, pero sólo escribió dos libros: Uno es "Lectures on Public Economics", McGraw-Hill Book Company, 1980, en coautoría con A.B Atkinson, es un libro de texto avanzado. sobre finanzas; el otro es "Commodity Price Stability", en coautoría con D.M.G. Newbery (Oxford University Press, 1981). Además, coeditó "Partial Continuation of Modern Economic Growth Theory" (MIT Press, 1969) con H. Uzawa.
El precio de la desigualdad se publicó en 2012. ¿Por qué Estados Unidos se centra tan de cerca en el déficit comercial entre Estados Unidos y China?
Stiglitz dijo que en las primeras etapas de la recesión económica, muchas personas temían que el proteccionismo comercial aumentara brutalmente. El riesgo de una nueva ronda de proteccionismo comercial está estrechamente relacionado con la falta de estímulo económico en Estados Unidos. A medida que aumenta el déficit fiscal de Estados Unidos, no puede aparecer una segunda ronda de paquete de estímulo económico. Debido a las limitaciones de la propia política monetaria, es imposible contener a los halcones de la inflación, y es casi imposible esperar que el Congreso ayude. El proteccionismo comercial sólo puede aumentar con orgullo.
Muchas veces, la protección comercial surge directamente de la insatisfacción con las cifras nacionales de importaciones y exportaciones. Según estadísticas del Departamento de Comercio de Estados Unidos, Estados Unidos registró un déficit comercial de 711.600 millones de dólares en 2007, y el déficit alcanzó 695.900 millones de dólares en 2008. Después del estallido de la crisis financiera, el déficit comercial de Estados Unidos cayó a 380.7 mil millones de dólares en 2009. A medida que la recesión económica estadounidense afectó el consumo interno y las importaciones, el gobierno estadounidense adoptó políticas para controlar el déficit y promover las exportaciones.
“Los políticos estadounidenses se centran en el déficit comercial entre Estados Unidos y China, pero, de hecho, si miramos el comercio entre Estados Unidos y Arabia Saudita, encontraremos que el déficit comercial entre los dos La cuenta corriente de Arabia Saudita con Estados Unidos es mayor. El superávit alcanzó el 11,5% de su producto nacional bruto, más del doble que el de China. Si Estados Unidos no exportara armas a Arabia Saudita, el superávit comercial de Arabia Saudita sería mucho mayor. que este número", afirmó Stiglitz.
Con una demanda agregada insuficiente en la economía global, el superávit en cuenta corriente es de hecho un problema. Sin embargo, Stiglitz dijo que el superávit de China era menor que el de Japón y Alemania juntos, representando sólo el 5% del PIB, mientras que este último representaba el 5,2%.
Etiquetar a China como "manipulador de divisas" es perjudicial para Estados Unidos.
Este artículo señala que la guerra cambiaria del RMB entre Estados Unidos y China continuará. Muchos estadounidenses culpan al yuan subvaluado de China por el déficit comercial de Estados Unidos. Aunque el Departamento del Tesoro de Estados Unidos no incluyó a China como manipulador de divisas en su informe sobre tipos de cambio de 2010, afirmó que las reservas de divisas de China y su enorme superávit comercial indican que el tipo de cambio del RMB está infravalorado.
El concepto de "manipulación monetaria", en el que los gobiernos influyen en los tipos de cambio a través de acciones directas o indirectas, es intrínsecamente defectuoso, afirmó Stiglitz. "En este caso, esos déficits fiscales desenfrenados y las bajas tasas de interés conducirán a la debilidad de la moneda.
Hasta la reciente crisis griega, Estados Unidos se benefició de los bajos tipos de interés USD/EUR. Entonces, ¿debería Europa acusar también a Estados Unidos de "manipular" los tipos de cambio para perjudicar los intereses europeos y ampliar las exportaciones? ", preguntó Stiglitz.
De hecho, además del tipo de cambio, hay muchos factores que afectarán la balanza comercial. Por ejemplo, el factor clave es el ahorro nacional del país. Dio un ejemplo: " Si el ahorro nacional de Estados Unidos sin un aumento significativo del ahorro, el déficit comercial multilateral de Estados Unidos no se puede reducir significativamente. Si bien la recesión ha hecho que la gente esté cada vez más dispuesta a ahorrar dinero, el aumento del ahorro puede compensarse fácilmente con el aumento del déficit fiscal del gobierno. ”
Ajustar el tipo de cambio sólo puede permitir a Estados Unidos cambiar sus importaciones de textiles y prendas de vestir, por ejemplo de China a Bangladesh o Sri Lanka. Al mismo tiempo, es probable que se produzca un aumento en el tipo de cambio. ampliar la brecha entre ricos y pobres en China, porque los agricultores pobres de China enfrentarán una mayor competencia de las granjas estadounidenses altamente subsidiadas. Esta es la verdadera distorsión comercial en la economía mundial: miles de agricultores en los países en desarrollo están sufriendo mientras Estados Unidos ayuda a los más ricos del mundo.
Stiglitz dijo: “Durante la crisis financiera asiática de 1997 a 1998, un RMB estable jugó un papel importante en la estabilidad de Asia en su conjunto, y el mundo entero se benefició de ello. "
Cuando se publicó este artículo en 2010, hubo mucha controversia sobre la apreciación del RMB en China. Él cree que los cambios en el tipo de cambio afectarán de hecho el modo de crecimiento económico, y al menos "Esta vez está en línea con el alejamiento de una alta dependencia del crecimiento impulsado por las exportaciones. No es prudente que China inicie una guerra comercial por la cuestión del tipo de cambio. Nadie puede ganar una guerra comercial causada por el desequilibrio comercial". Es probable que Estados Unidos desencadene una guerra comercial en un entorno de incertidumbre sobre la recuperación económica mundial. Estados Unidos debería ser cauteloso al respecto, aunque los políticos pueden usarlo como excusa para culpar a la alta tasa de desempleo de China. "Pero dijo que la crisis global comenzó en Estados Unidos, por lo que Estados Unidos debe mirar hacia adentro y encontrar las razones dentro de sí mismo, no sólo para restaurar la economía, sino también para evitar que la crisis vuelva a ocurrir.
Stiglitz cree que para hacer que el comercio internacional sea más equilibrado y justo, lo más importante es crear un entorno competitivo más justo y reducir diversas formas de subsidios de los países desarrollados a sus propias industrias, porque esto dificulta que los países en desarrollo participen en actividades normales. competencia.