La Oficina de Patentes y Marcas de EE. UU. puede rechazar las solicitudes de patente de los inventores por diversas razones durante todo el proceso de solicitud de patente. En la Ley de Patentes de Estados Unidos, el artículo 101 es la materia patentable (es decir, la invención patentada no es materia de protección de patente), el artículo 102 Novedad (la invención patentada no tiene novedad) y el artículo 103 No evidencia ( la invención patentada no tiene no evidencia), Artículo 112(a) Descripción (la patente no cumple con los requisitos para describir completamente la invención y implementar la invención) y Artículo 112(b) Expresión clara (el inventor no tiene no evidencia). Las reivindicaciones utilizadas para limitar los límites de la invención que pretende proteger, de modo que el público pueda distinguir fácilmente los límites de los derechos legales del inventor) pueden utilizarse como motivo de rechazo.
Como se muestra en la figura anterior, la razón más común de rechazo en el primer proceso de revisión en los últimos diez años fue la no obviedad del Artículo 103, que representa el 66%, seguida por la novedad del Artículo 102, que representa el 66%. 38%. El factor de rechazo menos común fue la materia autorizada según el artículo 101, que representó sólo el 6,1%. Cabe señalar que la suma de todos los porcentajes de motivos de rechazo no es 100%, porque cada rechazo puede contener múltiples factores.
¿Por qué se rechazan la mayoría de las solicitudes de patentes por no ser obvias?
El artículo 103 de la Ley de Patentes de Estados Unidos estipula que una invención patentada debe ser significativamente diferente del estado de la técnica. Por tanto, si una solicitud de patente es rechazada por no obviedad, significa que la invención es obvia. La no obviedad es subjetiva. Una forma eficaz de determinar si una patente no es obvia es encontrar a un experto en la materia ¿Es evidente el alcance de la invención para un experto en la materia al solicitar una patente? Aunque este enfoque se adopta en el derecho judicial, sigue siendo controvertido porque los antecedentes técnicos tienen un fuerte impacto en el resultado de la decisión. Los tiempos de finalización de las patentes son diferentes y, en diferentes entornos técnicos, el estado de la técnica para la determinación de la no obviedad y el nivel de los técnicos generales pueden ser diferentes.
¿Cómo deben responder los solicitantes a las solicitudes rechazadas?
Para una solicitud de patente que es rechazada por falta de obviedad, el solicitante tiene muchas formas de afrontar el primer rechazo, como solicitar la continuación del examen, apelación, negociación o una combinación de varios métodos. Primero echemos un vistazo a todas las formas de responder a una solicitud de patente que ha sido rechazada por no ser obvia antes de decidir qué opción elegir. Dado que hay varias formas de responder a los rechazos de patentes, no es seguro qué método elegirán todos primero, pero sí es cierto que estas respuestas se dan antes de que se rechace nuevamente la solicitud o se conceda la patente.
En respuesta a la primera revisión, la gran mayoría de los solicitantes optó por presentar una solicitud de revisión continua, representando el 56,6%. La proporción de solicitantes que optaron por reunirse y apelar fue muy pequeña, el 6,9% respectivamente. .% y 9,3%. La proporción de solicitantes que eligieron el método de combinar solicitudes de revisión continua y entrevistas también fue muy pequeña, del 9,3%. Otros métodos de afrontamiento, incluida la abstención, representaron el 17,9%.
¿Qué se considera una respuesta exitosa al rechazo de una patente?
Algunas solicitudes de patente fueron rechazadas por primera vez por falta de evidencia. En algunos casos, aunque a la patente no se le otorgaron derechos de patente, la falta de evidencia no estuvo involucrada en el segundo rechazo. ser nuestro éxito. "Por ejemplo, el primer rechazo se debió a la falta de obviedad y al asunto sujeto a licencia. Después de que el solicitante respondió, el segundo rechazo se produjo debido únicamente al asunto sujeto a licencia. El motivo del rechazo no incluyó la falta de obviedad. Esto demuestra que el la respuesta debe ser Éxito
Como se muestra en la Figura 4, una petición es la forma más efectiva de responder a un rechazo de la Sección 103, seguida de una reunión, y la respuesta menos efectiva es presentar una solicitud de continuación. revisión más una reunión. El método aumenta ligeramente la probabilidad de éxito. Aunque presentar una solicitud de continuación del examen es la forma más común de abordar el rechazo del Artículo 103, resulta que este método tiene la tasa de éxito más baja. La eficacia más alta depende del examinador del caso de patente. Cuando algunos solicitantes ven la situación general de los examinadores y los centros técnicos de la USPTO, muchos solicitantes se saltan la solicitud de examen continuo y pasan directamente al proceso de apelación. Fuente de respuesta: Patentes comunes en la USPTO ¿Cuáles son los motivos para rechazar la solicitud?