¿Qué tan poderosos son los traficantes de armas estadounidenses?
La Segunda Guerra Mundial cambió muchas cosas en Estados Unidos para siempre. Una es que la vasta máquina de guerra estadounidense ha sido construida y se ha convertido en una parte permanente de la vida estadounidense y una vez que las conexiones y relaciones estructurales entre la máquina de guerra y su sistema económico estén firmemente establecidas, no hay posibilidad de una regresión total;
A finales de la década de 1920, Estados Unidos cayó en la Gran Depresión. Los diversos planes de estímulo implementados por el New Deal de Roosevelt en la década de 1910 realmente no sacaron a Estados Unidos de los problemas. Fue precisamente gracias a la enorme demanda de industria militar durante la Segunda Guerra Mundial que la economía estadounidense realmente escapó de la Gran Depresión y volvió a la prosperidad. Esta situación naturalmente fomenta el llamado "keynesianismo militar", la idea y la lógica de que el gasto militar conduce a la expansión económica (en lugar de la extracción de recursos económicos).
El ambiente de la opinión pública en Estados Unidos también cambió mucho a causa de la guerra. Las acusaciones y los temores de antes de la guerra sobre los traficantes de armas parecieron desaparecer de la noche a la mañana, cuando la guerra le ganó a la industria militar privada estadounidense la reputación de "Arsenal de la Democracia" tanto dentro como fuera de Estados Unidos, y su enorme capacidad de producción jugó un papel innegable en la derrota del fascismo. efecto.
La Guerra Fría reforzó aún más todas estas tendencias. A lo largo de los 50 años de carrera armamentista, la industria militar privada de los Estados Unidos entró en el período dorado más largo de la historia. La industria armamentista estatal de pequeña escala que existió desde la fundación de la República Popular China hasta la Segunda Guerra Mundial desapareció durante los 50 años de carrera armamentista. El movimiento privatizador de los años cincuenta.
Este proceso refleja las leyes económicas y técnicas de las máquinas militares modernas: la I+D y la producción de equipos militares modernos deben integrar recursos y capacidades de muchas industrias y campos industriales, mientras que las empresas afiliadas a los servicios militares son inherentemente Sus características son autosuficientes y cerradas y no pueden cumplir con los requisitos de eficiencia.
Este proceso también refleja la creciente voz de la industria privada: insta al Congreso y al gobierno a "privatizar" las empresas militares-industriales públicas con el argumento de que estas empresas son ineficientes e inconsistentes con la "libre empresa" estadounidense. "principios del sistema", eliminando así a sus competidores más débiles.
De esta manera, durante la mayor parte de la Guerra Fría, alrededor del 40 al 50% del presupuesto del gobierno de Estados Unidos se destinó al sector privado, y la forma completa del complejo militar-industrial se formó y existió durante un tiempo. mucho tiempo.
Por un lado están General Dynamics, Lockheed, General Electric, McDonnell Douglas, AT&T, Boeing, Rockwell, General Motors e International Business Machines (IBM) y otras grandes empresas involucradas en la producción de productos militares. en diversos grados, y por otro lado, el Ministerio de Defensa Nacional y el ejército de los EE. UU. bajo su jurisdicción. Las dos partes forman la relación básica del complejo de productos militares basada en la relación contractual de "comprador-vendedor".
Importantes campos industriales emergentes en Estados Unidos tras la guerra, como aviación, aeroespacial, energía, electrónica, tecnologías de la información, bioingeniería, etc. , todos ellos estrechamente relacionados con los contratos de defensa. Tomemos a IBM como ejemplo. En la década de 1950, la mitad de los ingresos procedían del Departamento de Defensa.
Además de los contratos explícitos, la relación intensificada del gobierno con el ejército y la industria implica complejas actividades de relaciones públicas y redes informales. El Departamento de Empresa lleva a cabo deliberadamente las llamadas actividades de "inteligencia de mercado" contra el Pentágono y obtiene información y conexiones sobre planes de compra de armas entablando amistad con funcionarios del Departamento de Defensa.
La investigación especial de la Cámara de Representantes 65438 a 0959 encontró que las empresas industriales militares adoptaron conscientemente una "estrategia de persuasión de banquetes". Debido al peso especial del Congreso en la asignación de armas, la comunidad empresarial a menudo adopta la táctica de presionar a un miembro clave del Congreso para obtener una ventaja temprana en un nuevo programa de armas antes de que sea presentado al Pentágono. Desde finales de la década de 1950, se ha prestado especial atención a la puerta giratoria entre el ejército y las empresas.
En 1969, un comité especial del Senado descubrió mediante una investigación que las 100 empresas más grandes involucradas en órdenes y contratos militares empleaban a más de 2.000 oficiales militares retirados con más de coroneles. Estos veteranos tienen fácil acceso al Ejército y al Pentágono, y es imaginable la influencia que pueden ejercer en los planes de adquisiciones militares.
No es raro que las personas pasen del mundo empresarial a las agencias gubernamentales.
Wilson, director general de General Motors, y McNamara, director general de Ford Motor Company, que sirvieron como secretarios de defensa durante las eras de Eisenhower y Kennedy, respectivamente, son los dos ejemplos más destacados.
De hecho, el complejo militar-industrial difícilmente puede considerarse como un grupo de interés en el sentido habitual, sino más bien como una red integral de relaciones compuesta de muchos factores. Además de la relación entre las empresas, el gobierno y el ejército, también incluye o involucra otros elementos y fenómenos.
En Washington, además del Pentágono, también hay mucha actividad en el Capitolio, incluidos al menos miembros del Congreso con intereses en la industria militar y grupos de presión que representan a la industria militar. Los estados (como California), las ciudades y comunidades, así como las organizaciones sindicales en industrias y empresas relacionadas con la defensa, están altamente alineados con los intereses de las empresas industriales-militares.
Hay varios think tanks y firmas consultoras orientadas al Pentágono en Washington y sus alrededores. Realizan contratos de proyectos de investigación del ejército o del gobierno sobre cuestiones de tecnología, política y estrategia militar, siendo la Rand Corporation la más conocida. En todo el país, más de una docena de laboratorios nacionales y centros tecnológicos con relaciones contractuales estables con el Departamento de Energía participan regularmente en proyectos de tecnología militar.
Las diversas instituciones de investigación y académicos de las universidades que realizan contratos de investigación con el Pentágono a menudo se consideran parte del "complejo militar-industrial-académico" (de hecho, las instituciones militares están estrechamente relacionadas con el conocimiento y la académico Los campos están tan entrelazados que algunos piensan que debería usarse el término "complejo militar-industrial-académico" para describir el problema).
El complejo militar-industrial remodela a Estados Unidos
La existencia del complejo militar-industrial ha inyectado nuevos factores en la política, la economía y la sociedad estadounidenses, y también ha remodelado parcialmente su sistema de élite de poder. Exprime los acuerdos y prácticas a los que los estadounidenses están acostumbrados y exprime los principios y creencias que defienden, provocando así ansiedad, malestar e incluso ansiedad y crisis. La teoría de Eisenhower sobre el complejo militar-industrial refleja las emociones enredadas y la mentalidad compleja de la sociedad estadounidense que enfrenta este cambio.
La existencia del complejo militar-industrial no ha sufrido mucho desde el discurso de despedida de Eisenhower, pero la atención de la sociedad estadounidense hacia él no ha desaparecido. Ha habido numerosas investigaciones relacionadas por parte del Congreso y otras agencias. A finales de la guerra de Vietnam, las críticas al complejo militar-industrial alguna vez fueron muy intensas y generalizadas. En el período posterior a la Guerra Fría, Estados Unidos lanzó muchas guerras locales y las disputas relacionadas a menudo involucraron la influencia del complejo militar-industrial.
Pero en general, el complejo militar-industrial ha estado profundamente arraigado en el sistema social y económico abierto y diverso de los Estados Unidos, y tampoco ha sido supervisado y controlado por la sociedad estadounidense. desequilibrio en la estructura de poder que preocupaba a Eisenhower y otros y una militarización excesiva de la economía social.
Sin embargo, la gente en Estados Unidos y otras partes del mundo todavía tiene razones para sentirse incómoda e incluso siniestra por su presencia e influencia, porque es la entidad más básica y difícil para mantener y expandir la economía mundial. mayor fuerza de guerra. El complejo militar-industrial está ligado a una tradición militar y una cultura estratégica cultivadas por Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría, así como a un espíritu estadounidense único que mezcla los estilos de soldados, gerentes corporativos y tecnólogos.