Palabras clave del artículo: cultura popular, placer, industria cultural
Resumen: La teoría de la cultura popular de John Fiske destaca la iniciativa de las masas, la creatividad y la resistencia, enfatizando el "placer y significado" que el público obtiene del consumo cultural, y es famoso por excavar y estudiar el mecanismo de operación de poder de la cultura popular y el proceso de llegada de la cultura a Hangzhou. Sin embargo, cuando este tipo de investigación cultural enfatiza deliberadamente el significado positivo de la resistencia cultural civil, ignora el hecho de que todavía existe una desigualdad política y económica extrema en la estructura social del capitalismo occidental tardío.
1. El origen ideológico de la teoría de la cultura popular de John Fiske
La teoría de la cultura popular de Fiske utiliza directamente dos recursos ideológicos y culturales contemporáneos. Una es la teoría del teórico cultural francés De Certeau. Desai enfatizó en su libro "Práctica de la vida diaria" que los grupos sociales dominados pueden aprovechar algunos beneficios locales del sistema cultural dominante adoptando ciertas estrategias. Señaló que aunque los consumidores de la cultura popular no pueden controlar su producción, sí pueden controlar su consumo. En este sentido, los bienes culturales no son sólo objetos aceptados por los consumidores, sino también recursos y materiales que los destinatarios pueden utilizar. El destinatario puede invertir su valor de uso y función durante el uso, haciéndolo parcialmente conforme a sus propios intereses. Cualquier forma de cultura popular puede conducir a la subversión o la rebelión cuando intenta ejercer control. Otro recurso ideológico utilizado por Fiske es la teoría del "placer" surgida en los años 1980, que se benefició directamente de la teoría de la "carnavalización" de Bajtin. Esta teoría de la felicidad ve la felicidad como un recurso importante para la resistencia al orden jerárquico y al control autoritario. Pero un apoyo más importante a la teoría de la felicidad de Fiske proviene del análisis del pensador francés Roland Barthes sobre la felicidad física. Barthes cree que el cuerpo está separado de la ideología porque es un producto de la naturaleza más que de la cultura, por lo que se convierte en el último reducto para resistir el control cultural. El cuerpo nos proporciona un espacio limitado para resistir la ideología y el placer que le pertenece. El cuerpo se convierte en lo opuesto a la ideología y tiene un significado positivo.
2. Los principales contenidos de la teoría de la cultura popular de John Fiske
A partir de la absorción de las ideas antes mencionadas de De Certeau, Bakhtin y Barthes, Fiske construyó una teoría de la cultura popular. cultura directamente opuesta a la Escuela de Frankfurt. Antes de esto, las discusiones más concentradas e influyentes sobre la cultura popular provinieron de teóricos de la Escuela de Frankfurt. Adorno, Hawke Hammer y otros adoptaron una actitud completamente negativa hacia la cultura popular, creyendo que la comercialización, estandarización, unilateralidad, manipulación y control de la cultura popular suprimieron la conciencia subjetiva, la creatividad y la imaginación de las personas y alentaron la racionalidad instrumental. La decadencia de la "conciencia individual" y del espíritu crítico en Occidente.
Fiske fue el primero en refutar el concepto de "popularidad" de Adorno y otros. Adorno y otros creen que debido a la despersonalización y la unicidad a largo plazo de las organizaciones e ideologías sociales modernas, las masas se han convertido en un todo simple. Fiske no está de acuerdo. Cree que el público no es un todo simple, sino una combinación compleja y diversa, que incluye varios grupos formados por intereses, posiciones políticas y conexiones sociales. Señaló que "cualquier discusión sobre popularización debe tener en cuenta las diversas fuerzas opuestas dentro de ella". "A pesar del poder homogeneizador de la conciencia dominante del capitalismo, los grupos subordinados en la sociedad capitalista todavía mantienen identidades sociales bastante diversas, lo que requiere la generación de voces diferentes que estas identidades quieran dar cabida a las masas, que son complejas y diversas, si así lo desea la cultura popular". Popular entre las masas, debe adaptarse a necesidades complejas y diversas, por lo que él mismo debe ser complejo y diverso. Sin embargo, la Escuela de Frankfurt ignoró la complejidad de la cultura popular. Fiske señaló además cómo surge la complejidad de la cultura popular y propuso la famosa teoría de las "dos economías". Admitió que la cultura popular tiene los atributos de las mercancías y señaló que este tipo de cultura es diferente de las mercancías ordinarias: no sólo circula en el sistema económico financiero, sino que también circula en el sistema cultural y económico paralelo. El primero hace circular dinero, el segundo hace circular significado y placer. Desde la perspectiva del sistema económico financiero, los receptores de la cultura popular son completamente pasivos, porque en el proceso de producción y consumo de la economía financiera, los propios receptores se han convertido en mercancías. Fiske señala que el público crea una especie de "capital cultural popular" al producir este significado y placer. Este "capital cultural popular" contiene el significado y el placer que las clases subordinadas pueden utilizar para expresar y promover sus intereses. Hay muchas formas de expresión, pero todas ellas se oponen a las fuerzas dominantes.
En el análisis de Fiske podemos ver claramente la influencia de De Certeau y el hedonismo.
En tercer lugar, cuestionar la teoría de la cultura popular de John Fiske.
Primero, la teoría del “placer” de Fiske afirma que el placer y el significado se generan a partir de los recursos proporcionados por la cultura popular. En opinión de Fiske, la cultura de masas producida por la industria cultural es la propia cultura del pueblo y un arma poderosa para que el pueblo subvierta y resista al capital. En su opinión, la cultura popular comercial es inherentemente progresista, si no radical. Porque vio vitalidad y creatividad en la vida cotidiana trivial de las personas, y también encontró oportunidades y motivación para el cambio social. Dos secretarias mal pagadas se probaban ropa casualmente en una tienda de ropa de alta gama, admiraban sus imágenes en movimiento "robadas" en el espejo y en los ojos de la otra, luego se cambiaron de ropa y se fueron tranquilamente. Según Fisker, subvirtieron la intención original de los propietarios de tiendas y fabricantes de ganar dinero, y rompieron el intento de la tienda de atraer a los consumidores a comprar a través de la decoración de interiores. En otras palabras, si no tiene la capacidad financiera para comprar el producto real, consuma su imagen y su sombra.
Cabe señalar que la adquisición del placer se basa en la política y la economía. Fisk confunde dos fuerzas fundamentalmente diferentes. El control del capital es lo mismo que el derecho de la gente corriente a elegir bienes en el mercado, ignorando el hecho básico de que la elección de bienes requiere el apoyo del poder adquisitivo. El placer de "no puedo permitírmelo" y "elegir no comprarlo" son simplemente diferentes. En la teoría de Fiske, "las personas que no pueden permitírselo" se convierten en "personas que eligen no comprarlo", y estas personas aún pueden disfrutar del placer de elegir. Por supuesto, nadie puede negar el placer que el consumo aporta a las personas, y el análisis sociológico consiste precisamente en examinar quién tiene una mayor base política y económica para obtener cada vez más placer del consumo. Este tipo de investigación cultural, representada por Fiske, enfatiza deliberadamente el significado positivo de la resistencia cultural civil e ignora el hecho de que todavía existe una desigualdad política y económica extrema en la estructura social del capitalismo occidental tardío. Reemplazar un análisis social serio por un análisis semiótico alegre y humorístico conducirá definitivamente a graves malentendidos de los fenómenos sociales.
;