El edificio legal de ocho pisos bloqueó la iluminación de las personas y violó sus derechos de iluminación. Perdieron la demanda y pagaron dinero.
De 65438 a 0996, Wu compró una casa comercial con una superficie de casi 64,73 metros cuadrados para su propia residencia. En la primavera de 1999, una empresa de desarrollo inmobiliario en Changsha (en adelante, la empresa de desarrollo) recibió aprobación para construir un edificio de 8 pisos al lado del edificio comercial. La distancia entre los dos pisos es de sólo 1,9 metros y hay ventanas en ambas paredes adyacentes. Desde que se construyó el edificio de 8 pisos, la visibilidad en la casa de Wu ha sido muy baja y las luces deben estar encendidas incluso a plena luz del día. Como resultado, Wu tuvo una disputa con la empresa desarrolladora. Después de muchas rondas de coordinación, las dos partes llegaron a un acuerdo el 25 de septiembre de 2000, y la empresa promotora aceptó la solicitud de Wu de construir un balcón entre los edificios. Sin embargo, el acuerdo no pudo cumplirse debido a la falta de aprobación de los departamentos pertinentes. Wu inmediatamente presentó una demanda ante el Tribunal Popular del Distrito de Kaifu de la ciudad de Changsha por infracción de los derechos de iluminación, exigiendo a la empresa promotora que compensara las pérdidas. La empresa promotora argumentó que su edificio de ocho pisos estaba legalmente aprobado por los departamentos pertinentes y tenía procedimientos completos y no debería asumir responsabilidad civil. Según la tasación, este edificio de 8 pisos afectó la iluminación natural de la residencia de Wu, haciendo que la residencia "no pudiera vivir normalmente sin iluminación artificial". En consecuencia, el tribunal de primera instancia sostuvo que la distancia entre el octavo piso de la empresa promotora y la casa de Wu era de sólo 1,9 metros, y que no se tuvieron en cuenta las necesidades de ventilación e iluminación de Wu, lo que causó inconvenientes a la vida de Wu e infringió sus derechos legítimos y intereses. Por lo tanto, la empresa promotora debería compensar a Wu por sus pérdidas. Debido a que las leyes actuales de mi país no estipulan claramente el estándar de compensación, el tribunal consideró que la compensación debería ser de 110 yuanes por metro cuadrado según el área de construcción, por lo que dictaminó que la empresa de desarrollo debería pagar 7120,3 yuanes en compensación a Wu. Después del veredicto de primera instancia, Wu consideró que 7.000 yuanes no eran suficientes para compensar sus pérdidas y apeló ante el Tribunal Intermedio de Changsha. El tribunal de segunda instancia confirmó la sentencia de primera instancia tras conocer el caso.
Comentario: La luz solar y la ventilación de una casa u otro edificio son beneficios necesarios para una vida cómoda y saludable. Los derechos de los que disfrutan los propietarios o usuarios de edificios adyacentes para garantizar la iluminación interior, la circulación del aire interior y exterior y la apertura y cierre normal de ventanas para el intercambio de aire interior y exterior a través de puertas y ventanas se denominan legalmente derechos de ventilación e iluminación adyacentes. El artículo 89 de la Ley de Propiedad estipula: "Los edificios no violarán las normas nacionales de construcción de ingeniería pertinentes ni obstaculizarán la ventilación, la iluminación y la luz solar de los edificios adyacentes". Esto establece en la legislación el derecho a la ventilación y la iluminación adyacentes. En los últimos años, a medida que el ritmo de la construcción urbana se acelera y la oferta de terrenos para la construcción residencial es escasa, existen lagunas en la aprobación de nuevos planes residenciales en algunas ciudades y las disputas basadas en los "derechos de iluminación" están aumentando. Este caso constituye una vulneración del derecho a la iluminación. El edificio de ocho pisos construido por la empresa promotora adyacente a la casa de Wu hizo que Wu tuviera que depender de fuentes de luz artificial para garantizar una iluminación normal incluso a plena luz del día, lo que afectó gravemente la calidad de vida de Wu. Cuando se vulnera el derecho a la luz, el artículo 32 de la Ley de Propiedad estipula que la víctima puede optar por resolver el asunto mediante conciliación, mediación, arbitraje o litigio. Según el artículo 37 de la Ley de Propiedad, la víctima “podrá solicitar una indemnización por daños o asumir otras responsabilidades civiles”. Por lo tanto, en este caso, el tribunal apoyó la reclamación de Wu de compensación por las pérdidas de la empresa promotora. Sin embargo, la ley actual no estipula claramente el estándar de compensación por infracción de derechos de iluminación. Esperamos que la ley tome disposiciones al respecto lo antes posible.