Conocimientos ampliados:
El desencadenante de la Guerra Civil Americana fue la elección del republicano Lincoln como Presidente de los Estados Unidos en 1861.
La causa fundamental de la Guerra Civil Americana fue la contradicción entre los dos sistemas económicos. El Norte desarrolló la industria y el comercio capitalistas, mientras que el Sur desarrolló una economía de plantación utilizando mano de obra esclava. Las dos partes se enfrentaron por cuestiones como las materias primas, los mercados y la mano de obra, y en última instancia se centraron en la supervivencia y la abolición de la esclavitud negra. El Partido Demócrata de Lincoln representaba los intereses de la burguesía del norte, por lo que el Sur utilizó esto como excusa para provocar una guerra civil.
La Guerra Civil fue un acontecimiento importante en la historia de Estados Unidos. Es justo decir que conocía la Guerra Civil y la mayor parte de Estados Unidos. Es casi imposible saberlo. Aquí también estoy tratando de aclarar mi mente a través de esta pregunta.
Por ejemplo, la causa directa de la Guerra Civil parecía ser la elección del candidato pro-esclavitud Lincoln, y luego varios estados del sur declararon su independencia, mientras que varios estados del norte libraron una guerra de unidad y división. por motivos de mantenimiento de la unidad de la Unión.
Una mirada más cercana revelará que Lincoln sólo recibió el 40% de los votos en las elecciones de 1860. En la mayoría de los estados del norte, excepto Vermont, Lincoln recibió sólo entre el 50 y el 60 por ciento de los votos, mientras que en el sur no apareció en la boleta electoral. En otras palabras, como partido local, el Partido Jeje ganó las elecciones, y esta victoria también confirmó la predicción hecha por el ex presidente Martin Van Buren hace muchos años: si el partido gobernante no logra obtener apoyo a nivel nacional, el país enfrentará la división.
Así, un problema se convirtió en dos problemas. ¿Realmente los norteños odiaban tanto la esclavitud? ¿Por qué los sureños son tan intransigentes que ni siquiera tienen la oportunidad de votar? Verá, Lincoln no era un abolicionista radical sino un moderado en el partido. Era simplemente un abolicionista moral que todavía apoyaba legalmente los derechos legales de los esclavistas del sur. Si las cosas eran tan incompatibles, ¿por qué se retrasaron tanto? ¿Por qué no se resolvió al inicio de la fundación de la República Popular China?
Lo cierto es que el conflicto existe desde la fundación de la República Popular China.
Como generación profundamente influenciada por la Ilustración, muchas personas ya estaban insatisfechas con la esclavitud en ese momento. Jefferson enumeró varios crímenes contra Gran Bretaña en la Declaración de Independencia, incluido uno que acusó a los británicos de imponernos la esclavitud. Sin embargo, los propietarios de esclavos del sur fueron bastante honestos y eliminaron esta cláusula. De hecho, Jefferson también entendió esto, por lo que no apoyó la abolición de la esclavitud. Durante la Guerra Revolucionaria, los británicos tomaron medidas para abolir la esclavitud y llamaron a los esclavos negros a rebelarse. Jefferson acusó airadamente a los británicos de ser demasiado crueles. Debido a la economía de plantaciones a largo plazo que hizo que el Sur fuera excesivamente dependiente de la esclavitud, el sistema político local también mostró una estructura jerárquica estricta. Si la esclavitud fuera abolida por la fuerza, estos plantadores no sólo serían incapaces de aceptar pérdidas económicas, sino que algunos burós políticos también se verían sumidos en demasiada incertidumbre ante estos libertos recién emancipados.
Éste también es un dilema al que se ha enfrentado Estados Unidos desde sus inicios. Por lo tanto, los abolicionistas optaron por permitir que existiera la esclavitud y simplemente buscaron limitar su crecimiento. Su cálculo es que dado que no hay muchos trabajos adecuados para los esclavos, a medida que aumenta la población esclava, mientras la esclavitud esté restringida por la geografía, la eficiencia inevitablemente disminuirá. De esta manera, la esclavitud desaparecerá naturalmente y todos podrán avanzar hacia ella. una nueva era amigablemente.
Sin embargo, contrariamente a lo esperado, pronto apareció la desmotadora de algodón y el cultivo del algodón se convirtió en una industria muy rentable. Actualmente se puede cultivar algodón comercial en la mayor parte de la superficie del Sur. Además, en comparación con otros cultivos, el cultivo de flores de algodón requiere poca mano de obra y lo pueden realizar hombres, mujeres, ancianos y jóvenes. De esta manera, la proporción de género de los esclavos en la plantación estaba relativamente equilibrada y la tasa de mortalidad era muy baja, lo que podía mantener la integridad de la familia esclava y mantener el crecimiento constante de la población. Entonces, en vísperas de la Guerra Civil, el número total de esclavos en el Sur alcanzó los cuatro millones y el precio de los esclavos se disparó a 65.438 dólares estadounidenses + 0.800 (gracias a @王金松 por señalar el error), lo que equivale a tres años de salario de un trabajador cualificado ordinario. Por lo tanto, aunque el Sur podía criar esclavos, la mayoría de ellos no podían. La mayoría de los esclavos y la riqueza que los acompañaba estaban en manos de unas pocas personas. Aunque el número total de esclavos está aumentando y la eficiencia de la producción mejora cada vez más rápido, el cultivo y la producción de algodón son cada vez más rentables, por lo que los propietarios de las plantaciones del sur se han convertido en las personas más ricas de los Estados Unidos. Y debido a las enormes ganancias de la economía de las plantaciones, aunque el Sur se hizo cada vez más rico, nunca pensó en desarrollar la industria y otras industrias como el Norte.
De esta manera, la propia esclavitud se volvió cada vez más importante y cada vez más difícil de cambiar. En cambio, muchos conflictos que surgen del sistema económico en otras regiones en realidad pueden negociarse. Por ejemplo, en términos de aranceles, el Norte tiene que aumentar los aranceles para proteger su industria nacional, mientras que el Sur importa una gran cantidad de artículos de primera necesidad y, por supuesto, espera reducir los aranceles. Después de aprobar el odiado arancel en 1828, el Sur pudo elegir inmediatamente a Andrew Jackson como presidente y aprobar una nueva ley fiscal en 1832 que redujo el arancel a un nivel aceptable para la mayoría de los estados. En esencia, los aranceles y el poder gubernamental son diferencias cuantitativas. Pero en la esclavitud, una vez que un esclavo se emancipa, no se le puede recuperar y la pérdida será permanente e irreparable. Porque esto es como cambiar la propiedad privada a la pública. Es una cuestión de blanco y negro. Una vez que lo intentas, no hay posibilidad de volver a cambiarlo. Entonces, para los estados esclavistas, la esclavitud misma se convirtió en un tema no negociable.
Sin embargo, una bofetada no puede emitir sonido. Los sureños estaban decididos a luchar por su esclavitud, pero el Norte también tenía que estar dispuesto a morir antes que rendirse. Sólo desde la perspectiva de los intereses económicos, no hay necesidad de luchar con el Sur. Por ejemplo, son principalmente las industrias las que necesitan participar en la protección comercial. Pero la industria financiera se ha resistido durante mucho tiempo a las grandes regulaciones gubernamentales. Otro ejemplo es que los exportadores, las flotas y los puertos del norte dependen en gran medida de las importaciones y exportaciones del sur. Por supuesto, estas mismas personas también apoyaron la esclavitud en el Sur. Los nuevos inmigrantes del norte no querían que millones de trabajadores baratos aparecieran de repente para competir con ellos por sus puestos de trabajo. Y para la gente común, los aranceles bajos pueden bajar los precios, lo cual no es del todo malo.
Bueno, es necesario mencionar el Segundo Despertar ocurrido a principios del siglo XIX.
El Gran Despertar del Cristianismo es una manifestación del fanatismo religioso irregular en el país cristiano de Estados Unidos. No es regular porque está provocado por cambios en el entorno social. Este período fue cuando muchos factores sociales comenzaron a impactar los conceptos sociales tradicionales. Un gran número de inmigrantes comenzó a llegar, la industrialización apenas comenzaba, la brecha entre ricos y pobres comenzó a aparecer y se produjo una crisis económica. El sistema político bajo la dictadura casi unipartidista del Partido Demócrata está lleno de incertidumbres y la gente está comenzando a enfrentar un nuevo orden social y la colisión de ideas diferentes. En ese momento, el principio de separación de la iglesia y el estado hizo que la iglesia enfrentara una crisis: sin el apoyo del gobierno, la iglesia dependía más del apoyo de la congregación, pero la iglesia no podía ganarse a la congregación a través del gobierno. La Iglesia se da cuenta de que cada vez es más difícil cambiar o influir directamente en la sociedad misma. Es mejor entrar en el mundo espiritual interior para cambiar el corazón de cada creyente que ir al mundo exterior para arreglarlo con conceptos de la iglesia. Por lo tanto, las iglesias del norte comenzaron a tomar la iniciativa de desarrollar sus propias congregaciones. Este fue el segundo Gran Despertar.
Hay un segundo tiempo y hay un primer tiempo. El Primer Gran Despertar ocurrió en la primera mitad del siglo XVIII, cuando los sacerdotes fueron influenciados por las tendencias religiosas europeas, especialmente por Juan? Influenciado por Wesley y su denominación metodista, salió de la iglesia y predicó a las congregaciones de las parroquias. En el momento del Segundo Gran Despertar, los predicadores incluso salieron de sus propias parroquias para predicar a toda la gente. Se encontraron con varios problemas en la vida social, económica, cultural y política, y el número de congregaciones absorbidas por la iglesia comenzó a disminuir. crecer rápidamente. Como resultado, la obra misional se convirtió en una actividad social a gran escala. En cada evento, un gran número de creyentes vienen de todas direcciones al lugar designado para tener compañerismo, recibir colectivamente experiencias religiosas y completar la salvación personal.
Si este Gran Despertar fuera sólo un sermón masivo, no tendría un impacto tan grande. El profundo impacto del Segundo Gran Despertar en Estados Unidos fue que cambió algunos de los conceptos religiosos básicos de los puritanos norteamericanos. El aspecto más desconcertante de la doctrina puritana es la conclusión del destino: que todos son culpables. Aunque todos quieren buscar la salvación, si pueden o no ser salvos está determinado en la vida anterior y no se puede cambiar. De esta forma muchas cosas no se hacen, ni se dejan de hacer. Por ejemplo, la riqueza puede ser la afirmación de Dios sobre ti, o puede ser una señal de que eres codicioso con impunidad. La honestidad es admirable, pero no puede cambiar tu pecado. Sin embargo, en este segundo gran despertar, cada vez más cristianos han aceptado el nuevo concepto, es decir, creen que el pecado tiene una encarnación en este mundo, es decir, si una persona es culpable se puede manifestar a través de conductas pecaminosas externas. Por lo tanto, siempre que pueda tomar la iniciativa para deshacerse del crimen, podrá completar el proceso de deshacerse del crimen. Una teoría así tiene una gran iniciativa práctica. Se puede decir que después de este Gran Despertar, los puritanos estadounidenses han convergido gradualmente con las ideas básicas de los protestantes.
Bajo el Segundo Gran Despertar, la gente comenzó a enfrentar activamente los llamados crímenes sociales. La esclavitud, por ejemplo, es un crimen típico cometido por humanos. La abolición de la esclavitud se ha convertido en un símbolo importante de la autorredención social.
Este pecado, por supuesto, se ve desde un punto de vista calvinista. Por lo tanto, aquellas ideas que contradecían las enseñanzas protestantes fueron las primeras en ser eliminadas y tratadas como crímenes. Por ejemplo, a los inmigrantes alemanes e irlandeses les encanta beber. Esto es un delito y debería eliminarse. Por ejemplo, el catolicismo es una estructura organizativa de arriba hacia abajo encabezada por el Papa, a diferencia del estilo axiomático del protestantismo. Por lo tanto, para mostrar desprecio por los católicos que unen sus cabezas al Papa, también se planteó de manera destacada la búsqueda de la libertad y la independencia personales, y Emerson y Thoreau se hicieron populares en ese momento. Por otro lado, la evangelización a tan gran escala iba a entrar en todos los aspectos de la vida, y la iglesia comenzó a aceptar el papel de la mujer en la obra misional. Como resultado, el movimiento feminista comenzó a surgir y las mujeres comenzaron a participar activamente en actividades sociales como la prohibición del alcohol y la abolición de la esclavitud. Por ejemplo, la señora Beecher Stowe, autora de "La cabaña del tío Tom", cuyo padre era el famoso ministro presbiteriano Lyman Beecher.
Con una congregación grande, la iglesia naturalmente se ha convertido en una fuerza política importante. Sin embargo, para entrar en la vida política y realizar las propias demandas políticas, es necesario pasar por un partido político. En 1829, con la llegada al poder del mencionado Andrew Jackson, se inició una nueva era en la política estadounidense. El Partido Demócrata de Andrew Jackson apoyó los derechos de los estados, que eran esencialmente el derecho de los estados del sur a mantener la esclavitud. Al mismo tiempo, frente a la crisis económica, el Partido Demócrata continuó con su actitud de apoyar los derechos de los inmigrantes, independientemente de los católicos y protestantes, y se convirtió en el protector de la clase más baja de la sociedad. Naturalmente, las iglesias del Norte no podían estar de acuerdo con el énfasis del Partido Demócrata en la autodeterminación moral.
En esta época, los Whigs aparecieron en el norte. El Partido Whig enfatizó el gobierno de élite y se opuso a la revolución democrática de Jackson, utilizando el poder del gobierno para proteger el desarrollo de la industria nacional. El desarrollo de la industria requiere un mercado, y el buen funcionamiento del mercado también requiere normas éticas. Por lo tanto, los Whigs hicieron clic en la idea de unificar los estándares morales de la iglesia del norte y formaron una alianza.
Pero en ese momento, la cuestión de la abolición todavía era cómo limitar el desarrollo de la esclavitud.
Esto se debe a que el partido quiere resolver problemas, no crearlos. Para resolver el problema hay que ganar las elecciones, y para ganar las elecciones hay que contar con el apoyo del pueblo. Por lo tanto, opiniones como la oposición a la esclavitud sólo pueden expresarse en una actitud, no en el programa del partido. Para ganarse el apoyo del Sur, los Whigs continuaron jugando la carta de la élite para ganarse a la clase alta del Sur, mientras que muchos plantadores apoyaron a los Whigs para ganarse el apoyo de los exportadores del Norte.
Por otro lado, la abolición de la esclavitud es sólo uno de los muchos temas mencionados anteriormente, no todos, ni siquiera el más crítico. Como en aquella época no existía la esclavitud en el Norte, para los norteños, la afluencia continua de inmigrantes católicos era un problema común en la vida de todos. Los sureños temían que un gran número de negros libres alterara el equilibrio político tradicional si se abolía la esclavitud, mientras que el Norte ya se enfrentaba a una afluencia constante de católicos. Especialmente después de 1820, los estados eliminaron gradualmente los requisitos de propiedad para los votantes y todos pudieron votar. Estos inmigrantes irlandeses pronto entraron en la política, eligieron a sus propios candidatos locales y desafiaron el dominio anglosajón. Como resultado, el movimiento nativista contra los católicos en el norte se volvió más vigoroso y estallaron, uno tras otro, varios disturbios contra los católicos. La oposición a la esclavitud era en gran medida una cuestión de actitud, y la gente corriente rara vez tenía que hacer una declaración sustancial. Sólo unos pocos radicales se aventurarían en actividades clandestinas como el Ferrocarril Subterráneo.
Así, en las dos décadas posteriores a 1830, el conflicto entre el Norte y el Sur por la cuestión de la esclavitud continuó resolviéndose de forma tradicional, en la que los dos principales partidos políticos intentaban mediar en la legislación a través del Congreso. . El principal conflicto, cómo limitar la esclavitud, era cómo integrarse al nuevo país. Que un Estado aceptara la esclavitud también era un proceso en blanco y negro. El primer estallido de conflicto fue el Compromiso de Missouri de 1820. En este compromiso, las dos partes acordaron dividir los estados esclavistas y los estados libres a lo largo de la línea de 36,3 grados de latitud norte.
Pero este compromiso no puede resolver el equilibrio dinámico. El Partido Demócrata se adhiere a la línea del imperio agrícola y continuará expandiéndose hacia el oeste en el territorio. El Sur también puede proporcionar espacio para el desarrollo de la esclavitud. Por supuesto, este enfoque es muy popular entre los agricultores, porque lo que más necesitan es tierra barata. El desarrollo de la industria del Norte requiere la concentración de recursos más que la expansión. Como resultado, el nuevo territorio se basó principalmente en la producción agrícola y ganadera, formando una nueva región política en el norte y el oeste, haciendo que la situación política de Estados Unidos presente un juego de tres vías entre el norte, el sur y el oeste. Como país emergente, la región occidental tiene un sistema más democrático, lo que ha impactado la tradición política del norte. Por lo tanto, la activa expansión del Sur hacia el Oeste contrasta marcadamente con la vacilación del Norte.
Una expansión vigorosa en el Sur requeriría naturalmente más escaños en el Congreso y más estados esclavistas, lo que haría huecas las tácticas restrictivas de los abolicionistas.
El foco del conflicto es Texas. En 1836, Texas obtuvo la independencia con el apoyo de los Estados Unidos y se incorporó a los Estados Unidos en 1845, lo que provocó el estallido de la guerra entre México y Estados Unidos. Como era de esperar, los Whigs continuaron oponiéndose a la guerra de expansión territorial, pero la gente común del país estaba encantada. Como resultado, Estados Unidos obtuvo una gran victoria y obtuvo una gran superficie de tierra desde Texas hacia el oeste hasta el Océano Pacífico. El Partido Whig quedó gravemente debilitado en esta lucha, la situación interna comenzó a relajarse y la situación política en el Norte cambió. Cada vez más abolicionistas comenzaron a creer que este asunto podría no resolverse bajo el sistema político existente. Las soluciones fuera del sistema, como el "Ferrocarril Subterráneo", comenzaron a ser cada vez más reconocidas y comenzaron a surgir partidos políticos que apoyaban públicamente la abolición.
Pero el territorio ganado en la guerra entre México y Estados Unidos aún necesitaba colonizarse, por lo que se llegó al Compromiso de 1850. En este compromiso, California se unió a los Estados Unidos como estado libre y el Sur recibió la Ley de Esclavos Fugitivos contra el Ferrocarril Subterráneo.
La "Ley de Esclavos Fugitivos" exigía explícitamente por primera vez que los agentes de policía del norte tuvieran la responsabilidad de atrapar a los esclavos fugitivos, de lo contrario serían severamente castigados. Este proyecto de ley parecía beneficioso para el Sur, pero políticamente fue un error fatal. Se puede decir que si hubo algún detonante de la Guerra Civil, este fue la primera cerilla. Antes de eso, la esclavitud era sólo un problema fuera del estado para los norteños, pero esta disposición de la Ley de Esclavos Fugitivos equivalía a expandir el problema de la esclavitud en el Sur hacia el Norte. Tal resultado era inaceptable para los protestantes que se oponían a la esclavitud: originalmente restringieron el desarrollo de la esclavitud, pero terminaron restringiéndose a sí mismos durante mucho tiempo. Como resultado, la esclavitud repentinamente reemplazó a otros problemas sociales y se convirtió en la máxima prioridad inevitable. Dos años más tarde, nació y se vendió bien "La cabaña del tío Tom", que representaba la posición abolicionista, y el partido Whig perdió toda credibilidad en este tema y se desmoronó en las elecciones generales. Por lo tanto, se puede decir que el método de mediación a través de los partidos del Congreso ha llegado a un callejón sin salida.
Después de la desintegración del Partido Whig, apareció un vacío político en el Norte y, por supuesto, surgieron nuevos partidos para llenar este vacío. Este es el partido ignorante. Sorprendentemente, el Partido Know-Nothing no surgió como resultado de la abolición de la esclavitud, sino que fue un partido nativista centrado en la oposición a los nuevos inmigrantes, especialmente a los inmigrantes católicos. Pudo aprovechar esta oportunidad en gran parte debido a su estructura organizacional. Estrictamente hablando, el Partido Know-Nothing no es un partido político, sino una organización de sociedad secreta (¿sociedad secreta antiinmigración?). Debido a que es secreta, todos los participantes dijeron que no tenía nada que ver con el partido, de ahí el nombre. Al ser una asociación secreta, el Partido de la Ignorancia no tiene un programa de partido abierto y puede intervenir en los asuntos políticos locales de forma muy flexible. Cuando estalló la oposición a la Ley de Esclavos Fugitivos en Massachusetts, el Partido Know-Nothing surgió como un oponente de la esclavitud. Este fue el caso de Anthony Burns en 1854.
Anthony Burns, un esclavo del sur que escapó a Boston, fue descubierto en mayo de 1854 e iba a ser devuelto al sur de acuerdo con la ley. Como resultado, la gente de Nueva Inglaterra de repente se apasionó y exigió la liberación de Burns, y el gobierno federal quería dar el ejemplo en la aplicación de la ley, por lo que abolicionistas de todas partes vinieron a obligar al gobierno a enviar tropas para controlar la situación. Nadie en Boston estaba dispuesto a hacer el desafortunado trabajo de escoltar a Burns, y terminó en manos de la policía móvil irlandesa, que estaba en desacuerdo con los negros. El Partido Know-Nothing, que apoyaba la abolición de la esclavitud, ganó una inmensa popularidad, pasando de cincuenta mil a un millón de miembros en cuestión de meses y ganando las elecciones en Massachusetts. Pero sin saber nada, la fiesta aumenta rápidamente y termina rápidamente. Al ser una organización centrada en la xenofobia, no pudo alcanzar un consenso sobre la cuestión de la abolición y, por lo tanto, no pudo abordar la necesidad urgente de que ningún partido político enfrentara y resolviera la abolición. Entonces, al igual que los Whigs, se desintegró rápidamente.
El surgimiento del Partido Know-Nothing en forma de ONG marcó una nueva etapa en la exploración de la esclavitud, que debía dejar que el pueblo resolviera los problemas de la esclavitud y la abolición por sí mismo. También fue en esta época que el senador demócrata Stephen Douglas (un famoso senador que tuvo varios debates históricos con Lincoln) propuso el método de la soberanía popular, es decir, los estados recién llegados celebraron un referéndum para decidir si se convertían en un estado esclavista. 1854 Ley Kansas-Nebraska. Declaró la completa quiebra del método tradicional de mediación entre partidos en forma de legislación. Ese mismo año, Kansas celebró un referéndum. Como resultado, organizaciones a favor y en contra de la esclavitud vinieron de todas partes a votar. Kansas, con sólo 65.438+0.500 votantes registrados, recibió poco más de 6.000 votos.
En el período siguiente, estallaron conflictos a gran escala entre las dos partes en Kansas y las fronteras terrestres circundantes, dejando atrás la reputación de "Kansas sangrante".
El enfoque del Bloody Kansas hacia la autodeterminación apenas ha comenzado, sin esperanzas a la vista. Sin embargo, todavía hay una gran cantidad de territorio sin resolver en el oeste y el desarrollo futuro obviamente enfrenta una mayor incertidumbre. En 1856, Preston Brooks, miembro del Partido Demócrata del Sur, golpeó al senador y abolicionista radical de Massachusetts Charles Sumner. Este comportamiento grosero ganó un héroe tanto para el Norte como para el Sur, pero también anunció que el Congreso ya no podía ofrecer una solución al problema.
Al año siguiente, Dred Scott v. Stanford empeoró las cosas. Dred Scott, un esclavo negro, demandó en 1846 para ser un hombre libre alegando que se había ido a vivir con su amo al estado libre de Illinois, por lo que automáticamente debería convertirse en un hombre libre. Scott no lo inventó él mismo. Por ejemplo, el Reino Unido, que ha abolido la esclavitud, tiene esta regulación que impide que los propietarios de esclavos del Sur traigan sus esclavos a Gran Bretaña. La demanda de Scott llegó hasta el Tribunal Superior. El presidente del Tribunal Supremo, Roger B. Taney, era del estado esclavista de Maryland. El Tribunal Superior bajo su liderazgo dictaminó que Scott todavía era un esclavo con el argumento de que, como esclavo, Scott era propiedad privada y no tenía derecho a iniciar esta demanda. Además, siendo propiedad privada, ¿cómo podría ser automáticamente privada de ella cuando se va a otro lugar? Taney creía que su sabia decisión resolvió la cuestión de la esclavitud de una vez por todas, pero en cambio se convirtió en una de las decisiones más absurdas de la historia del tribunal superior. Ahora los esfuerzos de la población del norte han sido en vano y diversas incertidumbres sociales se han vuelto más prominentes. Como resultado, también quedó bloqueada la carretera que conducía al Tribunal Superior.
En apenas unos años, el Congreso, la Corte Suprema, los referendos y las tres opciones se agotaron.
A continuación, ¿la persona que destrozó por completo la esperanza se llamaba Juan? Juan Brown.
¿Juan? Brown también era un abolicionista radical del norte. En la época del "Bloody Kansas", él era uno de los abolicionistas no lejos del Norte. Después de eso, continuamos trabajando duro y trajimos a unas 20 personas con nosotros. En 1859, intentó iniciar una insurrección armada en lo que entonces era Harperstown, Virginia, y fue arrestado, juzgado y ejecutado. Como movimiento de base, no existe una diferencia esencial entre éste y el Ferrocarril Subterráneo. Sin embargo, después de su captura, los gobiernos del Sur descubrieron que sus acciones contaban con el apoyo financiero de seis destacados abolicionistas del Norte, varios de los cuales todavía defendían una solución pacífica a la cuestión de la esclavitud. El Sur estaba ahora completamente desesperado por los abolicionistas del Norte.
Luego vinieron las elecciones generales de 1860, y la victoria de *** y del partido.
* * *El partido nació en el Medio Oeste en 1854, basándose en el legado de la Ley Kansas-Nebraska. Lincoln y los líderes de su partido se dieron cuenta de que la inmigración a largo plazo de un gran número de inmigrantes había aumentado la población del Norte en un 50 por ciento en comparación con la población del Sur. En 1860, el Norte votaba en números mucho mayores que el Sur. De esta manera, mientras el Norte y el Oeste se unan, podremos ganar las elecciones. Mientras tanto, hay más * * * idiomas en el oeste y el norte. Económicamente hablando, la industria del norte ha comenzado a tomar forma. Ahora necesitan que Occidente se una al gran mercado creado por el Norte. El desarrollo agrícola en el Oeste también necesita el apoyo de infraestructuras como los ferrocarriles y la inyección de fondos del Este. En ese momento, la inestabilidad de la esclavitud se convirtió en un tema de discusión en Oriente y Occidente. La excelente perspicacia política de Lincoln le hizo comprender que, aunque la xenofobia seguía siendo una cuestión social importante en el Medio Oeste, haría imposible que el Partido Comunista y el partido ganaran el Norte, que dependía en gran medida de los inmigrantes. Como resultado, el Partido Comunista de China y el Partido restaron importancia a las ideas xenófobas fuera del programa y solo enfatizaron el objetivo fundamental de oponerse a la esclavitud, estableciendo así un frente unido para unir al Norte. Al mismo tiempo, el Partido Demócrata estaba dividido sobre la cuestión de la esclavitud y los candidatos propuestos, del Norte y del Sur.
Lincoln ganó.
Sin embargo, después de una serie de acontecimientos previos, el Sur ya no podía confiar en Lincoln, un moderado que reconocía legalmente la esclavitud sureña.
Como resultado, la secesión fue inminente y estalló la guerra civil.