Uno: Ruiqi,
Hablando de Ruiqi, creo que las personas que hacen negocios sin disco básicamente lo han visto primero, hablemos de la empresa sin disco que más conocemos y. tiene el mayor contacto con el software.
Ruiqi Nengyou tiene su singularidad hoy. Mi resumen personal es el siguiente:
1: Fácil de instalar, fácil de aprender y comprender, fácil de mantener, incluso los técnicos novatos pueden hacerlo. No hay disco.
2: Velocidad moderada y compatibilidad media. En múltiples configuraciones, copiar configuraciones es bueno.
3: Los requisitos de red no son muy altos y la tecnología PNP de la tarjeta de red es bastante buena.
4: Dado que existen muchas versiones D y mucha gente las está investigando, tiene buena escalabilidad para software de terceros. Actualmente, también es una versión sin disco que el software de terceros utiliza con más frecuencia. .
5: La desventaja es que el soporte para tarjetas de red individuales, como NF, no es muy bueno. Aún es necesario mejorar la velocidad.
Dos: Netzhong,
Wangzhong y Ruiqi son básicamente los dos gigantes del mercado sin disco de China. Dado que Netzhong promueve activamente LINUX y su principal plataforma de I+D es LINUX, por lo tanto, la cantidad de personas. He entrado en contacto con muchos menos que Ruiqi. Mi resumen personal es el siguiente:
1: En la llamada instalación predeterminada (es decir, sin el uso de software de terceros). , los internautas en el servidor bajo LINUX Los requisitos son menores que los de cualquier software sin disco en la plataforma WIN.
2: Alta utilización de recursos físicos, el uso de tarjetas de red es lo que más sentimos. El procesamiento del disco de página se realiza bien.
3: admite mapeo de disco físico, junto con aplicaciones de red de alta velocidad, la velocidad es de hecho más rápida que la plataforma WIN, pero debe estar vinculada a la plataforma LINUX (Ruiqi pronto lanzará una versión de LINUX, que vale la pena esperar).
4: Seguridad y estabilidad La probabilidad de envenenamiento en la plataforma LINUX es infinitamente menor que en la plataforma WIN (no digo que la plataforma WIN deba tener éxito, es solo una cuestión de Probablemente), LINUX es más común que la plataforma WIN. Después de que los técnicos lo instalan, pueden evitar reiniciar el servidor durante mucho tiempo, algo que la plataforma WIN no puede hacer.
5: Las deficiencias son obvias, principalmente en términos de compatibilidad. Aunque los internautas se actualizan constantemente, la compatibilidad nunca se puede comparar con la plataforma WIN sin disco, por lo que hay que trabajar duro. Algunos internautas lo compararon con complementos fraudulentos sin disco, jaja. . . De hecho, bloquee la página de inicio y vaya a Baidu. Espero que mejore.
Tres: DOL,
El nuevo concepto de sin disco, antes de ver DOL, no creía lo que decían, pero después de verlo, realmente tengo algo especial Este punto no puede ser exagerado. 1: En la actualidad, los requisitos más bajos para los servidores son sin disco, porque el sistema operativo es DOS y un conjunto único de hardware (todo es DOS, jaja).
2: La tecnología de almacenamiento en caché es actualmente la mejor entre los dispositivos sin disco, y otros dispositivos sin disco no son tan buenos actualmente.
3: La aplicación de red es más potente que LINUX. La velocidad de extensión es realmente muy rápida.
4: No es fácil de mantener. A veces, cuando surgen problemas, incluso a sus técnicos les duele la cabeza. No sé cuáles serán los requisitos de la red después de la actualización. sobre la red. Debido a las limitaciones de la plataforma, se requieren muchas configuraciones de servidor de alta gama. Aún no está disponible. Hay margen de mejora.
Cuatro: MZD
MZD es una marca sin disco más antigua en China. La primera vez que entré en contacto con productos sin disco fue Mingzhi 98. Los logros del MZD a lo largo del camino han sido coherentes con sus objetivos.
1: En términos de velocidad, MZD es relativamente rápido en la plataforma WIN.
2: La plataforma WIN admite el mapeo de discos físicos y es la primera versión sin disco de la plataforma VISTA.
3: Viene con actualizaciones del juego, que actualmente se considera el más maduro entre los juegos sin disco.
4: La tecnología PNP no es mala (personalmente creo que el mejor PNP es Hongxing Diskless).
5: No entraré en detalles sobre las deficiencias de la falta de discos de Gran Hermano, porque básicamente tiene las mismas deficiencias en la plataforma WIN.
Hablemos solo de estos cuatro sin discos. Hablemos brevemente de los demás aquí.
Ruiteng no tiene disco y el efecto es bueno. En comparación con Ruiqi, la actualización automática del juego es más fácil de usar y tiene muchas funciones de administración, como control remoto, etc. En términos de rendimiento, es casi lo mismo que Ruiqi. Su apagado relámpago es bueno (el apagado relámpago no funciona en modo súper).
VND no tiene disco en LINUX y el efecto es mejor que el de Netizen.
Debido a que su almacenamiento en caché es mejor que el de Netizen, tiene más problemas de compatibilidad y versión que Netizen.
Algunas personas dicen que Hongxing Diskless es una modificación de la versión anterior de Ruiqi pirateada y que la interfaz de administración se basa en Wanxiang 2003, jaja. . . El rendimiento es medio y la tecnología PNP funciona bastante bien.
BXP sin disco, sin disco extranjero, el primer XP sin disco popular en China, es conocido como el antepasado de la versión XP de la plataforma WIN. La velocidad es la más rápida en la plataforma WIN.
Pero la gestión y la producción también son las peores en la plataforma WIN. No hay ninguna evaluación aquí sobre el caché sin disco en la plataforma WIN. No es tan efectivo como agregar SCII usted mismo y aún no está maduro.
Después de leer esto, ¿quién cree que es el mejor? caché sin disco?