El método de compra determinada es el único método que se puede utilizar en combinaciones de negocios.
Cambio 1: La opinión de la APB es no. 16. Se permite el uso simultáneo del método de compra y del método de asociación, y se proponen 12 condiciones restrictivas para el uso del método de asociación. Se estipula que sólo las fusiones de empresas que cumplan plenamente estas 12 condiciones pueden utilizarlo. método para preparar estados consolidados. En la Norma 141 recientemente revisada, se cancela el método de empresa conjunta y se aclara el método de compra como el único método que se puede utilizar.
El método de compra y el método de empresa conjunta, como dos métodos contables para combinaciones de negocios, han sido acompañados en Estados Unidos desde hace casi medio siglo. Estados Unidos fue el primer país en adoptar empresas conjuntas. A juzgar por décadas de práctica, aunque el método de las empresas conjuntas ha promovido hasta cierto punto la ola de fusiones y adquisiciones en los Estados Unidos, en la práctica a menudo se abusa de él porque normalmente puede ofrecer mayores rendimientos. Aunque la APB planteó 12 condiciones restrictivas para el uso de la Ley de Empresas Mixtas en su dictamen de 16 de diciembre de 1999. 16 En los 30 años transcurridos desde que entró en vigor la Ley de Empresas Conjuntas, que se promulgó ya en 1970, todavía hay mucho espacio para su implementación, y su combinación con la Ley de Adquisiciones también ha causado muchos problemas. Por un lado, permitir que coexistan la ley de compras y la ley de empresas conjuntas ha convertido esta área en el problema más difícil que enfrenta la SEC. Sólo determinar si una combinación de negocios específica cumple con los criterios para utilizar la ley de empresas conjuntas consume muchos recursos de revisión. . Por otro lado, diferentes fusiones comerciales, incluso la misma fusión comercial, pueden adoptar diferentes métodos de tratamiento contable debido a diferentes métodos de fusión, lo que resulta en diferencias significativas en los estados consolidados del año en curso y años posteriores, afectando seriamente la comparabilidad de la información de los estados. No es propicio para los usuarios de informes realizar análisis comparativos de informes. Además, la dirección de la empresa también cree que fusiones y adquisiciones similares pueden elegir métodos de tratamiento contable que sean beneficiosos para el adquirente a través de una serie de planes. La enorme diferencia en los resultados del tratamiento contable afectará la fortaleza de la empresa en el mercado de fusiones y adquisiciones y no lo es. propicio para una competencia leal en fusiones y adquisiciones.
Separar otros activos intangibles del fondo de comercio.
Cambio 2: La opinión de la APB es no. 16 estipula que los activos intangibles de la empresa fusionada solo pueden reconocerse como activos intangibles si son separables, identificables e identificables. Fassbuno. 141 cree que siempre que los activos intangibles cumplan uno de los dos criterios siguientes, deben separarse del fondo de comercio de compra (la diferencia entre el costo de compra y el valor razonable de los activos netos de la empresa fusionada) y reconocerse como un activo por separado. . En primer lugar, los activos intangibles surgen de derechos estipulados en contratos o derechos otorgados por ley (si los activos intangibles pueden intercambiarse o separarse de otros derechos y obligaciones de la empresa fusionada); en segundo lugar, si los activos intangibles no se originan en contratos y derechos legales; pueden separarse de los activos de la empresa fusionada, es decir, pueden venderse, permutarse, transferirse, registrarse o arrendarse por separado. Para identificar correctamente estos activos intangibles, la Norma también enumera una serie de activos intangibles que cumplen con las normas en el apéndice como referencia.
Los cambios de FASB a este párrafo tienen como objetivo proporcionar información más útil a los usuarios de informes. Con el advenimiento de la economía del conocimiento, los activos intangibles se han convertido en un recurso económico cada vez más importante para las empresas. Durante el proceso de fusión y adquisición, la empresa adquirida suele tener una gran cantidad de fondo de comercio y otros activos intangibles, y la cantidad involucrada también es cada vez mayor. Aunque la plusvalía generalmente se considera un activo intangible, su naturaleza y características son significativamente diferentes de otros activos intangibles. Es el único activo que no se puede identificar ni referenciar con precisión, y su tratamiento contable es muy singular. Por lo tanto, en el "paquete" de fusiones y adquisiciones, los demás activos intangibles de la empresa fusionada se separan del fondo de comercio adquirido y se divulgan por separado en el estado de cuenta, lo que puede mejorar la relevancia y la comprensión de la información del estado de cuenta y facilitar la inversión de los usuarios del estado de cuenta. haciendo.
Evidentemente, el fondo de comercio no necesita amortizarse, pero sí depreciarlo y revalorizarlo.
Cambio 3: La APB nº 17 trata el fondo de comercio como un activo prescindible y exige su amortización en un período no superior a 40 años. Pero en FASB 142, el goodwill se considera un activo no fungible y no tiene una vida útil definida, por lo que no requiere amortización, pero está sujeto a deterioro y revaluación al menos anualmente. Las normas anteriores también abordaban la cuestión del deterioro y la revalorización del fondo de comercio, pero nunca se ha propuesto sistemáticamente el método de evaluación del deterioro. Por lo tanto, la contabilidad del deterioro del fondo de comercio carece de coherencia y comparabilidad.
La norma proporciona reglas de prueba detalladas que requieren dos pasos para probar el deterioro de la plusvalía: el primer paso es determinar los activos generales que pueden generar de forma independiente flujos de efectivo futuros en la fecha de la fusión, es decir, la unidad de presentación de informes, y asignar la plusvalía a una o varias unidades de presentación de informes; el segundo paso es evaluar los activos generales de la unidad de presentación de informes al final del año contable para determinar el monto del deterioro del fondo de comercio.
Al realizar compras de fusiones y adquisiciones, a menudo es necesario confirmar una gran cantidad de plusvalía de compra. El tratamiento posterior de la plusvalía provocará directamente cambios en los activos corporativos y las partidas relacionadas con las ganancias. se ha convertido en el proceso de establecimiento de normas en el tema más controvertido. Teóricamente, la razón para revisar FASB es que la plusvalía tiene una gran incertidumbre sobre los ingresos futuros de una empresa, y la amortización de la plusvalía dentro de un período específico puede no necesariamente satisfacer las circunstancias específicas de la empresa. Al mismo tiempo, investigaciones empíricas relevantes muestran que la información sobre la amortización del fondo de comercio en los documentos contables internacionales no tendrá mucho impacto en la toma de decisiones de los usuarios de los informes y es irrelevante. Por lo tanto, FASB cree que la revaluación anual del fondo de comercio en lugar de la amortización es un método relativamente científico y razonable. Además, según informes pertinentes, la revisión del FASB se debe en cierta medida a la presión de varios grupos de interés, especialmente a la fuerte oposición de la dirección de las empresas financieras y de alta tecnología estadounidenses. El tratamiento de la buena voluntad también refleja los resultados del juego entre varios grupos de interés.
;