? ¿Quién enseñará? ¿Susan Kwong
? Mu Notes
Cada uno tiene su propio sistema de creencias para formarse opiniones, juicios y decisiones. El cerebro tiene sus propios patrones de pensamiento y mecanismos psicológicos inherentes, que son el resultado de la evolución. El criterio para la evolución no es la lógica, sino si puede aumentar la probabilidad de supervivencia y reproducción. Se preservarán aquellos patrones de pensamiento y mecanismos psicológicos que tienen ventajas en la supervivencia y la reproducción.
(1) El pensamiento crítico es el proceso de pensamiento de sacar conclusiones y juicios sobre uno mismo o los demás, y considerar si cumplen con estándares lógicos y buenos. El objetivo del pensamiento crítico es deshacerse de los sesgos cognitivos y las falacias lógicas inherentes al cerebro y eliminar la interferencia emocional, para sacar conclusiones más correctas y tomar decisiones más informadas.
(2) La lógica es la aplicación y estudio del razonamiento eficaz.
La lógica es el estudio y aplicación del razonamiento eficaz.
(3) El razonamiento es el proceso de pensar en algo de forma lógica para llegar a una conclusión o juicio.
El razonamiento es un proceso de pensamiento que implica pensar de manera lógica y llegar a conclusiones y juicios.
Enunciado objetivo: Verdadero o falso no depende de lo que el pensador piensa que es verdadero o falso, y no está afectado por la subjetividad.
Los hechos son un subconjunto de declaraciones objetivas. Los hechos son declaraciones objetivas, pero las declaraciones objetivas no son necesariamente hechos.
Por ejemplo, las ventas de Jack Ma en Double 11 el año pasado alcanzaron los 97.200 millones.
Ésta es una afirmación objetiva, pero no necesariamente cierta.
Modo de juicio:
1.? Compruébelo y compruébelo usted mismo.
2.? Determinar la credibilidad en función de las fuentes de información.
Declaración subjetiva
(1) Juicio de valor (ni correcto ni incorrecto, verdadero o falso)
Zhang Ziyi es más hermosa que Gong Li.
Los valores y preferencias personales son difíciles de cambiar y no siguen reglas lógicas. Así que no hay necesidad de discutir.
(2) Opinión personal después de pensarlo un poco.
Escribir es una habilidad cada vez más importante.
Modo de juicio: Si el proceso para llegar a una conclusión es lógico y fundamentado.
Todo argumento contiene dos elementos: premisas y conclusión.
Debes llevar paraguas cuando salgas porque la previsión meteorológica dice que lloverá.
La diferencia entre demostración y explicación:
1. Mike lleva traje de baño porque acaba de terminar de nadar. (Explicación)
Mike acababa de terminar de nadar porque llevaba traje de baño. (Demo)
Argumento Deductivo
Un argumento deductivo es válido cuando sigue correctamente las reglas de deducción. En este momento, si la premisa es verdadera, la conclusión no puede ser falsa. La forma más famosa de argumento deductivo: el silogismo.
Forma válida de silogismo
(1)
¿Todas las A son B? Todos mueren.
Sócrates es un hombre.
Entonces, ¿c es b? Por tanto, Sócrates morirá.
(2)
¿A o B? Ninguna mujer ha servido jamás como presidenta de los Estados Unidos.
C es una? Emily es una mujer.
¿Entonces c no es b? Por tanto, Emily no es la presidenta de los Estados Unidos.
Argumento Inductivo
Si la premisa es correcta, la conclusión puede no serlo. La premisa no puede probar la conclusión, solo puede respaldar la conclusión.
Los 100 cisnes que he visto son todos blancos, por lo que los cisnes son blancos.
¿Cómo juzgar un argumento no deductivo?
1.? Determina si la premisa es cierta.
2.? El grado en que la premisa apoya la conclusión
Por ejemplo
Premisa 1: Su marido y ella se pelean a menudo. (Débil)
Premisa 2: El arma homicida tiene las huellas dactilares del marido. (Fuerte)
Conclusión: Su marido es el asesino. (?)
1.? De la particularidad a la generalidad (inducción)
Resumen a partir de muestras, e infieren las características del todo a través de la comprensión de algunos individuos.
Existe un error entre la muestra y la población. En la mayoría de los casos, no es posible ni necesario encuestar a todos los individuos de la muestra. Se pueden tomar algunas medidas para reducir el error y controlarlo dentro de un cierto rango.
Pensamiento crítico basado en la inducción de la muestra;
(1) ¿Es el tamaño de la muestra lo suficientemente grande?
(2) ¿Las diferencias entre muestras son consistentes con la población?
(3) Si el método de muestreo es aleatorio.
2. De especial a especial (analogía inductiva)
Tanto x como y tienen atributos a, b, c, etc.
x tiene la característica a.
Por lo tanto, y también tiene la característica a.
Pensamiento crítico basado en el razonamiento analógico;
(1) Cuanto mayor sea la correlación entre analogías, más fuerte será el argumento.
(2) Cuanto más fuerte sea la relación entre la * * * similitud conocida y la similitud * * * inferida, más fuerte será la capacidad de razonamiento.
(3) Por el contrario, cuantos menos elementos similares, más fuerte será el argumento.
3.? De lo general a lo particular
Silogismo estadístico:
Una determinada proporción de x tiene la propiedad y.
La cosa a es x.
Así, la cosa A tiene el atributo Y.
La fuerza del argumento depende de la proporción de y en x. Cuanto mayor sea la proporción, más fuerte será el argumento.
Los graduados de Wharton ganan salarios anuales muy altos.
W se graduó en Wharton, por lo que sus ingresos son muy altos.
Razonamiento causal
1. Método de discriminación: Si sucede algo que no ha sucedido antes en situaciones similares, puede ser la causa.
Por ejemplo, normalmente tomo leche de marca A, pero hoy tengo diarrea después de tomar leche de marca B. Esto puede deberse a que hay algún problema con la leche de marca B.
2. Método de acuerdo: si dos cosas están relacionadas (cambian al mismo tiempo), entonces puede haber una relación causal entre ellas.
Vemos que muchos madrugadores son muy activos e inferimos que levantarse temprano hace que las personas sean activas.
Falacia común en el razonamiento causal: confundir correlación con causalidad.
1.? A sucede antes que B, entonces A es la causa de B;
2.? A y B cambian simultáneamente, por lo que A es la causa de B.
Pero esta correlación puede tener otras explicaciones:
1.? La conexión entre A y B es una coincidencia.
2.? Tanto A como B son causados por el tercer factor.
B causó A, no A causó B.
Por ejemplo, no se levanta temprano porque se acuesta temprano.
Puede ser porque usted se levanta temprano y se acuesta temprano.
¿Cómo comprobar hipótesis causales? -Experimento de causalidad controlada
Para estudiar si la cafeína puede promover la memoria, los participantes se dividieron en dos grupos: el grupo experimental y el grupo de control. A los participantes se les mostraron fotografías, y luego a los del grupo experimental se les dio cafeína y a los del grupo de control se les dio un control descafeinado. Al día siguiente, haga que los participantes vuelvan a mirar las fotografías. Estas fotos son diferentes a las del primer día. Algunas son exactamente iguales, otras son completamente diferentes y otras son muy similares.
El resultado final del estudio fue que tanto el grupo experimental como el grupo de control pudieron identificar rápidamente fotos idénticas y fotos completamente diferentes. Sin embargo, el grupo experimental fue mejor identificando fotografías de aspecto similar y cometió menos errores.
Finalmente, se concluyó que la cafeína puede favorecer la memoria.
¿Son creíbles las conclusiones de este estudio?
Considerar:
1.? ¿Es la muestra lo suficientemente grande?
2.? Si la muestra es aleatoria (hay que descartar una posibilidad:
El grupo experimental tiene mejor memoria que el grupo de control)