Desde la perspectiva de los estudiantes, ¿es realmente buena la política de doble reducción?

En primer lugar, todos conocemos los cambios que ha supuesto la política de doble reducción. Las instituciones de tutoría no pueden impartir clases, hay pocas tareas, los exámenes son difíciles, el contenido del libro de texto no se puede entender de antemano, etc. En una palabra

En resumen, reduce la carga de los estudiantes que reciben educación obligatoria, aumenta su tiempo de ejercicio, los hace más saludables y equilibra los recursos docentes de alta calidad... Pero este es realmente el hecho ?

Es un hecho que las clases de tutoría básicamente se han suspendido, pero ¿no está esto

ampliando la brecha entre ricos y pobres? Las familias con ingresos bajos, cercanos al salario medio, sólo pueden permitirse clases de tutoría a gran escala para sus estudiantes, y trabajan. Soy estudiante y este método lo entienden mejor los estudiantes, no los padres. Las familias con ingresos altos no necesitan preocuparse en absoluto, pueden permitírselo.

Maestro, ¿a qué le tienes miedo? Como resultado, el problema de la calidad desigual de los recursos docentes no se ha resuelto en absoluto y los estudiantes de familias de clase media tienen menos formas de recibir educación.

Creo que la prohibición del aprendizaje temprano también es problemática. ¿No es esto un desperdicio de talento? Algunos estudiantes nacen

Es muy inteligente y tiene que cuidar a más personas. ¿Es esto razonable? Por supuesto que no soy ese tipo de persona y no sé mucho al respecto. Pero hay un dicho llamado "el pájaro vuela primero", que creo que todo el mundo conoce. Solo porque la mayoría de las personas no son genios, necesitan estudiar afuera con anticipación. Volver al colegio para volver a estudiar equivale a consolidarse. También se puede entender que tomar clases de tutoría al aire libre es como ver una vista previa y aprender imágenes en la escuela.

Sí, es fácil. Esta es una experiencia personal.