La pesadilla de Enron
A principios de 2001, una Jim Cheos, propietario de Good Short-Term Investments, se mostró abiertamente escéptico ante el modelo de beneficios de Enron. Señaló que, aunque el negocio de Enron parecía brillante, en realidad no era rentable y nadie podía decir cómo ganaba dinero Enron. Según su análisis, el margen de beneficio de Enron era del 5% en 2000, pero cayó por debajo del 2% a principios de 2001. Para los inversores, el retorno de la inversión es sólo de alrededor del 7%.
Cheos también notó que algunos documentos relacionados con las empresas asociadas detrás de Enron, que tenían transacciones poco claras entre bastidores con Enron. Como director ejecutivo de Enron, Skilling había estado vendiendo sus acciones de Enron; seguía afirmando que las acciones de Enron aumentarían de unos 70 dólares en ese momento a 65.438+026 dólares. Y según la ley estadounidense, los miembros de la junta directiva de una empresa no pueden vender acciones de la empresa sin dejar la junta directiva.
Quizás fue esto lo que hizo que la gente dudara de Enron y comenzara a investigar realmente la rentabilidad y la dirección del flujo de efectivo de Enron. A mediados de agosto, las preguntas sobre Enron iban en aumento, lo que eventualmente provocó que el precio de las acciones cayera. El 9 de agosto, el precio de las acciones de Enron había caído a 42 dólares desde aproximadamente 80 dólares a principios de año.
10 El 16 de junio, Enron anunció su informe financiero para el segundo trimestre de 2006, anunciando que la pérdida total de la compañía fue de 6,18 millones de dólares, o una pérdida de 1,11 dólares por acción. Al mismo tiempo, se reveló por primera vez que debido a una gestión inadecuada por parte del director financiero Andrew Fastow y la sociedad, los activos de los accionistas de la empresa se redujeron en 654,38 mil millones de dólares.
El 22 de octubre de 2010, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos apuntó a Enron y exigió a la empresa que presentara automáticamente los detalles de determinadas transacciones. Finalmente, el 310 de junio, Enron y sus empresas asociadas iniciaron una investigación formal.
Del 16 de junio al 38 de octubre, Enron hipotecó parte de los activos de la empresa y obtuvo una garantía de línea de crédito de 65.438 millones de dólares de JPMorgan Chase y Salomon America. Sin embargo, Merrill Lynch y S&P aún bajaron la calificación de Enron.
165438+El 8 de octubre, Enron se vio obligada a admitir que había falsificado sus cuentas y realizado cantidades asombrosas de informes falsos: desde 1997, Enron había declarado falsamente ganancias de casi 600 millones de dólares.
165438+El 9 de octubre, Dinocchi anunció su intención de adquirir Enron por 8 mil millones de dólares y asumir una deuda de 1,3 mil millones de dólares. El precio de las acciones de Enron cayó 0,16 dólares al mediodía de ese día.
165438+El 28 de octubre, Standard & Poor's rebajó la calificación de la deuda de Enron a "bono basura".
165438+El 30 de octubre, el precio de las acciones de Enron cayó a 0,26 dólares y su valor de mercado cayó de 80 mil millones de dólares en su punto máximo a 200 millones de dólares.
El 2 de febrero de 65438, Enron solicitó oficialmente protección por quiebra ante el tribunal de quiebras. Los activos en la lista de quiebras ascienden a 49.800 millones de dólares, lo que la convierte en la mayor empresa en quiebra en la historia de Estados Unidos. El mismo día, Enron también presentó una demanda ante los tribunales, alegando que la suspensión de la fusión por parte de Dinocchi era ilegal y exigía una compensación.
La quiebra del modelo Enron
En primer lugar, se cuestionó a la dirección de Enron, incluidos el consejo de administración, el consejo de supervisores y los altos directivos de la empresa. Los cargos que enfrentan incluyen incumplimiento del deber, contabilidad falsa, engaño a inversionistas y búsqueda de beneficio personal.
Antes de que Enron publicara su informe financiero del segundo trimestre el 6 de junio de 2010, todos los inversores estaban felices de ver el informe financiero de Enron.
Mire los informes financieros anteriores de Enron: en el cuarto trimestre de 2000, “el negocio de gas natural de la compañía se triplicó y el negocio minorista de servicios energéticos de la compañía se triplicó”; en el primer trimestre de 2001, “los ingresos trimestrales se cuadriplicaron, marcando el 21º crecimiento consecutivo de las ganancias; trimestre"... En Enron, el crecimiento empresarial no se medía en porcentajes sino en múltiplos, lo que hizo sonreír a todos los inversores. En el segundo trimestre de 2001, la empresa sufrió repentinamente una pérdida de 6,18 millones de dólares.
Entonces, la asociación que se había escondido detrás de Enron comenzó a emerger. Tras la investigación, se descubrió que la mayoría de estas sociedades estaban controladas por los altos ejecutivos de Enron, y los enormes préstamos extranjeros de Enron a menudo se cargaban a estas empresas en lugar de figurar en el balance de Enron. De esta manera, los inversores no conocerían la enorme deuda de Enron de 654,38+300 millones de dólares, y algunos funcionarios de Enron también buscarían beneficios personales de estas asociaciones.
Lo que enfurece aún más a los inversores es que es obvio que la alta dirección de Enron está muy familiarizada con los problemas en las operaciones de la empresa, pero ha hecho la vista gorda durante mucho tiempo e incluso los ha ocultado deliberadamente. Muchos miembros de la junta, incluido el director ejecutivo Skilling, argumentaron que el precio de las acciones seguiría aumentando mientras vendían en secreto las acciones de la empresa. Siete de los 14 miembros del consejo de supervisión de la empresa tenían una relación especial con Enron, ya sea realizando transacciones con Enron o trabajando para organizaciones sin fines de lucro apoyadas por Enron, y hacían la vista gorda ante las fechorías de Enron.
El fraude contable de Enron también puso a su firma de auditoría Arthur Andersen en riesgo de ser procesada. Como auditor de los informes financieros de Enron, Arthur Andersen, la quinta firma contable más grande del mundo, no auditó las ganancias falsas de Enron ni descubrió sus enormes deudas. En junio de este año, Andersen recibió una multa de 7 millones de dólares por parte de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos por fraude en su trabajo de auditoría.
El negocio principal de Enron es el comercio de energía y productos relacionados, pero en Enron, este tipo de comercio se llama "comercio de energía". Según se informa, el negocio se basaba en el crédito, en el que los proveedores y consumidores de energía establecían contratos utilizando a Enron como intermediario y prometían cumplir sus obligaciones contractuales en meses o años. En este tipo de transacciones, Enron actuó como "intermediario" y pudo mejorar el desempeño en un corto período de tiempo. Debido a que este tipo de negocio se basa en el crédito del intermediario, una vez que ocurra algún escándalo en Ping An, su crédito se reducirá considerablemente y el negocio estará en peligro de cierre inmediato.
Además, este modelo de negocio también tiene un impacto significativo en la dirección del flujo de caja de Enron. Gran parte del negocio de Enron se basaba en contratos del "mercado de futuros". Aunque los ingresos del contrato se incluyen en los estados financieros de la empresa, no aportan efectivo a Enron hasta que se cumpla el contrato. Cuantos más contratos se firmen, mayor será la brecha entre las cifras en papel y los ingresos reales en efectivo.
Una razón importante por la que Enron no estaba dispuesta a admitir que era una empresa comercial fue la de hacer subir el precio de sus acciones. Como empresa comercial, es difícil estar sobrevalorado en el mercado de valores debido al riesgo inherente de retornos comerciales volátiles. En su apogeo, el valor de mercado de Enron era 70 veces sus ganancias o más.
Para mantener su estatus autoproclamado como "la empresa líder del mundo", el negocio de Enron continuó expandiéndose para incluir no sólo los negocios tradicionales de gas natural y energía eléctrica, sino también energía eólica, hidroeléctrica, inversiones, madera, publicidad y más. En 2000, el negocio de la banda ancha estaba en auge y Enron invirtió en el negocio de la banda ancha.
Después de tantos problemas, Enron finalmente abrió un gran agujero de 6,18 millones de dólares en su balance en 2001 y 1.
Es difícil recuperarse de las consecuencias de la quiebra
En el caso de quiebra de Enron, los que más sufrieron fueron sin duda los inversores, especialmente los inversores comunes y corrientes que todavía poseían una gran cantidad de acciones de Enron. cepo. Según la ley estadounidense, después de declararse en quiebra, los activos de Enron se utilizarán primero para pagar impuestos, pagar préstamos bancarios y pagar salarios a los empleados. Después de semejante tormento, los inversores definitivamente perderán todo su dinero.
Para recuperar las pérdidas, los inversores tienen que presentar demandas. Según la ley estadounidense, los inversores del mercado de valores pueden demandar a Andersen por no cumplir con sus deberes en las auditorías financieras. Si el tribunal dictamina que los cargos son ciertos, Andersen tendrá que compensarlos por sus pérdidas.
Este incidente también afecta a los socios comerciales de Enron y a los grandes grupos financieros. Según las estadísticas, en el caso de quiebra de Enron, Duke E Group perdió 6.543,8 millones de dólares, Millent perdió 80 millones de dólares y Dinoki perdió 75 millones de dólares. Entre el consorcio, JPMorgan Chase y Citigroup sufrieron grandes pérdidas. Sólo el préstamo no garantizado de JPMorgan Chase a Enron ascendió a 500 millones de dólares, y se decía que las pérdidas de Citigroup eran similares.
Además, entre los acreedores de Enron se encuentran el Deutsche Bank y los tres principales bancos de Japón.