Como ciudadano, ¿por qué deberíamos pagar impuestos? Esta es a menudo una pregunta aparentemente superficial. Nuestra sociedad siempre defiende que "pagar impuestos es honorable" y "pagar impuestos de acuerdo con la ley es obligación de todo ciudadano", pero evita, intencionada o no, la pregunta clave de "por qué pagar impuestos".
A partir de la antigua sociedad esclavista china, donde "¿en todo el mundo es tierra de reyes, tierra de reyes, tierra de reyes?", el emperador recaudaba diversos impuestos y servicios laborales de sus súbditos para satisfacer su propio disfrute Y la necesidad de gobernar el país se ha convertido en algo natural. Los impuestos que se imponen a la gente común son unidireccionales, obligatorios y obligatorios. El emperador y su enorme maquinaria estatal disfrutan del poder impositivo incondicionalmente. La relación entre los contribuyentes y la maquinaria estatal es la de tributo y culto.
En las democracias modernas, el poder político proviene de las elecciones ciudadanas, y el gobierno elegido democráticamente gestiona el país en nombre de todos los ciudadanos. Los impuestos siguen siendo la fuente más importante de ingresos gubernamentales para mantener el gasto público y apoyar el funcionamiento normal del gobierno. La tributación, como contribución o asignación obligatoria de ingresos gubernamentales por parte de ciudadanos individuales y entidades legales, en realidad reduce el ingreso disponible de los contribuyentes para satisfacer las necesidades de los gastos gubernamentales, pero esto es requerido por los intereses generales de los contribuyentes. Este beneficio general debe reflejarse no sólo en los servicios y productos públicos proporcionados por el gobierno, sino también en la participación del gobierno en la redistribución de la riqueza social a través de un buen sistema tributario para corregir la distribución injusta de la riqueza causada por operaciones de mercado u otras razones. Evitar conflictos sociales violentos causados por la polarización entre ricos y pobres.
Este principio tributario moderno reconocido implica dos cuestiones clave, una es la relación entre los contribuyentes y el gobierno, y la otra es la relación entre el sistema tributario y la justicia.
La relación entre el gobierno y los contribuyentes es una relación entre servicio y ser servido, no una relación entre gobernar y ser gobernado. En general, las acciones de los funcionarios de todos los niveles deberían hacer que los contribuyentes sientan que pago impuestos para disfrutar de los servicios proporcionados por el gobierno, en lugar de pedirle a alguien que se pare a mi lado y haga alarde. Los servicios que debería brindar el gobierno no son más que dos aspectos. El primero es proteger la seguridad personal y de propiedad de cada ciudadano y su libertad de conducta contra el acoso irrazonable por parte de cualquier persona u organización. Dostoievski dijo en su libro "La juventud": "Pago impuestos a la sociedad para que no me roben, me golpeen o me maten, y nadie se atreva a pedírmelos de nuevo. "El segundo es proporcionar a los ciudadanos una buena vida y ambiente y voluntad de desarrollo. Cuando Durán habló sobre los impuestos de la antigua Atenas en "Greek Life", dijo que los atenienses en la Edad de Oro perdonaron las duras exigencias del país porque el país les brindó oportunidades de desarrollo sin precedentes. No hay duda de que una amplia gama de oportunidades de desarrollo deben basarse en la seguridad. Desde esta perspectiva, aunque Atenas hace más de 2.500 años estaba lejos de tener una teoría profunda del derecho tributario, como primera sociedad democrática en la historia de la humanidad, la naturaleza del gobierno de servir al pueblo era clara y sabia, porque su pueblo podía sentir lo negativo. protección y oportunidades positivas de desarrollo proporcionadas por el gobierno; esto último no sólo requiere que la sociedad tenga amplias libertades y amplios derechos de participación, sino que también requiere el desarrollo de bienes públicos como la educación, la cultura y sus instalaciones. En las democracias contemporáneas, la protección de la seguridad y las oportunidades de desarrollo son cosas que cada ciudadano puede exigir explícitamente al Estado como sus propios derechos.
Por lo tanto, el Estado proporciona a cada ciudadano protección legal adecuada y bienes públicos para garantizar que cada ciudadano disfrute de una amplia gama de derechos. A cambio de tales servicios, es natural que los ciudadanos asuman voluntariamente la obligación de pagar impuestos, y derechos y obligaciones deben ser coherentes. No pagar impuestos debería ser como ser un "pasajero que evade el billete" y estar sujeto a condena moral y sanciones legales.
La llamada conciencia fiscal es en realidad una combinación completa de derechos y obligaciones. Sin embargo, la conciencia fiscal de mi país generalmente solo enfatiza que los ciudadanos deben pagar impuestos, lo que no significa que los ciudadanos deban disfrutar de derechos. La palabra diferencia revela las enormes diferencias en las estructuras y percepciones sociales. La conciencia de los contribuyentes refleja la razón por la que los ciudadanos gastan dinero para comprar servicios gubernamentales. Simplemente enfatizar la conciencia fiscal refleja un patrón de relación social que no es diferente de Chongguang y Neigong. La conciencia de los contribuyentes es la base de la conciencia ciudadana, pero existe un cordón umbilical entre la conciencia de que los contribuyentes no tienen derecho a pagar impuestos y el concepto de "el mundo es el rey".
Es necesario que el gobierno gravar impuestos basados en la conciencia de los contribuyentes, independientemente de la conciencia fiscal incompleta.
Pero para quienes pagan por ello, existen dudas tanto sobre el costo como sobre si la carga fiscal se distribuye equitativamente entre todos y en todos los ámbitos de la vida. Además, además de satisfacer las necesidades financieras, el gobierno también debería participar en la redistribución de la riqueza social a través de los impuestos, lo que también implica justicia. Un buen sistema tributario no sólo puede minimizar el costo de las personas que compran servicios gubernamentales, sino también corregir la distribución injusta de la riqueza; un mal sistema tributario aumenta la carga sobre la gente y agrava la distribución injusta.
Adam Smith propuso los cuatro principios de un sistema tributario excelente: "capacidad individual para pagar impuestos, certeza, conveniencia y economía", que se han convertido durante mucho tiempo en la piedra angular legal del derecho tributario moderno. "Capacidad individual de pago de impuestos" significa que el monto del impuesto debe determinarse en función de la propia capacidad del contribuyente para soportarlo, lo que refleja justicia, y no se permite ninguna imposición excesiva o insuficiente. "Verdadero" significa que los impuestos deben tener una determinada base legal, de modo que los contribuyentes puedan saber claramente qué pagar, cómo pagar y qué instituciones tienen la autoridad para recaudar impuestos, a fin de evitar la recaudación arbitraria y la extorsión por parte de los contribuyentes. "Conveniencia" significa que los procedimientos de pago de impuestos son sencillos. La "economía" requiere minimizar el costo del proceso de recaudación de impuestos para evitar pérdidas fiscales debido a demasiados recaudadores de impuestos, gastos salariales excesivos, corrupción, enriquecimiento personal y recaudación arbitraria, que hacen que la gente pague más que el ingreso nacional. Estos puntos afectan principalmente al nivel de carga de las personas y también afectan a la distribución justa de la riqueza social. El impacto más directo sobre la justicia es cómo determinar el monto del impuesto en función de la capacidad de un individuo para pagar impuestos. Hoy en día, los impuestos en cualquier país incluyen impuestos indirectos e impuestos directos. Los impuestos indirectos son impuestos al valor agregado que gravan los bienes de consumo. Cada vez que alguien compra bienes de consumo, debe pagar un impuesto. En el caso de los bienes de consumo que se ajusten a la capacidad tributaria de los consumidores y puedan corregir la injusticia en la distribución, deberían gravarse sobre una base ad valorem en lugar de sobre una base cuantitativa, es decir, se aplicarán impuestos altos a los bienes de alta gama y se aplicarán impuestos bajos a los bienes de alta gama. necesidades cotidianas populares y civiles. Los impuestos directos incluyen principalmente el impuesto sobre la renta, el impuesto sobre sucesiones y el impuesto sobre donaciones. El método tributario que puede suprimir y corregir la distribución injusta de la riqueza basada en la capacidad del individuo para pagar impuestos se califica como impuesto progresivo, mientras que el impuesto regresivo se desvía de la capacidad del individuo para pagar impuestos y agrava la distribución injusta.
El sistema fiscal en los países occidentales se basa principalmente en el impuesto sobre la renta graduado. Cuanto mayor sea la base de riqueza, mayor será la tasa impositiva, por lo que cuanto más rico sea, más impuestos pagará, lo que ayudará a suprimir la polarización entre ricos y pobres y a superar la concentración excesiva de recursos causada por la economía de mercado. Nuestro país implementa un sistema tributario cuyo principal elemento es el impuesto sobre la renta. La proporción del impuesto sobre la renta siempre ha sido menor que la del impuesto sobre la renta, lo que ha debilitado en gran medida la función de los impuestos para regular la asignación de los recursos económicos del mercado y suprimir la polarización; la recaudación de impuestos indirectos que eventualmente se trasladarán a todos los consumidores, los países desarrollados han implementado impuestos ad valorem, imponiendo impuestos altos a productos de alta gama que sólo interesan a las personas de altos ingresos, y aplicando impuestos bajos a las necesidades diarias de las masas. , reduciendo así la carga indirecta para las personas de bajos ingresos. Aunque nuestro país aplica altos impuestos a los bienes de alta gama hasta cierto punto, al mismo tiempo, "el impuesto a las necesidades diarias como la sal es un impuesto regresivo", lo que significa que algunos de los impuestos indirectos de nuestro país tienen la propiedad de aumentar el una carga para las personas de bajos ingresos y profundizando sus dificultades de vida. Las tarifas postales, que han aumentado repetidamente en los últimos años, son de esta naturaleza. En tercer lugar, en los países desarrollados, impuestos como el impuesto a la herencia y el impuesto a las donaciones no se recaudan para aumentar los ingresos fiscales, sino para frenar las ganancias no merecidas y corregir la injusticia. En palabras de Rawls, se trata de "corregir gradual y continuamente los errores en la distribución de la riqueza y evitar una concentración de poder que sea perjudicial para el valor justo de la libertad política, la equidad y la igualdad". China no aplica elevados impuestos sobre sucesiones y donaciones. Sin mencionar que la realidad de la combinación de poder y dinero de China ha beneficiado a los ricos en innumerables ocasiones. En lo que respecta al sistema fiscal actual, no es exagerado decir que China es ahora un paraíso para los ricos. La siguiente característica del sistema tributario actual proporciona evidencia para esta sentencia. Cuarto, el impuesto que China impone a los agricultores es un impuesto electoral. En el siglo XVIII, Hume señaló que "el impuesto de capitación es una especie de extorsión". Hasta luego, Adán. Smith también señaló que los impuestos electorales son arbitrarios, inciertos o completamente injustos y son extremadamente comunes en países que no prestan atención al bienestar y la seguridad de la clase más baja de la sociedad (5). Desde el siglo XVIII hasta el presente, ha sido una opinión común en la comunidad del derecho tributario que los impuestos electorales se consideran los más injustos. Los países desarrollados no sólo han abolido el impuesto de capitación hace mucho tiempo sino que también lo han declarado ilegal. En China, Adam no fue el único que impuso impuestos a los agricultores.
La arbitrariedad y la injusticia de las críticas de Smith se combinan, y la realidad de que el dinero y el poder a menudo están integrados en la China rural también da a los ricos los medios y el poder para pasar los impuestos que les corresponden a los pobres, e incluso robarles para enriquecerse. Los bolsillos privados han formado un patrón invertido de "robar a los pobres y dar a los ricos".
Las leyes se utilizan para resolver problemas. Las leyes que no pueden resolver problemas no son buenas leyes. Los legalistas en nuestro país siempre ignoran este punto. Las leyes obsoletas son como los dinosaurios, y los dinosaurios están condenados. Una disciplina de mercado bien establecida precipitó su desaparición.