1. Argumento
1. Con respecto a cosas o cuestiones objetivas, exponga directamente sus propios puntos de vista y opiniones y aclarar sus razones, expresar la propia actitud es un argumento. Desde otra perspectiva, un argumento es una forma de argumento que utiliza evidencia suficiente y poderosa para probar directamente la exactitud del argumento. Los argumentos a veces se basan en romper, que significa "romper primero y luego construir" y "construir luego romper". El argumento es el centro de la discusión. No importa qué tipo de ensayo argumentativo escribas, debes establecer un argumento. Refutar los argumentos de otras personas es establecer tu propio argumento.
2. Resumen de los puntos de conocimiento del argumento
Los tres elementos de la argumentación: argumento, evidencia y proceso de argumentación.
El argumento debe ser claro y correcto. Lo que está a favor y lo que está en contra debe expresarse claramente en forma de juicio; uno no debe expresar sus puntos de vista y opiniones de manera ambigua como "probablemente", "posiblemente" y "en resumen".
La posición del argumento es en el orden habitual: puede estar en el título; puede estar al principio del artículo; también puede estar al final del artículo; la mitad del artículo también se puede resumir con varios subargumentos.
En segundo lugar, la paradoja
La refutación es un método argumentativo que refuta el argumento del enemigo, demuestra que es incorrecto y absurdo y, por lo tanto, demuestra que el propio punto de vista es correcto. Las refutaciones se pueden dividir en tres tipos: puntos de refutación, bases de refutación y argumentos de refutación.
La refutación, como el argumento, es un método de discusión y razonamiento. Al refutar argumentos, debemos distinguir las contradicciones de diferente naturaleza y adherirnos al principio de convencer a las personas con la razón. En un ensayo, los argumentos y contraargumentos suelen complementarse entre sí.
Para refutar argumentos, es necesario disponer de los materiales de antemano, realizar un análisis exhaustivo de los comentarios erróneos, descubrir el meollo de los mismos, concentrar sus energías y dar en el clavo. "Sería mejor cortarle un dedo que herir diez." Este es el punto principal de la refutación. Sólo refutando los argumentos erróneos se pueden construir argumentos correctos.
Para refutar un argumento, debes elegir el ángulo correcto. Al igual que en la lucha, si no se elige bien el ángulo de ataque, no podrás darle al enemigo un golpe fatal.
Métodos de refutación
El método de refutación más básico es presentar hechos y razones. Se pueden utilizar varios métodos de argumentación en la refutación.
Los métodos generales de refutación incluyen puntos de refutación, bases de refutación y argumentos de refutación.
Los puntos de refutación son errores fundamentales en el argumento del artículo y partes que entran en conflicto con principios básicos relevantes.
Una refutación es una refutación del argumento que sustenta el artículo. Puede ser refutada directamente o resumiendo las falacias del argumento.
Un contraargumento es una refutación del argumento del artículo. Por ejemplo, la argumentación puede consistir en descubrir las partes del ejemplo que son inconsistentes con los hechos y las razones. Respecto al argumento del paralelismo, lo que se puede señalar es que la parte irrazonable del paralelismo puede ser refutada con conocimiento filosófico y señalar sus errores en la argumentación racional (principios marxistas).
Los métodos de refutación más utilizados incluyen la refutación directa, la reducción al absurdo, etc. (Tanto la argumentación como la argumentación son métodos de argumentación)
(1) La refutación directa es una forma de probar directamente el error del argumento del enemigo mediante argumentos o razonamiento.
(2) Contraevidencia. Para demostrar que el argumento de la otra parte es incorrecto, primero se puede demostrar que otro argumento que lo contradice es correcto. A esto se le llama reducción al absurdo. Por ejemplo, en el artículo de Lu Xun "¿Ha perdido la confianza el pueblo chino?", para refutar el argumento erróneo de "¿Ha perdido la confianza el pueblo chino?", presentó el argumento positivo de "¿Ha perdido el pueblo chino la confianza?". ¿Su confianza?" y luego usó los hechos del pasado y del presente para probarlo. prueba la validez de este argumento y refuta el argumento negativo.
(3) Prueba por contradicción, primero asumiendo que el argumento de la otra parte es correcto y luego derivando una conclusión obviamente absurda basada en su premisa, demostrando así que el argumento de la otra parte es incorrecto. Por ejemplo, si analizamos según la teoría descrita por esas elites políticas, solo tendremos la realidad de que todos o al menos la mayoría de los países que se han embarcado en el camino de la privatización capitalista se han desarrollado más rápido que las economías socialistas. Pero, lamentablemente, esta realidad no existe y esta sustancia nunca ha existido en el mundo real.