"Comunidad" suele traducirse como * * *identidad o comunidad, que se originó en la historia del pensamiento político occidental. Este concepto se remonta a Aristóteles en la antigua Grecia. Aristóteles creía en su libro "Política" que los humanos son animales inherentemente políticos y que la naturaleza humana es ser gregario. Entre todas las comunidades formadas por seres humanos, la comunidad política es la comunidad más elevada porque esencialmente persigue los intereses públicos de todos los ciudadanos. La ciudad-estado griega era una comunidad política formada para lograr una buena causa, a través de la cual se demostraban los intereses públicos de los ciudadanos de la ciudad-estado.
El hombre es por naturaleza un animal político. Aristóteles señaló en "Política": "Vemos que todas las ciudades-estado son de algún tipo de * * * isomorfismo, y todos * * * isomorfismos están establecidos para algún tipo de bien (porque los seres humanos todas las acciones son para lo que piensan es bueno). Obviamente, debido a que todos los isomorfismos * * * apuntan a perseguir algún tipo de bien, son los más nobles y autorizados de todos los * * * isomorfismos es el llamado ciudad-estado o isomorfismo político ". Desde el origen del pensamiento occidental, se puede decir que se han plantado las semillas de la ética comunitaria.
El dominio del cristianismo medieval sobre el mundo secular fue también un mundo que perseguía la integridad y el orden. "Según las ideas del Antiguo Testamento, una persona debe vivir para el colectivo donde están sus raíces". Sin embargo, esta ética política centrada en la comunidad, heredada de la antigua Grecia, se convirtió en la nueva tradición occidental después de la Ilustración liberal. colapso del orden divino. El liberalismo se centra en la libertad y los derechos individuales y declara que la base de la ética política es el individuo y no la comunidad.
Hegel pasó del individualismo y el liberalismo al holismo estatal. En opinión de Hegel, el holismo que tiene al Estado como su foco último ha llegado a su extremo. Creía que, aunque la "razón universal" se originaba en la voluntad general, debía ser un espíritu externo absoluto, que Hegel enajenó al Estado. "El Estado es la realidad de los conceptos éticos: el espíritu ético como una entidad manifiesta y consciente de sí misma que piensa en sí misma, se conoce a sí misma y logra todo lo que sabe". La visión de Kant de que "las personas son fines, no medios" es invertida por. Hegel, el moderno centro de valores "centrado en el individuo", pasó al holismo "centrado en el Estado".
Desde la antigua Grecia hasta Hegel, la idea de que el todo es superior al individuo ha ocupado la corriente principal en los círculos ideológicos occidentales. Esta idea de que el todo es la esencia de la sociedad tiene diferentes manifestaciones en diferentes períodos históricos, pero su núcleo es sin duda la comunidad, aunque no lleva el nombre de comunidad y el concepto de comunidad no se propone sistemáticamente. "No fue hasta finales del siglo XIX que el sociólogo alemán Toennis hizo por primera vez una distinción estricta entre comunidad y sociedad en su libro "Comunidad y sociedad", enfatizando que la comunidad es un organismo basado en emociones naturales, y la sociedad se basa en las personas * * *El resultado de los intereses comunes y la elección racional. La principal diferencia entre los dos es la generación natural y la selección adquirida. El tenis obviamente excluye las asociaciones de la sociedad y cree que no tiene nada que ver con las actividades conscientes de las personas para perseguir el objetivo. interés público. Por el contrario, la sociedad británica. El académico Maxim enfatizó el papel de los intereses públicos en la formación de comunidades, creyendo que las comunidades deben ser el resultado de las actividades creativas conscientes de las personas destinadas a perseguir los intereses públicos (el bien público). porque resalta la importancia de la comunidad. El significado principal.”
El nuevo * *isomorfismo surgió en la década de 1980. En el contexto específico del debate con el neoliberalismo representado por Rawls, el concepto de comunidad recibió nuevas interpretaciones. y una tendencia teórica formada en nombre del comunitarismo. Esta corriente de pensamiento está representada principalmente por MacIntyre, Sandel y Taylor. Partiendo de la crítica al "individuo atómico" del neoliberalismo, los comunitaristas creen que un individuo es abstractamente independiente de la sociedad y la historia, haciendo del yo una entidad que puede existir sola sin depender del mundo exterior, es decir, desnudo y despreocupado. El yo descuidado es un Error ontológico del liberalismo. Taylor llama a este yo cartesiano moderno el "yo que se define a sí mismo"; Sandel llama a la esencia de este yo el "yo que elige por el simple hecho de elegir".
Los comunitarios creen que la identidad propia de un individuo sólo puede realizarse en una comunidad. La comunidad es el trasfondo social y cultural y la tradición histórica que determina la identidad propia del individuo y, por tanto, es la clave para interpretar el "yo" y la "libertad".
El colectivismo se puede dividir en sentidos amplio y restringido en la historia. El primero generalmente se refiere al isomorfismo * * * en el que los individuos están subordinados al mismo cuerpo y los intereses del mismo cuerpo son superiores a los intereses personales; el segundo se refiere al colectivismo socialista de Marx. El colectivismo propugnado por Marx propugna la eliminación de la oposición entre individuos y sociedad sobre la base de la eliminación de la propiedad privada y el gran desarrollo de las fuerzas productivas, y el establecimiento de una "unión de hombres libres" para lograr la unidad de ambos. , demostrando así el valor del mismo cuerpo. Marx señaló que una * * * sociedad capitalista "debería primero evitar pensar de nuevo en la 'sociedad' como algo abstracto opuesto al individuo". Dado que los intereses correctamente entendidos son la base de toda la moralidad, es necesario hacer que los intereses privados individuales sean coherentes con los intereses de toda la humanidad, y esta conformidad no hace que la integración social de las personas se convierta en una fuerza extraña.
El colectivismo marxista se puede resumir de la siguiente manera: primero, los individuos no son puros y abstractos, sino concretos e históricos; los colectivos no son abstractos, sino coherentes con las actividades de producción individuales reales. La relación entre individuos y colectivos, así como la naturaleza de los colectivos, están determinadas en última instancia por el nivel de desarrollo de las fuerzas productivas. En segundo lugar, la contradicción entre los intereses individuales y los intereses colectivos surge de la división del trabajo en la sociedad. Esta contradicción permite que la misma persona que se opone a otra alianza de clases esclavice a la mayoría de las personas en nombre del colectivo. Marx llamó a este isomorfismo "colectividad ilusoria". En tercer lugar, la oposición entre intereses individuales e intereses colectivos no puede eliminarse únicamente con la predicación moral. Debemos eliminar la propiedad privada y la anticuada división del trabajo, desarrollar vigorosamente las fuerzas productivas y crear condiciones para la unidad de los individuos y la sociedad. Se puede observar que existen diferencias esenciales entre colectivos y comunidades en sus tipos de formación y funciones.
En segundo lugar, el "yo" determina la sociedad o la sociedad determina el "yo"
El nombre de comunitarismo proviene de su énfasis en la comunidad, que es la base del desarrollo humano. La admiración de los comunitarios por la comunidad se basa en su crítica al liberalismo. Los liberales creen que el individuo es la unidad básica para comprender y analizar la sociedad, y que la libertad y los derechos individuales son el concepto central. Sin esto, no podemos entender verdaderamente la sociedad, el gobierno, el Estado y la ley. Los comunitarios atacan a los liberales por tomar los principios abstractos de la libertad individual como base de la razón universal. Esta noción, exclusiva de los “forasteros” desvinculados de una forma particular de vida, puede conducir al nihilismo y al intuicionismo y, por tanto, a un dilema imposible.
McIntyre cree que la identidad propia depende de la comunidad. Sin una posición única en las relaciones sociales, no es nada. En las sociedades tradicionales, las personas se identificaban a sí mismas y a los demás a través de su pertenencia a diferentes comunidades. Sin embargo, mientras lucha por su propia soberanía, el yo moderno pierde las prescripciones tradicionales proporcionadas por la identidad social y la visión de que la vida está ordenada hacia objetivos establecidos. Esta pérdida es la pérdida de la base de las virtudes humanas tradicionales. El ego puede desempeñar cualquier papel y tomar cualquier decisión, pero el ego en sí no es nada, lo que permitió a la Ilustración eliminar cualquier conexión entre los preceptos morales y la naturaleza humana. MacIntyre criticó la dicotomía entre "es" y "debe" o "hecho" y "valor" establecida por Hume, llevando así el argumento del fracaso de la Ilustración a un nivel teórico considerable.
Otro comunitario, Sandel, criticó el individualismo básico de Rawls. Se cree que en la concepción original de Rawls, el yo es un sujeto con características independientes que pueden distinguirse de todos los valores y objetivos sociales: el yo de Rawls está abierto a todas las concepciones de intereses, valores y bienes, en la medida que puedan. debe formularse en términos de los intereses de sujetos individualizados y dichos intereses individuales tienen prioridad sobre sus fines. Sandel también señaló que el concepto de sí mismo de Rawls es en realidad algo sin contenido y que el "velo de ignorancia" de Rawls es dudoso.
Los comunitarios critican la teoría de Rawls por ser incapaz de resolver verdaderamente la relación entre los individuos y la sociedad, ni de explicar las verdaderas bases de la cooperación social. Charles Taylor fue el primero en utilizar el término "atomismo" para describir las características fundamentales del liberalismo de derechos.
Sin embargo, diferentes comunidades tienen diferentes tradiciones históricas y culturales y valores sociales completamente diferentes, por lo que es imposible tener exactamente los mismos derechos y, por lo tanto, los derechos individuales universales que el liberalismo da por sentado son imposibles.
Por ejemplo, Taylor creía que la determinación de los derechos individuales no puede ser independiente del * * * isomorfismo. La razón por la que la racionalidad puede desarrollarse y la razón por la que las personas pueden convertirse en sujetos morales es precisamente porque participan del isomorfismo del lenguaje y del diálogo interactivo entre el bien y el mal, la justicia y la injusticia no tienen prioridad sobre el bien. En "En busca de la virtud", MacIntyre examina las características y tipos de virtudes personales en la historia y llega a una conclusión general: las virtudes personales se forman a través de la práctica de los individuos en la vida social. Las comunidades brindan oportunidades para la cooperación entre individuos, oportunidades para la conexión personal y la necesidad de afecto y fe. El apoyo que la historia brinda a la realidad es objetivo. Los principios de justicia de Rawls no pueden surgir de la llamada "posición original", sino que sólo pueden ser el resultado de las actividades reales de las personas. Las virtudes que promueve el comunitarismo, como la lealtad, la honestidad, la tolerancia, la devoción, la justicia y el patriotismo, sólo pueden desarrollarse mediante la interacción de los miembros de la comunidad. La crítica de Sandel a la proposición de que "los derechos tienen prioridad sobre el bien" es la más intensa. Señala que la concepción de justicia de Rawls no presupone ninguna concepción del bien. Para que la existencia de derechos prevalezca sobre los bienes es necesario que los sujetos existan independientemente de sus fines, por lo que el concepto requiere que un sujeto sea capaz de esclarecer su identidad frente a sus valores y fines elegidos. La contradicción de Rawls es que lo que determina el estatus del sujeto es la capacidad del sujeto para elegir, no la elección del sujeto. Esto determina también que la visión del sujeto de Rawls excluye la construcción del mismo cuerpo.
El comunitarismo cree que los derechos individuales defendidos por los liberales, como la autonomía, la igualdad, etc., sólo pueden realizarse verdaderamente dentro de la comunidad, o al menos es más fácil de realizar dentro de la comunidad que fuera de la comunidad. . Por tanto, como buena comunidad, es la base de la buena vida humana.
El debate entre comunitarismo y liberalismo respecto a la prioridad del bien sobre los derechos o de los derechos sobre el bien. Aunque el comunitarismo critica el pensamiento metafísico del liberalismo y examina los derechos y el bien desde una perspectiva social e histórica, básicamente lo mismo.