Plantilla 1 de referencia de opinión del equipo de defensa
En una declaración de cinco minutos, el estudiante presentó los puntos principales, el contenido y la estructura del documento, así como el proceso de redacción del documento. . La organización es muy clara y el lenguaje correcto, pero a veces tiene que leer las notas del discurso, por lo que no está completamente preparado. A la primera pregunta planteada por el profesor, los estudiantes dieron una respuesta básicamente correcta bajo la inspiración del profesor. La respuesta del estudiante a la segunda pregunta del maestro fue básicamente correcta, pero implícitamente reveló que escribir una creencia trágica como destino trágico no era un error administrativo. Para la tercera pregunta, las respuestas de los estudiantes fueron satisfactorias pero contenían algunos errores de lenguaje. En términos de voz y entonación, la supervivencia radica en varios problemas. La fluidez no es tan buena como la de otros estudiantes del mismo grupo de defensa. Después de una discusión cuidadosa, el panel de defensa acordó aprobar la tesis de graduación del estudiante, pero le pidió que corrigiera algunos errores de lenguaje restantes en la tesis.
Plantilla 2 de referencia de comentarios del equipo de defensa de tesis
Durante el proceso de defensa, el estudiante presentó los puntos principales y el contenido del trabajo y respondió las preguntas de los miembros defensores. La defensa muestra que el estudiante ha realizado una investigación en profundidad sobre el sistema de compensación por adquisición de tierras, ha compilado una gran cantidad de literatura, tiene ciertas capacidades de revisión de literatura y es innovador en la investigación de compensación por adquisición de tierras. Las respuestas de los estudiantes a las preguntas del profesor fueron básicamente correctas. Además, el documento también tiene algunas deficiencias, como una discusión insuficiente y profunda de las cuestiones teóricas básicas profundamente arraigadas involucradas en la expropiación de tierras.
Con base en las opiniones del tutor y los revisores y el desempeño del estudiante durante el proceso de defensa, el equipo de defensa, después de una cuidadosa discusión, acordó por unanimidad aprobar la defensa de la tesis de graduación del estudiante y recomendó que se le otorgara al estudiante una licenciatura.
Según la opinión del equipo de defensa, el estudiante puede exponer el contenido principal del trabajo de manera competente y concisa dentro del tiempo especificado, y responder con rapidez, claridad y precisión al responder preguntas. Después de una discusión exhaustiva, el equipo de defensa acordó calificar el trabajo como excelente basándose en la calidad del trabajo del estudiante y su desempeño en la defensa.
El equipo de defensa considera que el estudiante tiene una actitud correcta en el proceso de redacción de la tesis de graduación, argumentación rigurosa, escritura estandarizada, alto nivel de escritura, gran capacidad para utilizar el análisis teórico y la resolución de problemas, respuesta tranquila, y respuestas fluidas y precisas. Por lo tanto, la tesis de graduación del estudiante cumple con los requisitos de los objetivos de formación profesional, y se recomienda obtener el título de pregrado.
Los consejos del instructor son muy buenos.
El equipo de defensa recomienda que el estudiante pueda explicar el contenido principal del trabajo con fluidez y claridad dentro del tiempo especificado, y responder adecuadamente a las preguntas relacionadas con el trabajo. Después de una discusión exhaustiva, el equipo de la defensa acordó calificar el artículo como? ¿Bueno? .
La opinión del instructor es moderada.
El equipo de defensa consideró que el estudiante fue capaz de describir el contenido principal del trabajo dentro del tiempo estipulado y fue capaz de responder a las preguntas planteadas sin ningún error de principio. Después de una discusión exhaustiva y basándose en la calidad de la tesis del estudiante y su desempeño en la defensa, el equipo de defensa acordó calificar la calificación de la tesis como media.
Después de revisar la tesis, el equipo de defensa consideró que el tema de la tesis tiene valor de investigación, el autor tiene cierta capacidad para leer materiales de referencia y básicamente ha completado el contenido especificado en la tarea de tesis de graduación. Durante la defensa, el estilo de escritura fue fluido y capaz de responder correctamente a la pregunta. Este artículo también tiene defectos como una estructura irrazonable y una introducción y discusión excesivas. Después de la discusión por parte del equipo de defensa, el puntaje de la defensa se determinó como.
Después de que el equipo de defensa revisó el artículo, creyeron que estaba bien concebido, que el autor tenía cierta capacidad para leer materiales de referencia, básicamente completó el contenido especificado en la tarea de tesis de graduación y que la escritura fue fluida. , y el equipo de defensa pudo responder correctamente las preguntas durante la defensa. Este artículo también tiene deficiencias como expresión de lenguaje inadecuado y opiniones poco claras. Después de la discusión por parte del equipo de defensa, el puntaje de la defensa se determinó como.
El instructor aprobó el dictamen.
El equipo de defensa cree que el estudiante puede exponer el contenido principal de la tesis dentro del tiempo especificado, pero la organización no es lo suficientemente clara y las respuestas a algunas preguntas principales no son lo suficientemente apropiadas. Si se le solicita, puede proporcionar explicaciones adicionales. Después de una discusión exhaustiva, el equipo de defensa acordó calificar el trabajo como aprobado según la calidad del trabajo del estudiante y su desempeño en la defensa.
Modo de redacción de los comentarios de defensa de tesis de pregrado
Comentarios del instructor: esta pregunta tiene un ángulo novedoso, un contexto claro, una redacción fluida y puntos de vista básicos claros.
Los principales problemas que aún existen en el artículo: los estudiantes no asimilan a fondo la información que buscan y los argumentos no son lo suficientemente sólidos.
Comentario del profesor: En primer lugar, es digno de reconocer que la pregunta está inteligentemente concebida. También es un tema con un espacio de investigación relativamente grande. En el espacio limitado, el artículo se puede describir básicamente con claridad. Este tema pertenece a la industria y hay mucho nivel de investigación, información de primera mano y acumulación de literatura. Preste atención a absorber completamente los resultados de la investigación existente para respaldar su propio análisis e investigación. La explicación es clara, el argumento es claro, la evidencia es sustancial, la estructura es razonable y la redacción es fluida. El inconveniente es que carece de nuevas perspectivas propias y resume principalmente los resultados de la investigación moderna, pero también es valioso como título universitario.
Comentarios del equipo de defensa: La idea es buena y de gran valor de investigación. Sin embargo, este tema tiene una estructura y un contenido enormes, y también requiere capacidades de investigación independientes sólidas y maduras. Por eso no es difícil para los estudiantes universitarios. Si el autor puede aprender más de los resultados de investigaciones anteriores y fortalecer la lectura y el análisis de la literatura, le ayudará a aclarar la lógica y pensar con fluidez en la argumentación del tema. Debe ser audaz y tener confianza en su enunciado de tesis, y mejorar su capacidad para refinar el lenguaje sobre el terreno y su capacidad para adaptarse a los problemas.
La segunda excelencia:
Ser capaz de completar en su totalidad el contenido y los requisitos estipulados en el proyecto de graduación; ser capaz de utilizar de manera flexible los conocimientos teóricos aprendidos para resolver problemas de diseño y tener características únicas; conocimientos, gran capacidad para trabajar de forma independiente (revisar literatura, investigar e investigar, recopilar información en el sitio, formular planes de diseño, etc.), diseño razonable, resultados de cálculo correctos, gráficos claros, expresión precisa, papel sistemático, lógica estricta, redacción fluida, y redacción concisa en su respuesta a las preguntas de forma clara y correcta en su defensa.
Según la opinión del equipo de defensa, el estudiante puede exponer el contenido principal del trabajo de manera competente y concisa dentro del tiempo especificado, y responder con rapidez, claridad y precisión al responder preguntas. Después de una discusión exhaustiva, el equipo de defensa acordó calificar el trabajo como excelente basándose en la calidad del trabajo del estudiante y su desempeño en la defensa.
Bueno:
Ser capaz de completar el contenido y los requisitos estipulados en el trabajo de diseño de graduación. Ser capaz de utilizar los conocimientos teóricos aprendidos para resolver problemas de diseño. Tener la capacidad de trabajar de forma independiente; (refiriéndose a la literatura, investigando investigaciones, recopilando información en el sitio, formulando planes de diseño, etc.), el diseño es razonable, los resultados del cálculo son básicamente correctos, los gráficos son claros, la expresión es básicamente precisa y las respuestas a las preguntas; Las preguntas de la respuesta son básicamente correctas.
El equipo de defensa recomienda que el estudiante pueda explicar el contenido principal del trabajo con fluidez y claridad dentro del tiempo especificado, y responder adecuadamente a las preguntas relacionadas con el trabajo. Después de una discusión exhaustiva, el equipo de la defensa acordó calificar el artículo como? ¿Bueno? .
Medio:
Capaz de completar el contenido y los requisitos especificados en el proyecto de graduación; poca capacidad para utilizar conocimientos teóricos para resolver problemas de diseño; capacidad para trabajar de forma independiente (refiriéndose a la literatura, investigación e investigación, recolección de materiales en el sitio, formulación de planes de diseño, etc.) son débiles, el diseño de las partes principales es básicamente razonable, los resultados del cálculo son en principio correctos, los gráficos y el papel básicamente cumplen con los requisitos; No hay errores de principio al responder las preguntas.
El equipo de defensa consideró que el estudiante fue capaz de describir el contenido principal del trabajo dentro del tiempo estipulado y fue capaz de responder a las preguntas planteadas sin ningún error de principio. Después de una discusión exhaustiva y basándose en la calidad de la tesis del estudiante y su desempeño en la defensa, el equipo de defensa acordó calificar la calificación de la tesis como media.
Aprobado:
Ser capaz de completar básicamente el contenido y los requisitos especificados en el proyecto de graduación tener poca capacidad para utilizar conocimientos teóricos para resolver problemas de diseño tener la capacidad de trabajar de forma independiente; (refiriéndose a la literatura, investigando e investigando, recopilando información en el sitio, formulando planes de diseño, etc.) es débil, las partes principales del diseño son básicamente razonables, los resultados del cálculo no tienen errores obvios, los gráficos y el papel cumplen con los requisitos básicos requisitos; no hay errores de principio al responder las preguntas.
El equipo de defensa cree que el estudiante puede exponer el contenido principal de la tesis dentro del tiempo especificado, pero la organización no es lo suficientemente clara y las respuestas a algunas preguntas principales no son lo suficientemente apropiadas. Si se le solicita, puede proporcionar explicaciones adicionales. Después de una discusión exhaustiva, el equipo de defensa acordó calificar el trabajo como aprobado según la calidad del trabajo del estudiante y su desempeño en la defensa.
Reprobado:
No se puede completar el contenido y los requisitos especificados en la tarea de diseño de graduación; no se pueden utilizar conocimientos teóricos para resolver problemas de diseño; poca capacidad para trabajar de forma independiente (refiriéndose a la literatura, investigación e investigación, recopilación de información in situ, formulación de planes de diseño, etc.), diseño irrazonable, conceptos básicos poco claros, errores importantes en los resultados de los cálculos, gráficos y documentos que no cumplen con los requisitos básicos al responder preguntas;