1. En mi opinión, la mayoría de los escritos históricos occidentales son falsos.
La historia de China siempre se ha dividido en dos partes: la historia oficial y la historia no oficial. La llamada "historia fiel" significa que este tipo de obras históricas a menudo son registradas por historiadores bien capacitados o historiadores populares en estricta forma temporal y espacial, y son "francos" acerca de las personas, los eventos y las palabras del proceso histórico. . La "historia fiel" de China a menudo tiene tres características principales: primero, información detallada; segundo, tiempo claro, énfasis en decir la verdad; Esta "creencia en la historia" está directamente relacionada con el antiguo sistema de historiadores y funcionarios celestiales de tiempo completo en la historia china, así como con el calendario alimentado por las cooperativas agrícolas intensivas de China. Sólo aquellas naciones que han establecido un concepto claro del ritmo del tiempo y el espacio pueden producir verdaderamente conocimientos y conceptos históricos correspondientes. Por supuesto, también hay algunos conceptos misteriosos en los libros de historia chinos que son causados por la época. Sin embargo, estos registros oficiales y misteriosos están en consonancia con el nivel de comprensión de esa época histórica y no tienen nada que ver con la naturaleza de "historia fiel" de las obras históricas chinas, y deben distinguirse.
En comparación, la historia occidental antes del siglo XVII era como una vasta niebla o un desastre. No sólo es difícil para los chinos comprender la historia anterior al siglo XVII, sino que incluso los propios occidentales nunca podrán comprender su propia historia anterior al siglo XVII. A menudo me pregunto cómo los capítulos de "Historia occidental" de la "Historia mundial" compilada por China en las últimas décadas son tan lógicamente coherentes, y cómo estas "Historia occidental" son tan claras y "auténticas" como los clásicos históricos chinos. ¿Se debe esto a que la historia occidental es tan clara y creíble como la historia china, o a que los historiadores chinos han caído en algún tipo de trampa? ¿Están utilizando fórmulas históricas y marcos de pensamiento chinos para compilar la "historia occidental"? De hecho, al describir su propia historia, todas las obras históricas occidentales tienden a aparecer en dos situaciones. Por lo demás, son como el historiador británico Eduardo de finales del siglo XVIII. Al igual que Gibbon (1737-1793), casi inventó de la nada varios gruesos "Decadencia y caída del Imperio Romano" sin citar ningún dato arqueológico ni documento histórico o, como el historiador y pensador francés del siglo XVIII Voltaire (; 1694-1776) en su "Sobre las costumbres" sólo hizo una introducción muy vaga y sencilla a la historia europea anterior a la Edad Media. Entonces, entre las obras históricas de Voltaire y Gibbon, ¿cuál es más rigurosa? ¡Hay que decir que Voltaire fue más riguroso! Porque, en el siglo XVIII, en las bibliotecas de los estados-nación occidentales sólo había reliquias históricas en árabe y romano (en este caso, el historiador estadounidense Thompson (1869-1941) en su libro "Historia de los escritos históricos" Un análisis riguroso de varias obras históricas de la historia occidental. La mayoría de las obras históricas de la historia occidental son fragmentarias o fabricadas por la Iglesia cristiana occidental), o sólo tienen "teísmo" como la Biblia y la Epopeya de Homero. O tal vez la iglesia cristiana simplemente tiene una. variedad de documentos históricos que obviamente son inventados. Por lo tanto, la historia occidental en ese momento se limitaba básicamente al trabajo misionero cristiano y al folclore, y no tenía credibilidad real en absoluto.
La sociedad occidental comenzó a estudiar la “historia de la fe” en el siglo XIX, la cual está directamente relacionada con el desarrollo científico y tecnológico de los métodos arqueológicos occidentales. Como dice Thompson: "Durante más de dos mil años, no se supo nada nuevo sobre la historia del mundo prehelénico hasta principios del siglo XIX. Las tallas de piedra de la Torre Russell proporcionan una clave para identificar el antiguo Egipto y las claves jeroglíficas". La talla de piedra fue descubierta por eruditos franceses que siguieron a Napoleón a Egipto en 1798." (Thompson: "Historia de los escritos históricos" Volumen 1, P3 Commercial Press). Se puede ver que la verdadera investigación en los países occidentales sobre la "historia de la fe" antes de la Edad Media europea comenzó después de los trabajos arqueológicos de la época napoleónica.
Por lo tanto, el Gibbon británico, en el siglo XVIII, inventó varias "obras maestras" gruesas sobre la historia romana sin ningún dato histórico empírico. ¡Es realmente increíble! ¡En la actualidad, parece que los historiadores chinos no prestan suficiente atención a este punto! El autor descubrió que incluso los historiadores occidentales modernos y rigurosos y sus obras, como "Historia general del mundo" de Staveli y Arnos en los Estados Unidos, Williston? La "Historia de la Iglesia cristiana" escrita por Ork también incluye la "Historia de la filosofía occidental" escrita por Russell. Al describir la historia occidental y la historia intelectual anterior al siglo XVII, la mayoría de ellos también utilizaron métodos de escritura ficticios. Rara vez citaron en sus obras antiguas "obras maestras históricas" occidentales anteriores al siglo XIX, incluidas las de los llamados pensadores griegos. Las obras son casi "narración de historias" (en el lenguaje de Thompson, describió repetidamente varias obras históricas occidentales antes del siglo XIX como "narración de historias"), o tenían evidencia concluyente en ese momento y conocían claramente estas historias. Obras de historia clásica e intelectual (Russell mencionó). la falta de fiabilidad de las antiguas obras filosóficas griegas y romanas muchas veces en la "Historia de la Filosofía Occidental") eran tanto iglesias cristianas medievales como "universidades" bajo el gobierno de la iglesia cristiana. Sin embargo, desafortunadamente, el autor ha notado que al compilar la historia occidental y la historia intelectual occidental, los historiadores y filósofos chinos consideran en su mayoría los libros de historia occidentales o las obras de historia intelectual anteriores al siglo XIX como "historia de confianza", especialmente los académicos chinos generalmente conceden gran importancia. importancia a algunas "obras maestras ideológicas" del período griego antiguo (como una serie de "obras maestras" de Aristóteles y Platón). Como resultado, la "historia de Occidente" y la "historia del pensamiento occidental" compiladas por los chinos son a menudo más "creíbles" que los libros de historia y las monografías compiladas por algunos historiadores occidentales rigurosos y expertos en historia del pensamiento, lo cual es un poco desconcertante!
¿Por qué ocurren tales problemas en la historia y los círculos ideológicos de China? Creo que esto se debe principalmente a tres razones: primero, cuando algunos historiadores chinos estudian la historia occidental, los clásicos históricos que leen suelen ser muy limitados. La mayoría de ellos están acostumbrados a los hábitos académicos chinos y examinan la historia de la religión, el pensamiento y la civilización en Occidente, respectivamente. De esta manera, les resulta fácil ver claramente las obras históricas occidentales debido a las cuestiones "falsas" en las que la iglesia cristiana participó en la fabricación; en segundo lugar, el pueblo chino se ha acostumbrado a su propia "historia fiel". Por lo tanto, muchos chinos, incluidos algunos historiadores y filósofos chinos, tienden a ver la historia occidental y la historia intelectual con un "corazón de caballero" y con ideas preconcebidas de que esas obras occidentales son muy rigurosas. Es posible que muchos de ellos nunca hayan pensado en las condiciones para la producción de obras históricas occidentales, obras de historia ideológica occidental y obras históricas e ideológicas y culturales chinas. En tercer lugar, debido a que los chinos están tan acostumbrados al concepto de tiempo y espacio del calendario, a menudo tienen naturalmente una visión cronológica cuando hablan de su propia historia. Cosas como "Zhang Fei mató a Yue Fei" son bromas en la vida social china y los chinos rara vez piensan que no hubo funcionarios e historiadores a tiempo completo en las organizaciones políticas en la historia occidental. Por lo tanto, ya sean historiadores occidentales, burócratas políticos occidentales o incluso eruditos de la Iglesia cristiana, a menudo no tienen un concepto de calendario tan claro como los chinos. En los clásicos históricos occidentales, el incidente de "Zhang Fei matando a Yue Fei" y la mezcla de humanos y dioses se han vuelto tan comunes que la gente los da por sentado. Como dijo Thompson, en el siglo XIX, la sociedad occidental estaba acostumbrada a citar situaciones inventadas en la Biblia para explicar su propia historia. Es por eso que las obras históricas occidentales a menudo tienen un tono de "narración".