El demandante afirmó que la decisión de la Universidad de Pekín de revocar su doctorado fue errónea tanto desde el punto de vista sustancial como procesal. El demandado no descubrió que la tesis doctoral del demandante era fraudulenta, pero ejerció su poder de revocar el título más allá de su autoridad. Cuando el demandante solicitó un título de doctorado, el artículo en cuestión estaba en estado pendiente de publicación y no había sido publicado. El demandante ha publicado oficialmente más de 2 artículos mientras estaba en la escuela, lo que cumple con los requisitos de la escuela para solicitar un doctorado. El documento involucrado no era una condición necesaria para que el demandante solicitara un doctorado, y el demandado no tenía ningún argumento específico de que el documento involucrado estuviera "gravemente plagiado".
Procesalmente, Yu creía que durante el proceso de investigación y manejo, el acusado no le informó con prontitud sobre los procedimientos de investigación y los hechos y razones en los que se basaban las conclusiones de la investigación, y nunca le permitió revisar el informe de investigación y dictámenes de evaluación y otros elementos probatorios importantes, y no le permitieron defenderse antes de tomar la decisión de revocar su doctorado, lo que violó su derecho a la defensa.
La Universidad de Pekín demandada argumentó que el demandante plagió gravemente artículos publicados por académicos extranjeros mientras estudiaba en la Universidad de Pekín y, en consecuencia, publicó artículos en su propio nombre, lo que violaba gravemente las regulaciones pertinentes del país y de la Universidad de Pekín. El tiempo de redacción, presentación y uso del artículo involucrado en el caso se incluyó en el tiempo que el demandante estuvo en la escuela. La publicación por parte del demandante del artículo involucrado en el caso fue un acto de publicación de artículos académicos mientras estaba en la escuela. El plagio del demandante al publicar el artículo involucrado en el caso ha excedido la mitad del texto original, lo que constituye un plagio grave, es de naturaleza grave y tiene un mal impacto.
La Universidad de Pekín cree que su decisión de revocar el doctorado del demandante está bien fundada en derecho, el procedimiento es legal y está bien fundada. Según las regulaciones pertinentes, el departamento escolar tiene el derecho, las pruebas y la orden para tomar una "decisión".
Después de conocer el caso, el tribunal sostuvo que la Universidad de Pekín, como institución que otorga títulos, tiene la autoridad administrativa para revocar los títulos otorgados de conformidad con la ley. Por lo tanto, la "Decisión" adoptada por la Universidad de Pekín contra Yu es un acto administrativo estipulado en la "Ley de Litigios Administrativos de la República Popular China"; la demanda interpuesta contra Yu por insatisfacción con esta decisión también cae dentro del ámbito de los casos de litigio administrativo; del Tribunal Popular.
Aunque el "Reglamento de Títulos de la República Popular China" y las leyes y reglamentos pertinentes no estipulan claramente el procedimiento para revocar un doctorado, la revocación de un doctorado involucra los intereses vitales de la contraparte y niega el beneficio académico correspondiente. derechos obtenidos por quienes han obtenido un nivel de doctorado, causando un impacto extremadamente significativo en los derechos e intereses legítimos de la contraparte. Por lo tanto, al tomar la "Decisión", la Universidad de Pekín debe seguir el principio del debido proceso, escuchar plenamente las declaraciones y la defensa de Yu sobre la base de la determinación de los hechos y garantizar que Yu disfrute de los derechos correspondientes. (ID de Legal Evening News: fzwb_52165216)
En este caso, la Universidad de Pekín no escuchó completamente la declaración y la defensa de Yu antes de tomar la decisión. Por lo tanto, la “decisión” de la Universidad de Pekín respecto de cierta desventaja violó el principio del debido proceso.
Además, la "Decisión" tomada por la Universidad de Pekín no aclara los términos específicos a los que se aplica, por lo que su decisión no tiene una base legal clara y la aplicación de la ley también es inapropiada.
En resumen, la "Decisión" tomada por la Universidad de Pekín violó los procedimientos legales y aplicó incorrectamente la ley, y debería ser revocada por el tribunal. Una vez revocada la "Decisión" de conformidad con la ley, será tramitada por la Universidad de Pekín de conformidad con las normas pertinentes. Además, la solicitud de Yu de restablecer la validez legal de su certificado de doctorado no entra dentro del alcance de este caso y será rechazada de conformidad con la ley.