1. ¿Qué es el delito de estafa?
El delito de estafa se refiere al acto de defraudar una cantidad relativamente grande de propiedad pública o privada fabricando hechos u ocultando la verdad con el fin de poseerla ilegalmente. Objetivamente, se manifiesta como el uso de medios fraudulentos para defraudar una gran cantidad de bienes públicos y privados; subjetivamente, es directo e intencional, con el fin de poseer ilícitamente bienes públicos y privados;
Base jurídica: Artículo 266 de la Ley Penal de la República Popular China.
Quien cometa el delito de estafa para defraudar la propiedad pública o privada, y la cuantía sea relativamente importante, será sancionado con pena privativa de libertad no mayor de tres años, prisión o vigilancia penal, y también o únicamente ser multado si la cantidad es elevada o concurren otras circunstancias graves, será condenado a no menos de tres años y si la cuantía es especialmente elevada o concurren otras circunstancias especialmente graves, será condenado; a pena privativa de libertad no menor de diez años o cadena perpetua y también a multa o confiscación de bienes. Si esta ley dispone lo contrario, prevalecerán tales disposiciones.
Cuáles son los estándares de sentencia para el delito de fraude, de la siguiente manera:
1. Si el monto del fraude personal alcanza los 2.000 yuanes, se constituye como un delito de fraude y se aplicará. ser condenado a una pena de prisión de no más de tres años, detención penal o vigilancia y una multa
2 si el monto del fraude supera los 30.000 yuanes, se considera una cantidad enorme; y será condenado a una pena de prisión de tres a diez años;
3 La cantidad de fraude que asciende a 200.000 yuanes Si la cantidad es particularmente grande, el infractor será condenado a una pena de prisión de duración determinada de no menor de diez años a cadena perpetua, y también será multado o confiscado sus bienes.
En segundo lugar, ¿Visual China defiende los derechos del autor de la fotografía, constituyendo un delito de estafa?
Primero hablemos de la conclusión de Visual China de reclamar 80.000 yuanes al autor de la fotografía. Después de una mirada preliminar, creo que Visual China dijo en su declaración que solo tiene derecho a vender imágenes, pero en la práctica, su comportamiento se ha convertido en una protección de derechos para las imágenes, y es posible que no obtenga ningún derecho en absoluto, lo cual es un poco infundado. Si fabrica derechos básicos y obtiene una gran cantidad de derechos de licencia, si las circunstancias son graves, será sospechoso de fraude. Sin embargo, si no se registra el monto, en el mejor de los casos solo puede considerarse un intento de fraude. Los detalles son los siguientes:
1. Según Visual China, solo tienen derecho a vender imágenes, pero no tienen autorización de derechos de autor ni los derechos correspondientes para proteger sus derechos. En este caso, ejercieron sus derechos para proteger los derechos de los usuarios de imágenes, exigiéndoles que pagaran una tarifa de licencia de varios cientos de yuanes por imagen por su uso anterior. La naturaleza de este tipo de comportamiento es que no existe ningún derecho a proteger los propios derechos. Si se debe a negligencia, se sospecha que se están transfiriendo derechos e infringiendo los derechos del propietario de los derechos de autor de la imagen.
2. Si se trata de una conducta intencionada y habitual de la empresa, sospechosa de fraude u operaciones ilícitas, se podrán imponer sanciones administrativas, salvo infracciones civiles. Si las circunstancias son graves, como ocultar los hechos de la protección de los derechos, no pagar regalías al propietario de los derechos de autor, etc., incluso se puede sospechar de fraude.
De hecho, no es la primera vez que se produce un incidente similar. En 2019, Visual China se "llenó de indignación" por incluir fotografías de agujeros negros y de importantes marcas corporativas en su galería de imágenes. Ese año también fue castigado y entrevistado por las autoridades reguladoras. Este tipo de protección de derechos sospechada de "tocar porcelana" también ha atraído el disgusto de muchas personas.
3. Seguimiento del incidente: Visual China ha eliminado las obras infractoras.
Visual China publicó una vez en Weibo que el fotógrafo autorizó la venta de fotografías relevantes de Stock Rek Images y que Stock Rek Images autorizó la venta de fotografías relevantes a Getty Images. Como socio exclusivo de Getty Images en China continental, Visual China tiene derecho a vender fotografías relacionadas. Sin embargo, el autor no está de acuerdo con esta afirmación.
En respuesta, Dai Jianfeng volvió a publicar en Weibo el día 16 que Stocktrek informó claramente a Visual China que no tiene derecho a vender sus obras y que no posee ningún derecho de autor sobre sus obras.
También se informa que en la tarde del día 16, algunos medios se enteraron por Stocktrek de que Stocktrek había informado claramente a Visual China que eliminara los trabajos relacionados de Dai Jianfeng, y Getty Platform también se comunicaría con Visual China para eliminar los trabajos relacionados de Dai Jianfeng. obras. Alrededor de las 16:00 y 18:00, los trabajos fotográficos relevantes involucrados en el sitio web de Visual China han estado fuera de línea por etapas.
En la actualidad, el núcleo del incidente sigue centrado en la "delegación" de derechos de autor. Los abogados analizaron que la evidencia clave en este incidente es confirmar si Stocktrek ha sido subautorizado y si existen defectos de derechos en varios eslabones de la cadena de ventas autorizada. Además, actualmente es necesario verificar la cadena completa de autorización de ventas reclamada por Visual China, y la autorización de cada enlace aún debe revisarse estrictamente. Si la situación no autorizada es cierta, no existe base legal para la protección de derechos.
Opinión personal: El enfoque de Visual China es demasiado canalla. Si la protección de Visual China de los derechos de autor de la fotografía constituye un delito de fraude depende de las circunstancias específicas. La razón principal de este incidente fue que Visual China tenía un conocimiento poco claro de los derechos de autor de la imagen y sentía que había caído en los ojos del dinero, lo que generó críticas negativas en la industria. Si fotógrafos similares encuentran problemas similares, deben proteger activamente sus derechos.