Muchas decisiones en la vida implican pequeños ajustes incrementales a un plan de acción existente. Los economistas llaman a estos ajustes cambios marginales. En muchas situaciones, las personas pueden tomar decisiones óptimas considerando cantidades marginales.
Por ejemplo, supongamos que un amigo te pregunta cuántos años de escuela debería cursar. Si comparas el estilo de vida de una persona con un doctorado con el de una persona que no ha terminado la escuela primaria, se quejará de que esta comparación no le ayuda en su toma de decisiones. Es probable que tu amigo ya tenga algo de educación y esté decidiendo si irá a la escuela uno o dos años más. Para tomar esta decisión, necesita conocer los beneficios y costos adicionales de asistir un año adicional a la escuela. Al comparar este beneficio marginal con el costo marginal, puede evaluar si vale la pena un año adicional de estudio.
Como otro ejemplo, considere cómo considerar cantidades marginales puede ayudar en la toma de decisiones. Piense en cuánto decide cobrar una aerolínea a los pasajeros por reembolsos recíprocos. Suponiendo que un avión de 200 asientos vuele una vez a través del país, el coste para la aerolínea será de 654,38 millones de dólares estadounidenses. En este caso, el costo promedio por asiento es $654,38 + $2 millones, o $500. Algunas personas llegarían a la conclusión de que un billete de avión nunca debería costar menos de 500 dólares.
Pero las aerolíneas pueden aumentar sus beneficios considerando volúmenes marginales. Supongamos que un avión está a punto de despegar y quedan 10 asientos. Los pasajeros que esperaban en la puerta un reembolso estaban dispuestos a pagar 300 dólares por un billete. ¿Debería la aerolínea venderle un billete? Por supuesto que deberías. Si hay asientos vacíos en el avión, el coste de añadir un pasajero extra es insignificante. Aunque el costo promedio del vuelo de un pasajero es de $500, el costo marginal es simplemente el costo de una bolsa de maní y una lata de refresco consumida por el pasajero adicional. Siempre que el importe pagado por un pasajero que espera un reembolso sea mayor que el coste marginal, venderle un billete es rentable.
Como lo ilustran estos ejemplos, las personas y las empresas toman mejores decisiones al considerar cantidades marginales. Sólo cuando el beneficio marginal de una acción es mayor que el costo marginal, un tomador de decisiones racional adoptará esta acción.
Principio 4: Las personas responden a los incentivos.
Debido a que las personas toman decisiones comparando costos y beneficios, cuando los costos o beneficios cambian, el comportamiento de las personas también cambiará. Es decir, la gente responde a los incentivos. Por ejemplo, cuando el precio de las manzanas aumenta, la gente decide comer más peras y menos manzanas porque el costo de comprar manzanas es alto. Al mismo tiempo, el propietario del huerto de manzanas decidió contratar más trabajadores y recoger más manzanas porque los ingresos por la venta de manzanas también eran mayores.
Para quienes diseñan políticas públicas, el papel central de los incentivos en la determinación del comportamiento es importante. Las políticas públicas a menudo cambian los costos o beneficios del comportamiento privado. Cuando los formuladores de políticas no consideran cómo cambia el comportamiento por razones políticas, sus políticas pueden tener efectos no deseados.
Para ilustrar este efecto no deseado, consideremos las políticas públicas relativas a los cinturones de seguridad y la seguridad del automóvil. En la década de 1950, muy pocos coches tenían cinturón de seguridad. Todos los coches ahora tienen cinturones de seguridad. La razón de este cambio es la política pública. A finales de la década de 1960, el libro de Ralph Nader "No Speed is Safe" llamó la atención del público sobre la seguridad del automóvil. El Congreso respondió aprobando una legislación que exigía a las compañías automotrices producir una variedad de equipos de seguridad, incluidos los cinturones de seguridad, que se convirtieron en equipo estándar en todos los autos nuevos.
¿Qué impacto tienen las leyes sobre el cinturón de seguridad en la seguridad del coche? El impacto directo es obvio. Dado que todos los automóviles tienen cinturones de seguridad, más personas los usan, por lo que aumentan las posibilidades de sobrevivir a un accidente automovilístico importante. En este sentido, los cinturones de seguridad han salvado algunas vidas. Este impacto directo en la seguridad fue el impulso para que el Congreso exigiera el uso de cinturones de seguridad.
Sin embargo, para comprender plenamente el impacto de esta ley, debemos reconocer que las personas cambian su comportamiento debido a los incentivos que enfrentan. En este caso, el comportamiento relevante es la velocidad y precaución con la que conduce el conductor. Conducir despacio y con cuidado es caro porque consume tiempo y energía del conductor. Al decidir con qué precaución conducir, una persona razonable debería ser más cautelosa respecto de los beneficios y costos marginales de conducir. Cuando los beneficios de una mayor seguridad son elevados, conducen más despacio y con más cuidado. Esto podría explicar por qué la gente conduce más despacio y con más cuidado cuando las carreteras están heladas que cuando están despejadas.
Consideremos ahora cómo las leyes sobre el uso del cinturón de seguridad cambian el cálculo racional de costes y beneficios de un conductor. Los cinturones de seguridad reducen el coste de los accidentes para los conductores porque reducen la probabilidad de lesiones o muerte.
Por lo tanto, las leyes sobre el uso del cinturón de seguridad reducen los beneficios de conducir despacio y con cuidado. Las personas responden a los cinturones de seguridad de la misma manera que responden a las mejores condiciones de la carretera, por lo que conducen más rápido y de manera más imprudente. Por lo tanto, el resultado neto de las leyes sobre el cinturón de seguridad es más accidentes automovilísticos.
¿Qué impacto tendrá esta ley en el número de muertes por accidentes de tránsito? Los conductores que usan cinturones de seguridad tienen más probabilidades de sobrevivir a cualquier accidente, pero es más probable que sufran más accidentes. El efecto neto es incierto. Además, la disminución de la conducción segura tiene claramente un impacto negativo en los peatones (y en los conductores que no utilizan el cinturón de seguridad). Estarán en riesgo debido a esta ley, ya que pueden verse involucrados en un accidente automovilístico sin la protección del cinturón de seguridad. Como resultado, las leyes sobre el cinturón de seguridad tienden a aumentar las muertes de peatones.
A primera vista, esta discusión sobre incentivos y cinturones de seguridad puede parecer una especulación infundada. Sin embargo, el economista Sam Peltzman explicó en un artículo de 1975 que, de hecho, las leyes de seguridad automotriz tienen muchos de esos efectos no deseados. Según la evidencia de Peltzman, estas leyes redujeron el número de muertes por accidente y aumentaron el número de accidentes. El resultado neto es que las muertes de conductores cambiaron poco mientras que las muertes de peatones aumentaron.
El análisis de Peltzman sobre la seguridad del automóvil es sólo un ejemplo de un principio general de cómo responde la gente a los incentivos. Muchos de los incentivos que estudian los economistas son más directos que las leyes de seguridad automovilística. Por ejemplo, a nadie le sorprende que gravar las manzanas haga que la gente compre menos manzanas. Sin embargo, como ilustra el ejemplo del cinturón de seguridad, las políticas a veces tienen efectos que no son aparentes ex ante. Al analizar cualquier tipo de política, es importante considerar no sólo los efectos directos, sino también los efectos indirectos de los incentivos. Si la política cambia los incentivos, hará que la gente cambie su comportamiento.
Hacer y responder preguntas y explicar brevemente los cuatro principios de la toma de decisiones personales.