En los últimos dos días, los medios han promocionado mucho este informe; personalmente, estoy particularmente interesado en los dos gráficos de tendencias de este informe. El informe muestra que de 2013 a 2015, el número de artículos que mencionan el "aprendizaje profundo" en SCI aumentó aproximadamente 6 veces, al tiempo que enfatiza que "en términos de número de artículos, Estados Unidos ya no es el número uno en el mundo". "
¿No es Estados Unidos el número uno del mundo? ¿Quién es el número uno del mundo? Mire los dos gráficos de tendencias en el informe:
1.
El gráfico anterior muestra la cantidad de artículos que citan "aprendizaje profundo" o "redes neuronales profundas" en los artículos incluidos. Tendencias en LIC cada año, diferenciadas por país. Los datos en sí se consultaron desde la base de datos central de Web of Science.
2.
Las demás condiciones de la segunda imagen son las mismas que en la primera imagen, excepto que se agrega una condición adicional "el artículo debe ser citado al menos una vez". En otras palabras, el número de artículos contados en el segundo cuadro es el "número de artículos efectivos" citados, lo cual es relativamente más razonable.
En ambos gráficos, China superó a Estados Unidos (y a todos los demás países de segundo nivel) en 2014 y 2015 para tomar la delantera.
La pregunta es: ¿son realmente los chinos tan fuertes en el campo de la investigación de la IA?
Intuitivamente, ha habido muchos chinos/chinos en el campo de la inteligencia artificial a lo largo de los años, como Andrew Ng, Sun Jian, Yang Qiang, Huang Guangbin, Ma Yi, Zhang Dapeng, etc. Puedo decirte muchas cosas. Lo he visto con mis propios ojos en el equipo de investigación de Google, Microsoft Research y otros lugares. Hay chinos y rostros chinos en todas partes. Pero esto es sólo un sentimiento intuitivo. En conjunto, ¿qué importancia tienen las contribuciones a la investigación científica realizadas por el pueblo chino y chino, y qué importancia tiene el papel de la inteligencia artificial en su promoción? ¿Son científicas y razonables las estadísticas del informe de la Casa Blanca?
De hecho, tengo varias preguntas sobre las estadísticas del Plan Estratégico Nacional de EE. UU., que incluyen principalmente:
Busque directamente "aprendizaje profundo" y "red neuronal profunda". ¿Pueden las palabras clave realmente ¿Cubrir todos los avances de la investigación científica en el campo de la inteligencia artificial en los últimos años? En los campos de la robótica, el control inteligente, la visión artificial, la conducción sin conductor, etc., todavía hay muchos artículos que no mencionan el aprendizaje profundo. ¿Cuántos artículos relacionados se perderán con palabras clave que coincidan estrictamente? ¿Afecta los resultados estadísticos?
"El artículo ha sido citado al menos una vez" es científico, pero parece lejos de ser suficiente. Para este tipo de estadísticas, ¿realmente necesitamos considerar los factores que influyen en las LIC? Si no se considera, ¿cuántos artículos publicados en revistas deficientes se mezclarían? ¿Estos datos se verán contaminados por instituciones de investigación nacionales que utilizan citas del SCI para evaluar títulos profesionales?
En la era de la globalización, ¿habrá desviaciones evidentes según las estadísticas nacionales? El informe de la Casa Blanca no mencionó cómo se clasificaron los artículos estadísticos en diferentes países. ¿Se contarán como extranjeros los académicos chinos que visitan en gran número instituciones extranjeras según la institución donde se publicó el autor? ¿Cómo contar artículos escritos por chinos y extranjeros? Si las revistas pertenecen a diferentes países y regiones, ¿las diferencias en los niveles de las revistas (factores de impacto) en diferentes países sesgarán los resultados estadísticos?
En base a esto, también quiero hacer mis propias estadísticas.
Antes de contar, me establecí varios principios:
Empezar por el factor de impacto de la revista y contar solo las revistas principales con factores de impacto altos.
A partir de las palabras clave de Web of Science, cubre todos los campos de investigación científica relacionados con la inteligencia artificial, no solo artículos sobre aprendizaje profundo.
Centrarme en los chinos, en lugar de utilizar la clasificación de países para comparar a China y los países extranjeros; esta es mi propia elección, porque en el mundo académico actual, la cooperación y los intercambios entre países son los más importantes y no deben ser ignorados. Los chinos de ultramar como Ng Enda en realidad están contribuyendo al desarrollo de la inteligencia artificial en China. En lugar de restringir el país, es mejor observar a los científicos e investigadores chinos en el planeta en su conjunto.
El rango temporal que nos preocupa es de 2006 a 2016, es decir, unos 10 años, porque mucha gente dice que el verdadero auge de esta ola de inteligencia artificial se produjo en los años posteriores a 2006.
Mis resultados estadísticos
Echemos un vistazo a la contribución promedio de los autores chinos de 2006 a 2016:
3.
En 2006 En 2016, entre los casi 20.000 artículos principales sobre inteligencia artificial, las presentaciones y citas chinas representaron el 29,2% y el 31,8% del número total, respectivamente. Durante la última década, los chinos contribuyeron con un promedio del 30% de los principales artículos y citas de investigación sobre IA, con aproximadamente una quinta parte de los autores. Estadísticamente hablando, se trata de una contribución científica superior a la media.
Sin embargo, el nivel medio no muestra la fortaleza de los científicos e investigadores chinos en los últimos años. 2006-2065 438+05, la tendencia cambiante del número de artículos aportados por chinos y el número de citas:
4.
De 2006 a 2015, los principales artículos sobre IA en en la que participaron autores chinos. La proporción aumentó año tras año del 23,2% al 42,8%. Sin embargo, el número de citas de los principales artículos sobre IA en los que participan autores chinos aumentó año tras año del 25,5% al 55,8% (los datos de 2016 eran pequeños y no se utilizaron para comparar tendencias).
En otras palabras, incluso si solo contamos los artículos principales en las publicaciones principales, la contribución de los chinos/chinos en el campo de la inteligencia artificial es exactamente la misma que el patrón revelado en el informe de la Casa Blanca: Desde cualquier ángulo, los chinos/ Los chinos juegan un papel decisivo en el campo de la inteligencia artificial. Desde 2014 y 2015, los chinos/.
Análisis de caso
¿A alguien le parece increíble esta estadística? ¿Este resultado sorprenderá a mucha gente? También podemos poner un ejemplo más concreto para analizar en profundidad.
Entre las principales revistas y actas de congresos sobre inteligencia artificial, permítanme darles un ejemplo famoso: IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence (PAMI), con un factor de impacto de 6,077 en 2015, que es muy alto. que no tiene amigos. Los estudiantes que quieran enviar artículos aquí sabrán lo difícil que es ser aceptado y publicado.
Seleccioné los 500 artículos principales sobre análisis de patrones e inteligencia artificial en IEEE Transactions de 2006 a 2016 según el número de citas. La siguiente es la distribución de citas de estos 500 artículos:
5.
En realidad, da miedo. El número más alto de citas para los 500 artículos principales es 2715, y el número más bajo de citas es 41: ¡qué revista tan importante! Es difícil compararlo con las revistas normales.
Entonces, entre estos 500 artículos destacados sobre inteligencia artificial, ¿cuáles son las contribuciones de los científicos e investigadores chinos? Hablemos primero de algunas cifras: los 500 artículos principales fueron escritos por 1**1220 personas, incluidos 316 científicos e investigadores chinos, lo que representa el 25,9%. El número total de citas contabilizadas por todos los autores es 231.361, de las cuales los científicos e investigadores chinos tienen un total de 63.846 citas, lo que representa el 27,6%. Si solo nos fijamos en los datos de 2014 (cuando el número de artículos y citas chinos era muy elevado), los científicos e investigadores chinos representaron el 51,8% de las citas, más de la mitad.
6.
También es muy interesante observar los detalles de los 10 autores chinos más citados y los 10 autores no chinos en IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence 2006- Tabla de 2016 de:
7.
Transacciones IEEE sobre análisis de patrones e inteligencia artificial Los 10 principales chinos y los 10 principales no chinos, el número total de citas per cápita es casi igual . De hecho, la contribución de los principales científicos en inteligencia artificial Zhongmin/chinos no es menor que la de otros científicos.
Además, si no está familiarizado con el campo de investigación de la inteligencia artificial, especialmente el reconocimiento de patrones, memorice los nombres de los 20 científicos principales de la tabla. Si está interesado, puede buscar en sus currículums para ver dónde trabajan e investigan y quiénes son sus colegas estudiantes. Creo que habrá muchos descubrimientos.