En segundo lugar, ¿es estúpida la oscuridad a la que se dirige la iluminación? Dado que la Ilustración occidental se refiere a la era de liberación ideológica bajo una crisis de fe, es evidente que la Ilustración criticó muchas religiones. Pero en términos de su contenido ideológico y de muchas formas de pensar o reflexionar, no está divorciada de la atmósfera cultural de esta creencia. Como etapa de la historia occidental, la Ilustración no es importada. En realidad surgió de la cultura de creencias tradicionales. Si equiparamos la crítica del fideísmo con la liberación del hombre de la ignorancia, entenderemos directamente el fideísmo como ignorancia, a menos que apelemos a teorías apocalípticas del genio, que recurren a considerar la Ilustración como Educación; de lo contrario, no podemos explicar por qué crecieron las ideas de la Ilustración. Podemos decir que la cultura o el pensamiento en la historia fue más primitivo, más tosco y en un nivel más bajo que en los tiempos modernos, pero no se puede decir que sea "ignorante". Esta idea es incompatible con la idea de desarrollo histórico.
Algunas personas dirían que uno de los conceptos centrales de la Ilustración occidental es el racionalismo. En este sentido, es razonable decir que libera a la gente de la ignorancia. Porque en términos sencillos, racionalismo significa ser razonable y la ignorancia significa ser irrazonable. Por tanto, la ignorancia mencionada aquí puede entenderse como la "política de ignorancia" implementada por la Iglesia cristiana y otros.
Considerar la ilustración como educación y la oscuridad de la Edad Media como ignorancia, esta es una visión muy popular y autorizada en China. Pensar en la Ilustración como educación está estrechamente relacionado con decir que la oscuridad que enfrentó la Ilustración fue la ignorancia. Cuando entendemos las tinieblas de la Edad Media como ignorancia causada por la fe, naturalmente se considera que la Ilustración es la difusión de nuevas ideas que criticaban la fe misma. Por tanto, el racionalismo se considera directamente como un "pensamiento científico" que se opone a la "superstición feudal", mientras que el humanismo se considera simplemente como ateísmo o un espíritu similar al pensamiento de Mencio de favorecer al pueblo y despreciar al emperador. De hecho, sin embargo, esta es una de las razones por las que la comprensión de la iluminación se extravía. Lo lejos que está este tipo de pensamiento de la Ilustración quedará más claro cuando analicemos la naturaleza de la Ilustración más adelante.
Para entender el concepto de iluminación, primero debemos entender a qué se refiere realmente la oscuridad de la Edad Media a la que se enfrentó Chu Iluminación.
Porque la Ilustración occidental se enfrentó a la fe cristiana. En el sentido más general, no hay duda de que esta oscuridad proviene de esta creencia. Pero podemos ver que casi todos los pensadores de la Ilustración occidental, excepto unos pocos enciclopedistas franceses del siglo XVIII, mantuvieron su creencia en Dios. A lo que se opone la iluminación no es a la creencia en sí misma, especialmente a la creencia en Dios mismo.
El pensamiento de la Ilustración a menudo contiene algún contenido de formas de pensar o creencias, y los pensadores de la Ilustración a menudo retienen la cuestión de la creencia en Dios. Nuestro curso de "materialismo histórico" se explica por "el compromiso y la debilidad de la burguesía (o de la burguesía)". Es decir, según este punto de vista, sólo podemos decir que la mayoría de los pensadores de la Ilustración aún mantenían en cierta medida la ignorancia; había cierto grado de oscuridad en sus corazones; Esta explicación no sólo no es convincente, sino que también conduce a una comprensión errónea del concepto de iluminación.
Sabemos que en los sistemas de los pensadores de la Ilustración, el reconocimiento de la existencia de Dios se debe a menudo a las necesidades lógicas del sistema teórico y a la necesidad de "minuciosidad" de la teoría. ¿No resulta extraño llamar "compromiso" a la minuciosidad? La burguesía occidental tiene algunas conclusiones llamadas de "compromiso" o "debilidad", que se basan en el "equilibrio de fuerzas". Pertenecen a la misma clase explotadora que la clase feudal y, por tanto, tienen la misma naturaleza.
En realidad, esto es ilógico. Una fuerza insuficiente requiere compromiso. Ésta es una estrategia de lucha, no de debilidad. Incluso si se puede decir que es un compromiso, no se puede decir que sea la "naturaleza" del compromiso. Y si la burguesía y la clase feudal tienen los mismos atributos y por lo tanto se comprometen, no se puede decir que sea compromiso y debilidad. Sólo se puede decir que es una idea similar al "frente único", que sólo se puede decir que es. muy sabio.
Es obviamente ilógico decir que la iluminación no es completa. Dado que la ideología del mundo occidental, especialmente de los occidentales, ha sido considerada el pensamiento "moderno" más clásico, el llamado "minucioso" o "incompleto" no tiene ningún significado, porque aparte del pensamiento occidental moderno no podemos encontrar otro. Un pensamiento moderno "minucioso" o idealizado. A menos que mantengamos nuestra herencia en algún sentido (e intencionalmente), eso se llama incompletud. En mi opinión, esto no tiene nada que ver con el conservadurismo, sino con una actitud de respeto por la historia y los logros de la civilización humana.
La pregunta más fundamental es: ¿existe este llamado compromiso y debilidad? Los británicos conservaron su familia real, lo que se considera un ejemplo clásico. Pero, ¿acaso el “sistema capitalista” británico no es “minucioso”? ¿Es el actual sistema capitalista en Francia más completo debido a la política aristocrática de la Revolución Francesa?
En resumen, la "teoría del compromiso" y la "teoría de la debilidad" se utilizan para identificar la "incompletud" de la iluminación, y la manifestación específica de esta incompletitud es que la fe no ha sido completamente abandonada. ¿Significa “incompletitud” que el “compromiso” de la Ilustración sobre la fe es un compromiso sobre la ignorancia y la oscuridad? No hay nada de malo en comprometerse con la fe, pero sí en comprometerse con la ignorancia y la "oscuridad". Si realmente consideramos la iluminación como un desafío de la racionalidad a la ignorancia, es ilógico.
Por el contrario, esta “crítica” a la Ilustración nos da una manera de comprender el verdadero significado del concepto de Ilustración. Este argumento "crítico" se basa en sus ideas de ateísmo y "revolución radical". Muestra un fuerte deseo de expresar el ateísmo como conciencia ortodoxa, un fuerte deseo de expresar el ateísmo como verdad absoluta e incluso una especie de discriminación contra las creencias religiosas. En otras palabras, incluso si puede eliminar un régimen autocrático, a lo sumo sólo lo reemplazará, es decir, reemplazará el antiguo régimen autocrático por su propio régimen autocrático.
La Ilustración defiende la libertad de creencia religiosa, en lugar de rechazar o abandonar la creencia en Dios. Ésta es precisamente la ilustración más poderosa de la minuciosidad del pensamiento de la Ilustración: a lo que se opone la Ilustración no es sólo a la "tiranía del cristiano". fe", sino también la tiranía misma. El hecho de que la mayoría de los ilustrados occidentales mantuvieran la fe en Dios nos enseña mucho. Además de explicar que la oscuridad que enfrentó la Ilustración no es la "ignorancia" de la fe, también nos recuerda un hecho importante de la era de la Ilustración, es decir, la actitud del pensamiento de la Ilustración hacia la religión o las creencias no es oposición, sino promoción de la libertad de creencias o de la tolerancia religiosa. No hay necesidad de explicar por qué los pensadores modernos de la Ilustración occidental mantuvieron en general la creencia en Dios, siempre y cuando las creencias de la Ilustración no estuvieran en contra de la creencia sino a favor de la libertad de creencia. La razón por la que la gente hace esta pseudopregunta con tanta seriedad es porque la fe es ignorancia, la oscuridad que enfrenta la iluminación. En realidad, el problema se vuelve muy claro si entendemos que no hay fe o convicción en la oscuridad, sino que esa fe no permite la existencia de un oponente.
De esta manera, podremos comprender mejor por qué los pensadores de la Ilustración hicieron los llamados "compromisos" sobre creencias o creencias. Es imposible eliminar la hegemonía lingüística en sí utilizando el método de "derrotar ×××". Este compromiso aparentemente ilustrado expresa en realidad la naturaleza antiautoritaria o hegemónica de este lenguaje, de ahí su minuciosidad. La Ilustración occidental se enfrentó a la fe cristiana medieval y al absolutismo feudal. Para un gobierno autocrático, la autocracia ideológica es uno de sus contenidos más importantes. Tiranía ideológica, tiendo a llamarla hegemonía lingüística en el giro lingüístico de la filosofía moderna.
Por supuesto, a un régimen autoritario le gustaría tener una hegemonía lingüística que funcione a su favor. Sin embargo, el lenguaje de un dictador no necesariamente se convierte en el lenguaje de la hegemonía. Una vez que se forma la hegemonía lingüística, la "tradición" se vuelve bastante sólida y luego el régimen autoritario se vuelve bastante sólido. Por otro lado, para ganar legitimidad, una nueva idea siempre debe oponerse al lenguaje hegemónico del momento. Pero oponerse a una lengua hegemónica y oponerse a una hegemonía lingüística no es lo mismo. El cristianismo estaba estrictamente prohibido por el Imperio Romano en los primeros días, y los cristianos fueron brutalmente perseguidos, es decir, ellos mismos fueron perseguidos por la hegemonía lingüística. Sin embargo, cuando estableció su estatus canónico alrededor del siglo V, se convirtió en una nueva lengua hegemónica. Al luchar por el derecho a la existencia legítima, al oponerse al antiguo lenguaje hegemónico, el credo cristiano no se opone a la hegemonía lingüística per se.
No hemos salido del círculo vicioso de utilizar la violencia para combatir la violencia y el mal para combatir el mal. Su hostilidad y persecución hacia los herejes y herejes fue más severa que la de sus antiguos enemigos. Casi se puede decir que los mil años de historia del cristianismo ocupando una posición ortodoxa en Occidente son su historia de lucha y persecución de herejes. La autocracia ideológica y la persecución en el sentido de hegemonía lingüística están más dirigidas a los herejes. El extremo extremo de esta persecución es la llamada "Inquisición" que quema en la hoguera, que puede quemar vivas a personas en nombre de crímenes de pensamiento (similar al tradicional chino "pecado del vientre"). La hegemonía lingüística cristiana es más autoritaria que en cualquier otro momento de la historia occidental. Esta hegemonía lingüística es particularmente severa y está estrechamente relacionada con las características de la propia fe cristiana. La "creencia" es generalmente excluyente. Los conflictos entre diferentes religiones son muy comunes en la historia. Aunque ha habido situaciones en la historia de China en las que varias religiones han vivido en armonía, esto puede deberse a que las religiones chinas son básicamente politeístas y la fe no es la conciencia dominante. del pensamiento tradicional chino: el confucianismo. El cristianismo es estrictamente monoteísta, lo que hace que la creencia en Dios sea más autoritaria o excluyente.
La llamada oscuridad de la Edad Media se refiere a esta dura hegemonía lingüística o autocracia ideológica, que suprimió la libertad humana y sofocó la creatividad humana, obstaculizando gravemente el progreso y el desarrollo histórico. El verdadero objetivo de las críticas de la Ilustración es en realidad la hegemonía lingüística misma. La Ilustración se enfrentó a la hegemonía lingüística de la fe cristiana. Por lo tanto, la crítica a la Ilustración siempre se dirige, por supuesto, al lenguaje hegemónico del cristianismo, la creencia en Dios, que es lo mismo que la exigencia del cristianismo primitivo a los romanos del derecho a existir. Si el pensamiento de la Ilustración se quedara aquí, no habría ninguna diferencia esencial con respecto a otras épocas de la historia en las que competían cientos de escuelas de pensamiento, como los primeros días de las antiguas Grecia y Roma, y los períodos de primavera y otoño y de los Estados en Guerra en China.
En la medida en que la ilustración es "luz" y la oscuridad a la que se enfrenta es la hegemonía del lenguaje, la ilustración no va sólo contra un lenguaje hegemónico, sino contra la hegemonía misma del lenguaje al oponerse a este lenguaje hegemónico, y deberíamos decir que sólo las ideas Las ideas que se oponen a la hegemonía del lenguaje mismo pueden ser llamadas ideas de la Ilustración.
La Ilustración no consiste en "reemplazar" la hegemonía del propio lenguaje, sino que requiere una atmósfera relajada en la que todas las ideas puedan expresarse libremente. Esto es un espíritu libre y tolerancia de ideas. Con este espíritu, la humanidad puede salir del círculo vicioso de luchar contra la violencia con violencia, y sólo así podrá estar bañada para siempre en "luz", una palabra que se traduce como iluminación en chino. Y mientras exista un entorno tan abierto, los seres humanos tendrán la posibilidad de un progreso continuo.
En este sentido, la Ilustración es única en la historia humana, o al menos occidental. Esta singularidad radica en el hecho de que no sólo se opone a una determinada hegemonía lingüística, sino que escribe la hegemonía misma de la lengua en su propia bandera y escribe la libertad en su propia bandera.
En el campo político, especialmente en el campo político internacional, las cuestiones de interés nacional siguen siendo lo primero. El problema es que no deberíamos utilizar el lenguaje de la política, especialmente el lenguaje de la política internacional, para reemplazar el lenguaje de nuestra vida social y el lenguaje de nuestra vida espiritual, para reemplazar el valor básico de la libertad. Esto nos llevará a la misma oscuridad que la Edad Media occidental: no a la ignorancia, sino a la tiranía y la hegemonía.
Por supuesto, no niego fundamentalmente que la iluminación tenga el significado de resistir a la ignorancia. En la medida en que el objetivo fundamental de la Ilustración es dejar abiertos para siempre los límites del tiempo humano, en lo que respecta al racionalismo, la Ilustración ciertamente se dirige contra la ignorancia. Pero creo que no es tanto la creencia en Dios lo que crea ignorancia, sino más bien su hegemonía del lenguaje. Sin el espíritu de liberalismo y tolerancia, nuestra comprensión del racionalismo sólo puede ser estrecha y unilateral. Así como siempre entendemos el racionalismo simplemente como "ciencia", olvidamos que la esencia más fundamental del racionalismo es en realidad la autoconciencia humana, es decir, el espíritu del humanismo. La razón es la razón humana; la fe cristiana generalmente no niega la razón, sino que sólo la considera un apéndice de Dios; por lo tanto, aunque la ciencia también es el resultado del racionalismo y es parte del racionalismo, de ninguna manera lo es todo.