Sobre el autor
Jean-Jacques Rousseau (28 de junio de 1712 - 2 de julio de 1778), filósofo, educador, escritor francés, uno de los autores de la Escuela de la Enciclopedia, la Ilustración Uno de los representantes más destacados del movimiento. Entre sus principales obras se encuentran "Contrato social", "El nuevo amor de Lois", "Emile", "Confesión", etc. Su influencia ideológica involucró la filosofía, la política, la literatura y otros campos, y jugó un papel positivo en la promoción de la Revolución Francesa.
Prólogo
De todos los conocimientos humanos, creo que el más útil e imperfecto es el conocimiento sobre las "personas". Me atrevo a decir que las inscripciones de Delfos son más profundas e importantes que cualquiera de las grandes obras de los especialistas en ética. La cuestión que discutiremos más adelante me parece una de las más interesantes que la filosofía puede plantear y, lamentablemente, también es una de las más difíciles que los filósofos tienen que resolver. Porque si no partimos de comprender al propio ser humano, ¿cómo podremos entender el origen de la desigualdad entre las personas? Deben haber ocurrido muchos cambios en el ciclo del tiempo y el espacio. Si no entendemos estos cambios, ¿cómo podemos esperar ver al hombre tal como lo creó la naturaleza? ¿Cómo distinguen los seres humanos entre su naturaleza original y el medio ambiente, y cómo cambian su estado original a través de los cambios provocados por el progreso humano? Como Glauco. Como una estatua de piedra, desgastada por el tiempo, las olas y las tormentas, parece más una bestia que un dios. También lo es la mente humana. Después de innumerables cambios constantes, aceptar innumerables verdades y falsedades, experimentar cambios importantes en la estructura del cuerpo y experimentar colisiones prolongadas con la pasión, la mente humana se ha vuelto irreconocible y es casi imposible reconocer su rostro original. Ahora bien, no podemos ver a ninguna persona que se adhiera a un patrón de comportamiento de principio a fin, ni podemos ver a ninguna persona que todavía conserve la naturaleza noble y solemne y sencilla que le dio el gran Creador. Lo que vemos es una terrible confrontación entre la excesiva lujuria y la ignorancia de la gente.
Lo peor es que a cada paso que damos, el hombre se aleja más del estado original; cuanto más conocimiento tenemos, más herramientas perdemos para encontrar el problema principal. En este sentido, cuanto más aprenden los humanos, menos se comprenden a sí mismos.
Evidentemente, debemos buscar el origen de las diferencias humanas en los constantes cambios de la constitución humana. Todos sabemos que las personas son iguales, como todos los tipos de animales, y que eran iguales antes de que los factores fisiológicos causaran algunos de los cambios que vemos.
De hecho, no importa cómo se produzcan esos cambios en primer lugar, es poco probable que todos los individuos de la especie humana cambien de la misma manera al mismo tiempo. Este es un recordatorio natural de que algunas personas adquieren buenas o malas cualidades cuando las circunstancias cambian para bien o para mal, mientras que otras conservan su verdadera naturaleza durante mucho tiempo. Esta es sin duda la fuente original de la desigualdad humana. Sin embargo, es fácil resumirlo en una frase, pero no es fácil identificar las verdaderas razones.
Sin embargo, espero que los lectores no piensen que estoy alardeando de haber resuelto un problema que también era muy difícil para mí. Solo estoy introduciendo algunos argumentos y haciendo conjeturas descabelladas basadas en ellos, no tanto para resolver el problema como para hacerlo más claro o restaurar la apariencia original. Tal vez otros puedan fácilmente llegar más lejos en este camino, pero nadie puede llegar fácilmente al final. Porque no podemos identificar correctamente cuáles de los seres humanos son primitivos y cuáles se han desarrollado más tarde; no podemos captar correctamente un estado que ya no existe, que tal vez nunca exista y que tal vez nunca exista en el futuro. Sin embargo, sólo comprendiendo este estado podremos emitir un juicio correcto sobre la situación actual de la humanidad. Profundizar en esta cuestión requeriría una filosofía inescrutable que nos guiara sobre exactamente qué preparativos debemos hacer para dicha investigación.
En mi opinión, cualquiera que pueda responder satisfactoriamente a la siguiente pregunta es digno de ser un Aristóteles y un Plinio contemporáneos: ¿Qué tipo de experimentos hay que hacer para comprender al hombre natural? ¿Cómo se pueden llevar a cabo estos experimentos en la sociedad?
He estado trabajando en este problema durante mucho tiempo, y después de haberlo pensado a fondo, me atrevo a decir esto antes de entrar en el texto: Ni siquiera nuestros más grandes filósofos pueden realizar estos experimentos, ni siquiera nuestros más grandes. poderosos Tampoco lo serían los gobernantes de . No debemos esperar que cooperen en absoluto en el experimento, sin mencionar que para que el experimento tenga éxito, deben tener perseverancia, gran sabiduría y gran compasión.
Aunque estos experimentos son difíciles de realizar y, por lo tanto, rara vez se participa en ellos, son la única forma de despejar la espesa niebla que oscurece nuestros ojos y nos impide reconocer la verdadera base de la sociedad humana. Al descuidar el estudio de la naturaleza humana, tenemos dificultades para determinar el verdadero significado de los derechos naturales o para definirlos vagamente. Porque, como dice Boermalak, el concepto de derechos, especialmente el concepto de derechos naturales, está obviamente estrechamente relacionado con la naturaleza humana. Continuó diciendo que debemos interpretar los principios originales de esta ciencia desde la perspectiva de la naturaleza humana, el físico humano y las condiciones de vida humanas.
¡No nos sorprende descubrir que los académicos están profundamente divididos sobre este importante tema! Entre los escritores más autorizados, pocos sostienen el mismo punto de vista. No hace falta decir que los Baiko aquí parecen no escatimar esfuerzos para atacarse unos a otros en los principios más fundamentales. Los juristas romanos colocaron a los humanos y a los animales bajo las leyes de la naturaleza sin distinción. Creen que el término ley natural se refiere no tanto a las leyes que la naturaleza establece para otras cosas, sino a las leyes que la naturaleza se impone a sí misma. En otras palabras, los juristas entienden la palabra derecho sólo en un sentido especial. Parece que en este caso sólo entienden las leyes de la naturaleza como la relación universal que establecen todos los seres vivos en la naturaleza para * * * y la vida. Los eruditos modernos creen que la ley existe sólo en criaturas morales, es decir, seres humanos inteligentes, de libre albedrío e interconectados, por lo que creen que las leyes de la naturaleza sólo se aplican a los humanos. Pero cada estudioso define las leyes a su manera basándose en principios metafísicos extremos, de modo que pocos de nosotros podemos comprender estos principios metafísicos, y mucho menos descubrirlos nosotros mismos. Estos eruditos tenían diferentes definiciones de las leyes, pero no podían ponerse de acuerdo sobre el mismo tema: todos creían que eran astutos sofistas o filósofos profundos, de lo contrario no serían capaces de comprender las leyes de la naturaleza, y mucho menos obedecerlas. ley de la naturaleza. Todo esto muestra que los seres humanos tienen una cierta capacidad para crear sociedad, y esta capacidad, incluso en un estado social, sólo la adquieren unas pocas personas después de altibajos.
Dado que sabemos muy poco sobre la naturaleza y tenemos opiniones muy diferentes sobre el significado del derecho, nos resulta difícil dar una buena definición de derecho natural. Además del defecto de inconsistencia, las definiciones que podemos ver en los libros tienen un defecto importante: todas ignoran que los humanos en estado de naturaleza no poseen todo tipo de conocimientos y, al mismo tiempo, no se dan cuenta de que No tengas pensamientos hasta que salgan del estado de naturaleza. Los escritores modernos comenzaron preguntando qué leyes se establecían para el bien común de la humanidad y luego las reunieron para llegar a las leyes de la naturaleza. Su única evidencia son los beneficios que pueden surgir cuando las personas practican estas leyes juntas. Ciertamente, esta es una forma sencilla de definirlo, pero interpretar la naturaleza de algo es casi completamente subjetivo.
Mientras no sepamos nada sobre el hombre en el estado de naturaleza, cualquier intento de comprender las leyes originales de la humanidad o el estado óptimo de la existencia humana será en vano. Nuestra única comprensión de las leyes naturales es que para convertirse en ley, debe poder hacer que los objetos que une la obedezcan conscientemente y, como ley natural, debe originarse directamente en el llamado de la naturaleza.
Así que, dejando de lado todos estos libros científicos - que sólo nos enseñan sobre el hombre que se ha creado a sí mismo - consideremos primero las actividades más simples de la mente humana. Creo haber descubierto dos leyes que existen en el hombre natural antes que la razón. La primera ley surge de la profunda preocupación del hombre por su propio bienestar y supervivencia, y la segunda ley surge del disgusto natural del hombre al ver a otros seres sintientes, especialmente los de su propia especie, sufrir y morir. En mi opinión, la unidad y coordinación de estos dos tipos de derecho es la fuente de todo derecho de derechos naturales. Con un poco de comprensión, esta conexión entre los dos principios se puede establecer sin introducir la sociabilidad. En el desarrollo posterior, cuando la razón se desarrolló gradualmente y finalmente suprimió a la naturaleza, estas leyes fueron reconstruidas sobre otros fundamentos.
En este proceso, no debemos tratar a las personas como filósofos antes de que se conviertan en personas. La responsabilidad de un hombre hacia los demás no se debe a su educación. Mientras no resista el impulso natural de la simpatía, nunca dañará a nadie más, ni siquiera a ninguna criatura sensible, excepto en casos de justicia en los que, por razones de seguridad, se vea obligado a dañar a otros para protegerse a sí mismo. Con esto también podemos poner fin al debate de larga data sobre si incluir a los animales en las leyes de la naturaleza, porque obviamente, por no tener inteligencia y libre albedrío, no pueden comprender esta ley, sino porque también tienen sentimientos dados; ellos por naturaleza, ellos hasta cierto punto son iguales a nuestra naturaleza, por lo que también deberían disfrutar de derechos naturales por lo que los humanos también deberían asumir ciertas obligaciones hacia los animales; De hecho, si no quiero dañar a los de mi propia especie, parece que no es porque sean racionales, sino porque son seres conscientes. Esta cualidad está presente tanto en humanos como en animales. Al menos los animales deberían tener derecho a evitar la crueldad irrazonable por parte de los humanos.
El estudio de los hombres primitivos, sus necesidades reales y los principios fundamentales de sus deberes es el único método adecuado mediante el cual podemos resolver los diversos problemas que yacen en el origen de la desigualdad espiritual, los orígenes reales de la desigualdad política. organización en el estudio de las fundaciones y los derechos mutuos de sus miembros, y otras cuestiones similares importantes pero oscuras.
Si miramos la sociedad humana desde una perspectiva tranquila y objetiva, parece que lo primero que aparece a la vista es una imagen de los débiles y los fuertes. Nuestros corazones se escandalizarán por la crueldad de los fuertes y al mismo tiempo nos sentiremos tristes por la ignorancia de los débiles. En la sociedad humana, no hay nada más inestable que la relación externa entre los fuertes y los débiles, los ricos y los pobres. Esto a menudo es causado por accidentes históricos más que por la sabiduría. Por tanto, todos los sistemas humanos, a primera vista, parecen castillos construidos en la playa. Pero para profundizar más, sólo después de limpiar el polvo y la arena que rodean el castillo podrás aprender a concentrarte en sus sólidos cimientos. Ahora entendemos que sin un estudio cuidadoso de las habilidades naturales del hombre y sus habilidades adquiridas, no podemos encontrar la diferencia entre ellas y no podemos decir qué parte de la estructura de las cosas reales es obra del Creador y qué parte es creación artística del hombre. Desde este punto de vista, el estudio de la política y la moral que surge de esta importante cuestión es beneficioso en todos los aspectos y esta hipótesis de la historia de varios regímenes también proporciona información muy útil para la propia humanidad.
Imagínese lo que seríamos si se nos permitiera desarrollarnos libremente. Pensando en esto, deberíamos estarle agradecidos. Son Sus grandes manos las que constantemente corrigen la estructura de nuestro cuerpo y le construyen una base sólida. Él nos protege de todo tipo de caos que nuestra estructura corporal pueda traernos. La felicidad que nos da proviene del tipo de vida que parece hacernos miserables.
, Índice
Introducción
Jean-Jacques Rousseau: vida y obra
Introducción a la tesis
Sobre el origen y las bases de la desigualdad humana
A la República Unida de Ginebra
El orden
La teoría
Primera parte
Parte 2
Nota del Autor
Cronología de Rousseau
...
Contenido...
A Ginebra* * *República de China...1
Prólogo 12
Esta teoría................ ...... ....18
Primera parte-21
Segunda parte................. ...49
Apéndice………………………………………………
Antecedentes de la escritura en papel 89
Cronología de Rousseau .... .................................91