Aquiles era el hombre más rápido de la mitología griega antigua, pero si hubiera una tortuga frente a él (trepando desde el punto A), nunca podría alcanzarla. La razón es la siguiente: debe pasar por el lugar A donde comenzó la tortuga, pero cuando alcanza este lugar, la tortuga avanza una cierta distancia. Cuando está en el punto B, debe pasar por el punto B, pero. cuando alcanza el punto B, la tortuga sube al punto C nuevamente.
Aquiles y la Tortuga
Un día, Aquiles y la Tortuga estaban corriendo. Como Aquiles pensó que era más rápido que la tortuga, hizo que la tortuga corriera una distancia un poco menor. Su acuerdo es que Aquiles comenzará en algún lugar de d 1, mientras que la tortuga comenzará en d 2, que está más cerca de la línea de meta. Pero imagina que cuando Aquiles corrió hacia d 2, la tortuga correría hacia otro lugar d 3. Cuando Aquiles alcanzó d 3, la tortuga ya había llegado a d 4. Por analogía, cada vez que Aquiles corría hacia un lugar donde la tortuga había estado antes, la tortuga avanzaba una cierta distancia. Entonces, ¿cómo puede Aquiles alcanzar a la tortuga?
La paradoja de las dunas de arena
Cuando los granos de arena se apilan, muchos se convierten en un solo montón. Por ejemplo, se amontonan 100.000 granos de arena para formar una duna. Las dunas son tan grandes que si les quitas un solo grano de arena, las dunas seguirán existiendo, porque un grano de arena es realmente insignificante. Del mismo modo, si a una duna que consta de 99.999 granos de arena se le quita un grano de arena, la duna no desaparecerá. En pocas palabras, si le quitas un grano de arena a una duna, la duna seguirá existiendo. Pero si sucede.
La paradoja de la no afirmación
Si un predicado no puede aplicarse a sí mismo, lo llamamos "no afirmación". En cambio, lo llamamos "reclamo". Por ejemplo, el predicado "compuesto por caracteres chinos" es un predicado autopredicado. "Una fruta roja" sólo puede describir la fruta, no a sí misma, por lo que no es una afirmación.
¿Entonces "no defender" significa en sí mismo no defender? Si es así, entonces no deberías aplicarlo a ti mismo, deberías aplicarlo a ti mismo. Pero si no, no deberías aplicártelo a ti mismo. En otras palabras, si te lo aplicas a ti mismo, ¡no deberías aplicarlo a ti mismo!
Abogado y aprendiz
El estudiante A es aprendiz de abogado. Mientras aún estaba entrenando, le prometió al maestro que pagaría la matrícula después de la formación, e incluso ganó su primera demanda. Pero después de graduarse, el Estudiante A nunca volvió a enfrentar ninguna demanda, por lo que el maestro decidió demandarlo por incumplimiento de los pagos de matrícula.
El argumento del maestro es que si el maestro gana la demanda, el Estudiante A debe pagar la matrícula inmediatamente; si el Estudiante A gana la demanda, el Estudiante A debe pagar la matrícula como se acordó originalmente, por lo que el estudiante debe pagar la matrícula. matrícula, pase lo que pase.
Pero el argumento de a es que si el tribunal dictamina que él gana el caso, no tendrá que pagar la matrícula; si el maestro gana, nunca ha ganado, por lo que no tiene que pagar la matrícula según lo estipulado; el acuerdo.
¿El argumento de quién tiene sentido?
Somos mentirosos
Alguien dijo: "Lo que estoy diciendo es falso".
Entonces, ¿lo que esta persona dice es verdadero o falso? Si lo que dice es verdad, entonces miente, es decir, lo que dice es falso. Pero si lo que dijo fuera falso, ¿no tendría razón al decir que estaba mintiendo? Pero ¿cómo puede una palabra ser a la vez verdadera y falsa? Algunas personas pueden pensar que lo que dijo es falso, pero si lo que dice no es verdad pero dice que está mintiendo, ¿no está mintiendo realmente?
La paradoja de Newcomb
Imagina que hay dos cajas frente a ti. Uno es transparente y contiene 10.000 yuanes y el otro es opaco. Puede que contenga 1 millón o puede que no haya dinero. Tienes dos opciones: tomar la caja opaca o tomar ambas, y el dinero en la caja que tomas es tuyo.
Sin embargo, existe un oráculo muy preciso (casi 100 % exacto) que estará ahí para predecir tus elecciones. Él predecirá tus elecciones antes de que tomes una decisión. Si calcula que sólo le quitarás la caja opaca, pondrá un millón en esta caja. Si cree que tomarás ambas cajas, te dará una caja opaca vacía.
Ahora ha hecho sus predicciones y ha ordenado las casillas adecuadas.
Desde su punto de vista, es una conclusión inevitable si la caja opaca contiene el billete o no. Es razonable obtener 10.000 yuanes más por dos cajas que por una. Pero la mayoría de las personas que decidieron llevarse dos cajas sólo recibieron 10.000 dólares en lugar de 1,01 millones de dólares. ¿Qué opinas de las elecciones racionales?
El dilema del prisionero
Supongamos que usted y yo violamos la ley y somos encarcelados juntos. Según nuestros abogados:
Si uno de nosotros se declara culpable y el otro inocente, el que se declara culpable será puesto en libertad y el que se declara inocente será condenado a diez años de prisión.
Si todos nos declaramos culpables, cada uno de nosotros sería encarcelado durante siete años.
Si ninguno de los dos se declara culpable, sólo seremos sentenciados a un año de prisión.
Supongamos que todos somos inteligentes y creemos que las frases más cortas son mejores. Ahora, usted y yo estamos separados en dos lugares, sin poder comunicarnos, y todavía tenemos que decidir si nos declararemos culpables.
No sé si te declararás culpable. Pero si lo hiciera, también debería declararme culpable porque eso sólo resultaría en siete años de prisión en lugar de diez. Si usted no se declara culpable, yo debería declararme culpable porque entonces seré liberado. Entonces debería declararme culpable de todos modos.
Pero si haces el mismo razonamiento y finalmente decides declararte culpable, te condenaremos a 7 años de prisión. Esto está muy lejos de la sentencia de un año para que ninguno de los dos nos declaremos culpables. ¿Por qué el razonamiento racional conduciría a tales consecuencias?
La paradoja de Russell
Solemos dividir las cosas y las personas en diferentes grupos. Por ejemplo, 2 y 16 son parte del conjunto par, pero la mayoría de los conjuntos en sí no son parte del conjunto. El conjunto de los números pares contiene 2 y 16, pero el conjunto en sí no es un número par, por lo que no forma parte de sí mismo, al igual que una unión de varios países no es un país en sí mismo, pero tampoco es un animal. .
Bien, ¿entonces el conjunto al que se refiere "no es propio" es propio?
Una prueba repentina
¿Es posible una prueba sorpresa? Una maestra les dice a sus alumnos que la próxima semana habrá un examen sorpresa. Ella
Algunos estudiantes razonaron que la fecha del examen no sería el viernes porque si el examen no se realizaba el jueves entonces todos los estudiantes sabrían que el examen sería el viernes, por lo que el examen no podría realizarse. Se considera una sorpresa realizar un examen. Como se ha descartado la posibilidad de realizar una prueba el viernes, una prueba sorpresa el jueves no es posible por el mismo motivo. Por analogía, las pruebas sorpresa son imposibles. Pero el profesor realmente dará un examen sorpresa el próximo lunes y todos los alumnos quedarán sorprendidos.
El barbero que se corta el pelo.
Hay un barbero en el pueblo que sólo puede cortar el pelo a personas que no saben cortar el pelo. ¿Crees que puede cortarse el pelo él mismo?
No existe un Dios todopoderoso en el mundo.
Lógicamente, “omnipotencia” significa la capacidad de hacer todo lo posible. Entonces, ¿puede Dios Todopoderoso crear una obra? ¿Una roca que no puedes levantar? Si es así, ¿entonces hay una cosa que Dios no puede hacer y es levantarlo? Una piedra de su propia creación. Si Dios no puede crear tal piedra, entonces Dios no es omnipotente porque podemos crear rocas que no podemos levantar. Por tanto, no hay ningún Dios omnipotente en el mundo.