(1) Parámetros
(1) ¿Qué es un argumento? El argumento es el punto, punto de vista e idea que el autor del artículo intenta transmitir. Al leer parámetros, lo primero es encontrar, extraer y comprender el argumento del artículo.
(2) Múltiples argumentos: Un artículo puede tener un argumento o múltiples argumentos. Si hay varios parámetros, es necesario borrar el parámetro central. Estos parámetros pueden ser paralelos o progresivos, pero deben estar subordinados al argumento central de todo el artículo.
Posición del parámetro (3): Este parámetro se puede disponer al principio, en la mitad o al final del artículo. Se puede colocar en cualquier parte del artículo. Sin embargo, en muchos casos, el primer parámetro es un buen punto de partida para este artículo.
(4) Introducción de parámetros: algunos de los argumentos utilizados en el artículo expresan una declaración clara, siempre que podamos encontrarlos, otros se expresan directamente sin una expresión clara, y los lectores que lo necesiten pueden extraerlos; y resumir. (5) Establecer argumentos y prestarles atención.
①Corrección. Arraigado en cuestiones objetivas, que a su vez dependen de la posición, perspectiva y actitud del autor para reflejar correctamente argumentos y políticas persuasivas. Si el argumento en sí es incorrecto o incluso una mentira ridícula, no importa cuán convincente sea el argumento. Entonces la afirmación correcta es el requisito mínimo.
②Brillo. Deberíamos ser muy claros sobre lo que apoyamos y a qué nos oponemos y no deberíamos ser vagos o ambiguos.
3 Novedad. Los argumentos deben ser nuevos, profundos y trascender las opiniones de los demás, no deben repetir clichés de otras personas, ni deben ser procesos generales e irrelevantes, y deben verse como únicos e innovadores.
(2)
(1)¿Qué es un argumento? Un argumento es un argumento justificado por una base material.
(2) Tipo de parámetro: ① hechos importantes, ② materiales teóricos.
(1) Como parámetro del material fáctico, puede ser... un ejemplo específico, b. Resumen de hechos, c. Sentimientos experimentados.
(2) Se utiliza material teórico como parámetro, que puede ser a. Acontecimientos pasados clásicos, sabiduría b. Refranes populares c.
(3) Requisitos de evidencia utilizados: ①Conclusivo. Debemos elegir esos hechos duros y típicos. Cuando las pruebas de teorías prácticas se refieren a sustancias como parámetros, hay que prestar atención al significado exacto de la teoría misma. ②Típico. Los ejemplos dados deben ser ampliamente representativos y representar las características generales de tales cosas. (3) La unidad de argumentos y argumentos. Por lo tanto, para probar el argumento, deben estar estrechamente alineados.
(3)Prueba
(1)¿Qué es la prueba? El proceso de probar un argumento para probar un argumento. El argumento es resolver el enunciado de "qué probar" y el enunciado de "qué probar"
La tarjeta es resolver el problema de "cómo demostrarlo". Por los argumentos lógicos internos y los argumentos revelados por esta afirmación. Tipo
(2) Ensayo argumentativo: El ensayo argumentativo, el razonamiento y el ensayo argumentativo generalmente se dividen en dos tipos: refutación.
(1) Un argumento es una razón suficiente para demostrar que el propio razonamiento del autor es correcto; una refutación es un argumento poderoso que refuta las opiniones equivocadas de los demás. El punto de refutación es maduro y no es más que demostrar que uno tiene razón desde el frente y demostrar que el otro está equivocado desde el punto de vista negativo. Pueden usar el mismo método de argumento.
(3) Parámetros básicos: incluye tres categorías principales y cinco categorías principales: inducción, ejemplo, deducción, analogía y comparación.
1 Resumen. El argumento inductivo es el argumento del método de lo particular a lo general. Se caracteriza por tomar muchos ejemplos o argumentos individuales y luego resumir sus similitudes, llevando a una conclusión general. Puedes poner un ejemplo de cocina de inducción antes de sacar una conclusión. La conclusión puede ser otro ejemplo para probar este punto. Lo primero es lo que solemos llamar inducción, a lo que llamamos ejemplos. Por ejemplo, un individuo utiliza métodos empíricos típicos y ejemplos específicos para probar un argumento.
②Método deductivo. El argumento deductivo es un argumento independiente de la generalidad al método. Se diferencia de las conclusiones inferidas de principios generales en que es necesaria una conexión entre las premisas y la conclusión. La deducción incluye silogismos, razonamientos hipotéticos, inferencias y otras formas de disyunción, pero la más importante es el silogismo. Un silogismo consta de tres partes: premisa mayor, premisa menor y conclusión. Si la premisa de que cualquier metal puede conducir electricidad es la premisa menor de que el hierro es un metal, entonces la conclusión es que el hierro puede conducir electricidad.
③Método comparativo. Un argumento comparativo es una forma personal de presentar a una persona.
Generalmente se divide en dos categorías, una es metáfora y la otra es comparación. Las metáforas son características iguales o similares de la naturaleza que, en algunas áreas, conducen a enfoques diferentes para llegar a conclusiones. Los argumentos por contradicción son diferentes en algunos aspectos. Los argumentos entre argumentos por contradicción tienen más que ver con la naturaleza, las características y la oposición.
(4) Métodos de refutación: hay tres formas de refutar el argumento ①, el argumento ② y el argumento ③. Debido a que un ensayo argumentativo se compone de tres partes que se argumentan a través de argumentos, rechazar el argumento y refutarlo directamente tendrá el mismo efecto. Los documentos de refutación se pueden utilizar de diversas formas para aumentar el poder e incorporar refutaciones persuasivas.
(1) Contraargumento, el argumento en sí refuta directamente la unilateralidad, el error o la falacia de la otra parte. Este es el método de división más utilizado. (2) Refutar argumentos, exponer otros errores y presionarse mutuamente para lograr el propósito de los parámetros falsos, porque definitivamente conducirá a parámetros incorrectos. (3) Refutar argumentos y revelar errores lógicos en el proceso de razonamiento del oponente, como premisas mayores, premisas menores y conclusiones contradictorias, contradicciones entre los argumentos del oponente, contradicciones entre argumentos, etc.
[Editar este párrafo]
Tres elementos: argumento, argumento,
:
Definición: al problema (evento, fenómeno , personajes, ideas, etc.) tienen opiniones. )
Forma: Completar la frase La posición clara del juez sobre el tema de la objeción.
& gt1. Los artículos argumentativos generalmente tienen un solo argumento central, y algunos artículos argumentativos también presentan argumentos centrales en torno al debate. Se utilizan varios puntos para complementar o probar el argumento central. Mientras estudies la relación entre estos parámetros, podrás desviarte del punto principal.
2. ¿Cómo encontrar el punto central? El argumento debe ser un juicio claro, una declaración completa de la opinión del autor y debe presentarse en forma de oración completa. La posición se puede dividir en: título del artículo, mitad del artículo, que está al final del artículo, y algunas al principio que requieren que los lectores resuma.
Nota: Argumento retórico y omisión de retórica
Parámetro: Los materiales auxiliares de este parámetro se utilizan para probar un argumento y una base razonables.
BR/>;Un argumento fáctico: Un argumento en el que los hechos juegan un papel en la discusión es muy claro. Analice los hechos, vea la verdad con claridad y vea si es lógicamente consistente con las ideas del artículo. (Ejemplos representativos, con datos sólidos y hechos confiables, etc.)
2 Argumentos teóricos: las declaraciones de los lectores siempre son familiares como verdad, o generalmente reconocidas por la sociedad, y abstraen muchos hechos que resumen los resultados.
Parámetros: Utilice parámetros para probar.
Y demostrar los parámetros de procedimientos y métodos.
La relación entre prueba y prueba
Los argumentos y argumentos en los ensayos argumentativos se organizan a través de argumentos. Los argumentos son parámetros de procesos y métodos probados por la racionalidad, y son argumentos clave y relaciones lógicas entre argumentos. Un argumento es una declaración que resuelve "lo que hay que probar", resuelve "qué probar" y resuelve "cómo probar".
Hay varias formas de demostrar:
1 Argumento: enumerar ejemplos concluyentes, suficientes y representativos para probar el argumento (Acción: mejorar el artículo desde la perspectiva de lo específico y poderoso; presentación Persuasividad)
Demostrar una verdad: puntos de vista marxista-leninistas, citas famosas y aforismos de celebridades nacionales y extranjeras, fórmulas de teoremas de prueba clásicas reconocidas y otros parámetros (función: artículos persuasivos con mayor autoridad)
3 Argumento comparativo: comparar los argumentos o argumentos positivos y negativos, probar la naturaleza comparativa del argumento (función: resaltar la vista, impresionante)
4 Declaración metafórica: la forma familiar de probar; La metáfora del argumento. (Función: presentar ideas de manera vívida, lo que hace que el artículo sea fácil de entender y aceptar). Además, las refutaciones suelen utilizar el método de refutación "el hijo de la ofensa es nuestro escudo" y la mayoría de los métodos de refutación "reductio ad absurdum". Los argumentos se suelen utilizar combinados. .
5 Oraciones citadas: Cuando se trata de oraciones más complejas, se relaciona con materiales de referencia específicos. Hay citas, aforismos, datos autorizados, anécdotas de celebridades, chistes, etc. En cada caso, su papel debe analizarse en detalle. Si una cita, un aforismo y datos autorizados pueden mejorar la persuasión de los argumentos y la autoridad, citar anécdotas de celebridades, anécdotas y palabras interesantes pueden aumentar la atracción del lector por la siguiente lectura.
Parámetros:
Desde la perspectiva de los métodos de argumentación argumentativa, las teorías generales se pueden dividir en dos tipos: argumentación y refutación.
Argumento 1: El argumento explica algunos eventos o cuestiones, y los puntos de vista e ideas del autor se expresan a partir de los métodos anteriores.
Para mostrar tu actitud, debes prestar atención a los siguientes tres puntos:
(1) Estas opiniones e ideas deben pensarse y practicarse cuidadosamente, y en realidad tienen el propósito de revisar tu conocimiento único. y conocimientos o resolución efectiva de problemas prácticos. La propuesta de la pregunta. Para que los lectores sientan la innovación, aumenten su conocimiento y mejoren su comprensión de las cosas.
(2) La discusión debe centrarse en este tema y en el centro del argumento. ¿Qué hace que el cuestionario de apertura carezca de esta pregunta? Durante la presentación no debes desviarte, dejar pasar las cosas ni cambiar ningún tema. Si hay varios subargumentos, cada uno debe estar relacionado con el argumento central, comenzando con algunos parámetros del argumento central. Todos los parámetros deben estar centrados alrededor de un punto central. Permitir al lector comprender claramente el argumento y el centro del mismo. La lógica de un ensayo altamente argumentativo debe estar estrechamente ligada al centro, y dos elementos deben ser consistentes. ?
(3) "País" a menudo se basa en "destrucción". Durante el proceso de argumentación, se deben mencionar, negar y refutar algunos puntos de vista e ideas erróneos para mejorar la capacidad de persuasión y evitar que los lectores malinterpreten su punto de vista. ?
Refutación: La refutación es un comentario sobre determinados acontecimientos y cuestiones, exponiendo y refutando puntos de vista o ideas erróneas y reaccionarias.
(1) Refutación. Su argumento principal es una refutación, porque el propósito fundamental de la discusión es exponer un punto y expresar nuestro propio punto de vista. Si no podemos estar de acuerdo con los puntos de vista y opiniones de la otra parte, entonces podemos refutar de varias maneras, negar dichos puntos de vista y señalar que son absurdos o incorrectos. Refutar un argumento es refutar un argumento contra otra parte. Una de las formas de refutar un argumento es señalar un error de forma grosera y señalar directamente el error analizando directamente la teoría y la refutación anatómica con hechos sólidos e irrefutables. ¿Otra forma?
El argumento de refutación es reductio ad absurdum. Un argumento de reducción al absurdo se basa en una premisa que lógicamente extiende la ley, pero la conclusión es absurda. Como no se puede establecer la conclusión ampliada, es imposible salir de esta conclusión. Escribir sobre algunas interpretaciones vagas en lugar de utilizar la reductio ad absurdum para revelar su "no" puede lograr buenos resultados a la hora de aclarar las propias interpretaciones. ?
La refutación de la misma contradicción es que el autor no señala directamente la falacia del argumento, sino que mediante una argumentación suficiente, por otro lado, establece un nuevo argumento para hacer sostenible este nuevo parámetro, por lo que no se opone al argumento que ha sido refutado. ?
Al utilizar la reductio ad absurdum, cabe señalar que la prueba argumento y contraargumento deben ser opuestos e incompatibles. Esta lógica es otro objetivo del requisito de que la ley de contradicción sea consistente y afirmativa. ?
(2) Refutar el argumento. Una refutación es una forma de rebatir enérgicamente el argumento de un oponente. En el proceso de argumentación, el argumento se basa en parámetros pilares. Si los parámetros no se pueden establecer, los parámetros perderán su respaldo, pero colapsarán. ?
(3) Refutar el argumento. Los contraargumentos se expresan como relaciones lógicas entre exponer la inconsistencia de los argumentos de la otra parte y los argumentos que niegan los defectos de los argumentos de la otra parte. Para presentar tal argumento, es necesario descubrir los comentarios de la otra parte a través de un razonamiento lógico paradójico, luego analizarlos con calma y luego brindar una poderosa iluminación.
En segundo lugar, la estructura del ensayo argumentativo
1. La estructura básica es plantear una pregunta (introducción), analizar el problema (teoría) y (conclusión) resolver el problema. .
2. Se puede dividir en dos categorías.
Vertical: analice el estilo 1 de profundidad de perforación estructural "capa por capa".
Primero presente el argumento, demuestre los aspectos negativos y luego analice más a fondo los aspectos positivos. .
Ejemplo 2 Tipo "Del registro": el artículo introduce la discusión del tema al principio y luego profundiza en el tema discutido al principio. "Girar" son dos argumentos para probar todos los ángulos, y "combinación" finalmente se reduce a "sí".
Nivel b: expansión paralela de la estructura del discurso
Por ejemplo:
tipo "Introducción al punto de entrada de rutina", primero presente el argumento y luego resuma a partir de varios aspectos;
El tipo "punto de entrada de rutina" primero presenta el argumento y luego lo presenta en varios aspectos.
Existe un tipo "teórico-convencional", en el que las discusiones sobre varios aspectos siempre se analizan y resumen de forma integral.
En resumen, el análisis estructural de ensayos argumentativos debe comprender primero las conexiones internas entre los niveles de párrafo, y también prestar atención a las palabras de transición, los párrafos de transición y los vínculos de transición que conectan el anterior con el siguiente.
Preguntas frecuentes:
(1) Encuentre los parámetros que se resumirán (nombre del evento + nombre + atributo del parámetro)
(2) Función del parámetro (como una pregunta o servicio)
Específicamente:
(1) Argumento fáctico: demuestra firmemente un punto de vista verdadero.
Argumento teórico: El lenguaje que potencia la persuasión del artículo refleja fielmente las características de rigor.
③Argumentos de contraste: _ _ y _ _ _ son puntos de vista opuestos y destacados. Un punto más poderoso
Prueba ④ Argumento metafórico: _ _ y _ _ _ las metáforas son vívidas y fáciles de entender.
Las situaciones concretas deben analizarse en detalle.
(3) Parámetros de visualización de parámetros auxiliares (función: visualización más completa, potente y versátil)
(4) Punto anti-inferencia
& gt(5 ) Si el análisis del discurso de los parámetros es apropiado (cuestiones: atributos, exhaustividad, tipicidad, relaciones de eco).
1. Discusión:
1. Argumento: Este es un artículo, comandante. Cualquier objeto tiene un solo punto central y generalmente tiene alma de argumento. El argumento debe ser correcto, claro, resumido y considerado como una oración completa. No debe haber ambigüedad. Posición
Hay cuatro puntos básicos:
(1) El comienzo del artículo
③En la mitad del artículo
④El end
2,
Los argumentos y argumentos utilizados para probar el material incluyen hechos, estos dos parámetros y argumentos teóricos.
Seleccione un hecho a tener en cuenta, es decir, el parámetro:
(1) debe ser típico. Esto es cierto tanto en los tiempos antiguos como en los modernos. La mayoría de la gente lo sabía, al menos antes de que apareciera en los periódicos y la televisión.
(2) Mejor novela.
(3) Las expresiones de parámetros se describen y resumen con precisión y los parámetros son verificables.
Las razones por las que se deben tener en cuenta los parámetros opcionales:
(1) Se puede decir que máximas, proverbios, máximas, teoremas, fórmulas, etc.
(2) Debe ser exacto y no debe ser alterado ni distorsionado.
(3) Es necesario probar el argumento.
3. Argumentos: argumentos utilizados para probar el argumento. Tipos básicos
1 Argumento: Argumento, refutación. Discuta el argumento primero y el contraargumento después. Cuando escribimos ensayos argumentativos, generalmente nos ubicamos en la posición del sujeto. Nivel básico
②Parámetro: Una estructura de silogismo.
Problema (qué) → analizar el problema (por qué) → resolver el problema (cómo hacerlo).
Es decir: introducir conclusiones teóricas.
Estructura de declaración general:
1. Estructura general B, estructura de control c++, estructura jerárquica D, estructura paralela
③Métodos comunes:
1. Método de ejemplo (también conocido como método de ilustración): utilice casos típicos para probar argumentos, y los hechos hablan más que las palabras.
b. Método de cita (también llamado argumento de razonamiento) Además de la descripción anterior, también puedes citar algunos poemas clásicos famosos. Por un lado, puede mejorar la fuerza del argumento y, por otro, puede enriquecer el contenido del artículo y mejorar la discusión literaria.
c. Argumentos comparativos (también llamados declaraciones de pros y contras): este método puede mejorar la claridad del argumento y permitir a los lectores saber con qué está de acuerdo y en qué se opone el autor.
d. La metáfora (también llamada metáfora argumental) realza la imagen narrativa, literaria y convincente de la obra.
En segundo lugar, la lógica de la escritura argumentativa se refleja en el texto. Lenguaje
La escritura argumentativa debe ser precisa, clara, rigurosa y dirigida.
Existe una relación lógica muy clara entre párrafos.
, como puntuación, control, avance capa por capa, lado a lado, etc. Resalta esta relación a través de los efectos de las declaraciones transicionales. Como "es", "es" y "aunque", pero ¿qué son "por supuesto" y "ciertamente"?
3. Los ensayos argumentativos deben considerar más la filosofía.
Especialmente los ensayos argumentativos son recompensas por castigar el mal y promover el bien, persuadir a las personas para que limpien y guiar a las personas, por lo que deben ser persuasivos y tener valores correctos.
Las clases políticas serias suelen decir que leer artículos y aforismos de forma racional mejorará nuestra calidad ideológica y mejorará nuestra comprensión de la escritura, especialmente los beneficios de los grandes ensayos argumentativos. Se reproducirán artículos con rico contenido ideológico, que profundizarán y mejorarán la persuasión.
Deja que los novatos hablen sobre estos métodos.
Puedes empezar a imitarlos. Tomemos un artículo como ejemplo.
El más típico es "On the Backbone" de Wu Han:
1. La primera parte de la introducción: argumento inicial: Nosotros, los chinos, tenemos columna vertebral.
Entonces, en palabras de Mencio al explicar el argumento, "la riqueza no puede ser promiscua, la pobreza no se puede mover y el poder no se puede doblegar".
Parte de la teoría: Se ha demostrado que estas tres situaciones son un argumento: la riqueza de Wen Tianxiang no puede ser promiscua, los pobres no pueden tocar las limosnas de alto rango si no comen y el poder de Wen Yiduo no se puede doblegar.
3. Conclusión: Explicar la columna vertebral del proletariado actual y hacer un llamado.
Hay una transición entre las tres partes. La introducción y la teoría de "los muchos hechos conmovedores de nuestros antepasados con integridad y su significado educativo positivo" conducen a los siguientes tres ejemplos. "Mencio dijo esto hace más de dos mil años, pero hasta el día de hoy su significado positivo oscila entre la teoría y la conclusión".
La transición entre la primera y la segunda situación, “otra historia” y “hay un ejemplo”. Estos períodos de transición hacen que el artículo sea perfecto.
Las tres partes responden a tres preguntas respectivamente: la parte de introducción responde a la pregunta "qué", la parte de respuesta responde a la pregunta "por qué (columna vertebral)" y las preguntas de conclusión y "qué debemos hacer". En este último caso.
Hay una breve discusión en las narrativas de las tres situaciones. Estas discusiones incluyen el significado del evento, estrechamente ligado a argumentos, argumentos y vínculos, de lo contrario sería pragmático y argumentos y argumentos estarían inconexos.