La teoría de la organización industrial es una disciplina económica relativamente independiente desarrollada a partir de la microeconomía, siendo ésta su base teórica. Sin embargo, aunque la organización industrial es un tema económico práctico, ha formado sus propias teorías y métodos en el proceso de desarrollo de los últimos 10 años y se ha convertido en un tema más bien teórico. (Nota: Véase Tirole, J., 1988, "Industrial Organization Theory", Cambridge, MA: MIT Press, págs. 1 ~ 10. Para la traducción al chino, consulte J. Taylor, traducido por Zhang, 1997, "Industrial Organization Theory", Beijing: China Renmin University Press, págs. 1~20 ~ 20. En 1996, los principales círculos económicos básicamente acordaron el alcance de la disciplina de organización industrial, editado por Anidya Sen. "Collection of Papers on Industrial Organization", que incluye 19 trabajos representativos en el campo de la organización industrial Mori señaló en la introducción: "La definición de organización industrial (IO) puede ser más amplia. (Nota: Ver Mori, A., 1996, "Industrial Organization" "Introduction to". Organization", 1 [ST] ed., Delhi: Oxford University Press.) En resumen, la economía industrial toma el mercado y las empresas como objetos de investigación, y estudia el comportamiento corporativo o la estructura del mercado desde la perspectiva del mercado.
En Occidente, el desarrollo de la teoría de la organización industrial no solo mejoró su propio sistema teórico, sino que también afectó el surgimiento y desarrollo de otras disciplinas económicas. Por ejemplo, la economía regulatoria se desarrolló sobre la base de la teoría de la organización industrial, y algunas. La microeconomía aplicada, como la economía laboral, el comercio internacional, los sistemas económicos comparados, etc., también se han beneficiado enormemente del desarrollo de la economía industrial. Además, el marketing, la estructura de gobierno corporativo y otras disciplinas de gestión empresarial más relacionadas con la industria. economía Nota: Los lectores que quieran saber más sobre este punto pueden consultar "El desarrollo de la economía industrial occidental y su construcción en China" de Ma Guangqi, "Economía y gestión extranjera", número 10, 2000)
I. Punto de vista estructuralista de la teoría de la organización industrial
Si rastreamos el origen, generalmente se cree que la economía neoclásica de A. Marshall es la fuente de la teoría de la organización industrial, seguida por P. Sraffa, Chamberlain y otros en En la primera mitad del siglo XX, la teoría de la competencia monopolística de Joan J. Robinson y la "teoría de la competencia efectiva" de J.M. Clark promovieron el surgimiento de la teoría de la organización industrial, pero la teoría de la organización industrial en ese momento todavía estaba en su infancia. Una visión más consistente es que la teoría de la organización industrial como sistema teórico se originó en los Estados Unidos en la década de 1930 y tiene una historia de 70 años. El surgimiento de la organización industrial como disciplina independiente fue acompañado por el surgimiento de un gran número de. grandes empresas manufactureras en el último siglo, lo cual es consistente con la teoría neoclásica. El fracaso de la teoría microeconómica para explicar el monopolio o la competencia imperfecta es inseparable.
El sistema teórico de organización industrial se formó en los Estados Unidos después de la década de 1930. , centrado en la Universidad de Harvard y dirigido por Mason y J. Representado por Bain. La principal contribución de la Escuela de Harvard es el establecimiento de un paradigma teórico completo de SCP (Nota: SCP es la abreviatura de Structure (Market Structure)-Conduct (Market Behavior). )-Rendimiento). La escuela de pensamiento cree que existe una relación causal entre estructura, comportamiento y desempeño, es decir, la estructura del mercado determina el comportamiento corporativo y el comportamiento corporativo determina el desempeño económico de las operaciones del mercado. lograr un desempeño ideal en el mercado es a través del público. La forma original de este paradigma es el paradigma de dos etapas de estructura y desempeño del mercado de Bain (1956). La publicación del famoso libro de texto "Organización Industrial" de Bain (1959) marcó la formación básica de la teoría de la organización industrial (Nota: véase Bain, J.S., 1959, "Industrial Organization", Nueva York: Harvard University Press; Bain Company, 1956, "New Barriers to Competition", Nueva York: Harvard University Press) y se convirtió en el contenido principal de cursos de pregrado y posgrado en muchas universidades extranjeras famosas en los 20 años siguientes, influyendo en toda una generación de académicos y formuladores de políticas.
Los principales resultados de la investigación de la teoría de la organización industrial en esta etapa se concentran en "Ensayos sobre organización industrial y políticas públicas" editados por R. Heflebower y G. Stocking. En cuanto al paradigma del silogismo SCP popular en la teoría moderna de la organización industrial, es Scherer. Desarrollado sobre la base de la teoría de dos etapas de Bain (Scherer publicó "Industrial Market Structure and Market Performance" en 1970). La formación del paradigma SCP marca la madurez inicial del sistema teórico de organización industrial, por lo que la organización industrial se ha convertido en una disciplina económica relativamente independiente. En ese momento, la Universidad de Harvard se convirtió en el centro de investigación de economía industrial, y la teoría de la organización industrial de la Escuela de Harvard se convirtió naturalmente en la escuela principal de economía industrial. La teoría organizacional de la Escuela de Harvard es de naturaleza empirista, enfatiza la investigación industrial empírica y carece de una base teórica sólida y un análisis teórico sistemático. Las opiniones estructuralistas de la Escuela de Harvard tuvieron un enorme impacto en el desarrollo y fortalecimiento de las políticas antimonopolio en los países desarrollados occidentales, liderados por Estados Unidos, después de la guerra. Masao Machang, la famosa autoridad japonesa en teoría de la organización industrial, llama a su teoría principal "economía antimonopolio".
En segundo lugar, el declive del paradigma SCP
Desde la década de 1960, el paradigma SCP se ha convertido en un tema candente de discusión y crítica en los círculos teóricos y económicos. Estas críticas provienen principalmente de economistas de la Universidad de Chicago, entre ellos Stigler, Demsetz, Posner y otros. Fue durante este proceso crítico que surgió la Escuela de Chicago y gradualmente ganó el estatus de escuela convencional, de la cual Stiegler era un representante. (Nota: La Real Academia Sueca de Ciencias señaló en el anuncio del premio de Stigler: "Stigler ha hecho grandes contribuciones a la investigación de operaciones de mercado y al análisis de estructuras industriales, y sus logros lo han convertido en un líder en aplicaciones de estructuras industriales y de mercado ("Un líder académico en el campo de la organización industrial". Citado de Ma Guangqi, 2000, 10. La Escuela de Chicago heredó el liberalismo económico tradicional y el darwinismo social de la Universidad de Chicago desde F. Knight, y creía que el proceso de competencia del mercado es la libertad de El proceso de funcionamiento de las fuerzas del mercado es un proceso de "prueba de supervivencia" (Nota: para una revisión de la teoría de la organización industrial de la Escuela de Chicago, consulte la "Escuela de Organización Industrial Occidental: Metodología y puntos de vista básicos" de Xia Dawei en "Economía industrial" de Li Yu. ". "Teoría y Problemas", Economic Management Press, edición de 2000, páginas 10 ~ 17, Capítulo 4, Sección 3, de "Industrial Economics" editado por Su Dongshui) Esta escuela se convirtió a la teoría económica neoclásica en teoría y creía firmemente en la teoría de Walras. La teoría del equilibrio y la libre competencia sigue siendo válida, el comportamiento de los fabricantes es función de sus expectativas y el gobierno no necesita intervenir en la obra maestra de Stigler de 1966, "Organización industrial" (Nota: Stigler, G.J., 1968, ". The Organization of Industry". , Illinois: Irving Press. Para la traducción al chino, véase J. Stigler, Pan Zhenmin, 1996. La publicación de este libro marca la madurez teórica de la Escuela de Chicago, que se preocupa especialmente por la relación entre el mercado y estructura y eficiencia, en lugar de estructuralismo, aquellos que solo se preocupan por el grado de competencia se llaman eficiencia en los círculos teóricos.
Durante la formación de la Escuela de Chicago, los académicos representados por Posner de la Escuela de la Universidad de Chicago. Los doctores en Derecho hicieron contribuciones especiales. Colaboraron con economistas de la Facultad de Economía y la Escuela de Negocios para realizar una investigación en profundidad sobre la ley antimonopolio utilizando la teoría de precios, lo que no solo promovió un cambio importante en la política antimonopolio de Estados Unidos, sino que también promovió una nueva disciplina de vanguardia. - derecho y economía. El nacimiento de la Escuela de Chicago Otro aporte importante al estudio teórico de la organización industrial es el análisis de la regulación industrial gubernamental realizado por Stigler, Demsetz y S. Peltzman. nuevo campo de investigación: Economía regulatoria
Como crítica al paradigma tradicional de SCP, W.J. Baumol, J.C. Panzar y R.D. Willig publicaron "Contestability" en 1982. El libro "Teoría de la organización industrial y de mercado" elabora sistemáticamente la la llamada "teoría del mercado competitivo". Esta teoría se centra en conceptos como mercados totalmente competitivos y costos hundidos, y deriva la situación básica de las organizaciones industriales sostenibles y eficientes y su proceso de formación endógena. También criticó duramente la teoría de la barrera de entrada de Bain. que la cuestión no es si existen barreras de entrada, sino si existen barreras de entrada artificiales. Esta teoría es consistente con el "contextualismo" propuesto por Baumol en los años ochenta.
En términos de política, este grupo defiende que la política de competencia del gobierno debería centrarse más en si existe suficiente presión competitiva potencial, en lugar de en la estructura del mercado. La clave para garantizar la existencia de una presión competitiva potencial es reducir los costos hundidos tanto como sea posible. . (Nota: Véase "The New Palgrave Dictionary of Economics" (Volumen 2), editado por John Eatwell, Economic Science Press, 1996, págs. 867-872.)
Al igual que la Escuela de Harvard, la Escuela de Chicago La escuela también tuvo un profundo impacto en las actividades antimonopolio y las políticas regulatorias gubernamentales en los Estados Unidos. Muchos economistas de esta escuela han ocupado puestos importantes en departamentos importantes como la Oficina Antimonopolio del Ministerio de Justicia y la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos bajo la administración Reagan, y estuvieron directamente involucrados en la práctica judicial de actividades comerciales antimonopolio.
El declive del paradigma SCP es el resultado de una variedad de razones. Por un lado, carece de una base teórica profunda y clara. Es precisamente porque la "vieja organización industrial" no puede integrarse bien con la teoría microeconómica generalmente aceptada en la década de 1930, y carece de la capacidad de explicar el crecimiento y el comportamiento de las grandes empresas, así como las tendencias de concentración industrial cada vez más prominentes, que el SCP El estatus de China había ido decayendo desde finales de los años setenta. (Nota: J. Kabul: "Introduction and Overview: Recent Developments in Industrial Economics", editado por J. Kabul (traducido por Li Yu y Wang Xun), "Frontier Issues in Industrial Economics", China Taxation Press, 2000, p. 4 páginas Por otro lado, en la práctica no se pueden encontrar relaciones modelo estables de importancia general, lo que lleva a interpretaciones contradictorias de los resultados estadísticos. También existe una aplicación generalizada de la teoría de juegos al comportamiento estratégico de las empresas en el mercado y la agencia interna. El comportamiento estratégico humano ofrece una amplia gama de oportunidades para la aplicación de la teoría de juegos. Por ejemplo, Spencer, Salop y Taylor han obtenido importantes resultados de investigación en esta área, lo que indica la dirección de desarrollo de la economía industrial (Nota: ver Spencer. Se, A.M., 1977, Entrada, capacidad, inversión y precios olímpicos, Bell Journal of Economics, vol. 8, págs. 534-544. Salop, Carolina del Sur, 1979. Disuasión de entrada estratégica, documentos y procedimientos de revisión económica estadounidense, volumen 69. , Páginas 358 ~ 335.) Lo más importante es que el declive del paradigma SCP es el resultado del rápido desarrollo de la teoría de la organización industrial /p>
Después de la década de 1970, la investigación sobre la teoría de la organización industrial ha atraído cada vez más atención. y el interés de los economistas teóricos de clase mundial se han unido continuamente a las filas de la investigación, lo que ha compensado en gran medida las principales fuentes de investigación de la teoría de la organización industrial. Las deficiencias de la investigación empírica y la falta de base teórica, especialmente la aplicación de la teoría de juegos. "han hecho de la organización industrial el campo más dinámico y apasionante de la economía desde mediados de los años 1970" (Nota: "Introduction" and Overview: Recent Developments in Industrial Economics" de J. Kabul, editado por J. Cable, "Frontier Issues in Industrial Economics", página 2. Para la versión en inglés, véase Cable, John (ed.), 1994, este número de Industrial Economics, Nueva York, Macmillan.) Después de décadas de desarrollo, la teoría de la organización industrial occidental se ha convertido en una disciplina microeconómica relativamente independiente. con objetivos de investigación claros, contenido rico, sistema completo y aplicación sólida.
3. Revisión y desarrollo de la teoría de la organización industrial
Desde la década de 1970, debido a la introducción de nuevas teorías y. Métodos como la teoría del mercado competitivo, la teoría de los costos de transacción y la teoría de los juegos, la base teórica y el análisis de la teoría de la organización industrial. Se han producido avances sustanciales en los métodos y el enfoque de la investigación, que han promovido en gran medida el desarrollo de la teoría de la organización industrial. >
Por un lado, el desarrollo de la teoría de la organización industrial se ha convertido en una "nueva organización industrial" siguiendo la dirección del paradigma SCP. La nueva teoría de la organización industrial ya no enfatiza la estructura del mercado, sino que enfatiza el comportamiento del mercado. las condiciones iniciales del mercado y el comportamiento corporativo como fuerzas exógenas, y trata la estructura del mercado como variables endógenas sin líneas de retroalimentación, buscando transformar la organización industrial. En términos de métodos de investigación, los economistas representados por Taylor, Cripps y otros introdujeron la teoría de juegos en el campo de la investigación. de la teoría de la organización industrial alrededor de la década de 1980. El método de análisis de la teoría de juegos transformó todo el sistema teórico de la organización industrial y formó gradualmente el sistema teórico de la "nueva organización industrial". Las características de la nueva teoría de la organización industrial se pueden resumir en tres. aspectos principales: desde el estudio de la estructura del mercado hasta el estudio del comportamiento del mercado, es decir, desde el estudio de la estructura del mercado hasta el estudio del comportamiento del mercado, rompiendo el marco de investigación estático y unidireccional de la teoría de la organización industrial tradicional; un marco de investigación dinámico y bidireccional. Introducción a la teoría de juegos.
Por otro lado, la "nueva economía industrial institucional", que se basa en la teoría de los costos de transacción de R.H. Coase y otros y estudia cuestiones económicas desde una perspectiva institucional, también se denomina "escuela post-SCP". ", y sus personajes representantes incluyen Coase, North, O.E. Williamson, Alchian y otros. (Nota: Los logros en este campo se reflejan principalmente en los trabajos de O.E. Williamson. Véase Williamson, O.E., 1985, "The Economic System of Capitalism", Nueva York: The Free Press.
Williamson, O.E., 1989, Transaction cost economics, en Schmalensee, R. y Willig, R.D. (eds.) Handbook of Industrial Organization, Amsterdam, Holanda Septentrional: Elsevier Science Publishers) Las características principales de esta escuela de teoría de la organización introduce la teoría de los costos de transacción y. expone sistemáticamente el sistema teórico, los supuestos básicos, los métodos de investigación y el alcance de la investigación de la economía de los costos de transacción, cambiando por completo el concepto tradicional de examinar las empresas sólo desde una perspectiva técnica y examinar el mercado sólo desde una perspectiva de competencia monopolística, y proporciona una nueva forma para las empresas. La investigación del comportamiento proporciona una nueva perspectiva teórica y promueve directamente la profundización de las organizaciones industriales. Si la teoría dominante de la organización industrial se centra en la relación entre organizaciones industriales, entonces la nueva economía institucional se centra en el interior de la empresa, analizando la variación del comportamiento corporativo y sus consecuencias a partir de los cambios en la estructura interna de derechos de propiedad y la estructura organizacional de la empresa. empresa (empresa). impacto en el desempeño del mercado.
Los logros teóricos de la organización industrial de la Nueva Escuela Austriaca se basan en los pensamientos y métodos tradicionales de la Escuela Austriaca de Economía iniciada por Meng Liao y Eugen von Bornbach. La Escuela Neoaustriaca se centra en el análisis lógico del comportamiento individual y se centra en el análisis de procesos en lugar del análisis de equilibrio neoclásico al comprender el mercado. Apunta a la transferencia causal no lineal de la utilidad y el comportamiento individuales a los precios, en lugar de la conocida determinación recíproca de las funciones matemáticas neoclásicas. La diferencia en la teoría básica de la Escuela de Harvard y la Escuela de Chicago constituye la característica más importante de la Nueva Escuela Austriaca. La escuela neoclásica utiliza el método de análisis de la crítica del equilibrio del mercado, considera la economía como una ciencia objetiva e imita el método de análisis de la física para construir modelos teóricos económicos. Desde un punto de vista subjetivista, consideran la economía como un campo de la "ciencia del comportamiento humano" diferente de las ciencias naturales. Creen que los fenómenos naturales que son objeto de investigación en ciencias naturales suelen tener ciertas regularidades que pueden representarse mediante modelos matemáticos y verificarse mediante experimentos. Las leyes económicas se descubren mediante el razonamiento lógico a partir de algunos axiomas evidentes, mientras que los hechos históricos son el resultado de múltiples factores, lo que dificulta la prueba de las teorías económicas. Por lo tanto, esta escuela niega firmemente los métodos matemáticos modernos como herramienta para el análisis económico y aboga por el uso de métodos científicos del comportamiento humano para explicar los fenómenos económicos en el lenguaje de acuerdo con el axioma de que "el comportamiento humano es un comportamiento razonable para lograr sus objetivos". (Nota: Véase Hayek, 1982, "The Hypocrisy of Knowledge", Selected Works on Modern Foreign Economics, Volumen 2, Beijing: Commercial Press. La teoría de la organización industrial de la Nueva Escuela Austriaca se basa en el concepto de incertidumbre de Knight. La Nueva Escuela Austriaca parte de información incompleta y considera el proceso de mercado competitivo como un proceso de descubrimiento y utilización de conocimiento e información dispersos, mientras que los desequilibrios del mercado son causados por información no descubierta o información incompleta que conduce a errores en la toma de decisiones, lo que resulta en la pérdida de oportunidades de ganancias. p>
En términos de política, la Nueva Escuela Austriaca es básicamente crítica de la política antimonopolio tradicional de la Escuela de Harvard y se opone firmemente a la intervención del gobierno. Cree que la información gubernamental también es incompleta la política antimonopolio de la escuela basada en el SCP. El marco de análisis se centra en la formación y el mantenimiento de una estructura de mercado competitiva, y la estructura de mercado competitiva está determinada por la concentración del mercado, la diferenciación de productos y las barreras de entrada. La Nueva Escuela Austriaca cree que la competencia en el mercado se origina en las empresas siempre que existan oportunidades de libre entrada. Garantizado, se creará suficiente presión competitiva. Las únicas barreras de entrada son las políticas gubernamentales de control de entrada y los monopolios administrativos. Por lo tanto, la política más efectiva para promover la competencia debería primero abolir esas políticas regulatorias y monopolios administrativos innecesarios. La Nueva Escuela Austriaca cree que la mejora del bienestar social proviene de la eficiencia de la producción, más que de la eficiencia de la asignación enfatizada por la Escuela de Harvard. Siempre que no dependan de la intervención administrativa, los monopolios son en realidad las empresas más eficientes. , esto ha llevado a Nueva Austria a adoptar una actitud tolerante hacia las organizaciones empresariales de gran escala, creyendo que el proceso de competencia en el mercado es inherentemente un proceso de eliminación de empresas ineficientes y oponiéndose a las propuestas políticas estructuralistas de división de empresas y prohibición de fusiones.
(Nota: Para obtener más comentarios sobre la teoría de la organización industrial de la Nueva Escuela Austriaca, consulte "Research on Industrial Economics Theory and Issues" editado por Li, Economic Management Press, 2000, págs. 17 ~ 23.)
Este El trabajo representativo de la primera etapa es la "Teoría de la organización industrial" publicada por Taylor (Francia) en 1988. Este es el libro de texto de organización industrial más autorizado en universidades extranjeras en los últimos 10 años. Además, el primer número del "Journal of Industrial Economics" se publicó como número especial en 1987, "Proceedings of Industrial Organization", editado por Williamson en 1990, y "Frontier Issues in Industrial Economics", editado y publicado por el Profesor Cabell de la Universidad de Gales en 1994》. Estos trabajos incluyen "Literatura clásica sobre economía industrial" y "Nueva organización industrial".
Prestar más atención a la investigación sobre las implicaciones teóricas y políticas de la organización industrial también es una nueva característica de su desarrollo. Al revisar la literatura sobre la investigación de la organización industrial en los círculos académicos occidentales en los últimos años, podemos encontrar que un número considerable de ellos discuten temas controvertidos en las políticas económicas públicas, como la relación entre fusiones y eficiencia, precios predatorios, si las leyes antimonopolio son propicias o no. a la competencia, etc. (Nota: Véase Hay, D., Morris, D., 1991, Industrial Economics and Organization, 1 [en] ed, Oxford: Oxford University Press.)
Cuarto, Teoría de la organización industrial occidental La evolución de métodos y herramientas de investigación
El rápido desarrollo de la teoría de la organización industrial en el siglo XX se refleja principalmente en los enormes cambios en sus métodos de investigación. Los cambios en los métodos analíticos han provocado la profundización y expansión de la investigación teórica sobre la organización industrial. Muchas innovaciones en la teoría de la organización industrial se benefician en gran medida de la evolución de los métodos de investigación. La evolución de los métodos de investigación incluso refleja hasta cierto punto el desarrollo de la economía industrial. Los métodos de investigación en economía dependen del contenido y los objetos de su investigación, y un solo método no puede satisfacer las necesidades de varios campos. Por lo tanto, los métodos de investigación de la economía industrial son una colección de métodos de investigación, que incluyen métodos empíricos y análisis normativo, análisis cualitativo y análisis cuantitativo, análisis estático y análisis dinámico, análisis estadístico y análisis comparativo, análisis de juegos y análisis estructural, métodos de dinámica de sistemas, etc. .
El método empírico es el método de análisis más básico de la teoría de la organización industrial y ocupa una posición central en la colección de metodologías de la organización industrial. La investigación empírica se divide en dos partes: investigación teórica e investigación empírica. En términos de metodología, la economía industrial es también una economía aplicada con un fuerte tinte de economía normativa. En la investigación y análisis de teorías relevantes, los juicios o conclusiones relevantes se basan en ciertos valores.
La mayoría de las leyes empíricas en las organizaciones industriales son el resultado de la aplicación integral de métodos de análisis estáticos y dinámicos. El análisis estático a menudo se denomina análisis transversal. Aunque el análisis estático es generalmente el punto de partida y la base del análisis dinámico, la investigación sobre organizaciones industriales se centra principalmente en el análisis dinámico y el análisis de series de tiempo. Muchos resultados de investigación sobre organizaciones industriales se resumen a través de una gran cantidad de análisis estadísticos. Es necesario utilizar métodos de análisis estadístico para resumir las reglas generales. Al estudiar cuestiones industriales en países específicos, a menudo es necesario utilizar métodos de análisis comparativo para comparar con el estado industrial del país o región correspondiente.
El estructuralismo concede gran importancia a la estructura industrial y la estructura del mercado. Cree que el comportamiento del sistema está determinado por la estructura del sistema. Por lo tanto, concede gran importancia a la estructura de relaciones entre las industrias y la interacción. entre empresas dentro de la industria. A partir de esto se estudia el comportamiento general de toda la industria dentro de la estructura.
El método de dinámica de sistemas es una teoría que estudia el comportamiento general de todo el sistema mediante el análisis de la relación estructural de retroalimentación entre variables del sistema socioeconómico. La dinámica de sistemas cree que el comportamiento de un sistema está determinado por la estructura del sistema, lo cual es consistente con el método de análisis estructural. La dinámica de sistemas señala además que la estructura del sistema es una estructura de retroalimentación dinámica, que puede estudiarse mediante la cibernética. Por lo tanto, la dinámica de sistemas presta especial atención a la estructura de retroalimentación dinámica entre variables económicas, pero no requiere una alta precisión de las variables, por lo que es particularmente adecuada para el estudio de sistemas complejos como la economía industrial, que son difíciles de cuantificar en muchos aspectos. Muchos académicos extranjeros han utilizado métodos de dinámica de sistemas para estudiar muchos objetos económicos industriales, como la organización industrial, la estructura industrial, etc., y han logrado resultados satisfactorios.
Desde una perspectiva temporal, el análisis de casos fue el método de investigación más importante en economía industrial en la década de 1950. Fue ampliamente utilizado por la Escuela de Harvard y la Escuela de Chicago y logró muchos resultados de investigación importantes. El método del caso es particularmente adecuado para casos económicos complejos que no pueden analizarse cuantitativamente con precisión. Es muy útil para revelar las diferentes manifestaciones de las leyes económicas universales en diferentes entornos de la vida real y para cultivar la sensibilidad de los investigadores económicos hacia las leyes económicas contenidas en la realidad. Asuntos económicos.
Después de la década de 1960, el método econométrico se convirtió en el principal método de investigación de la economía industrial. Fue adoptado después de que la economía industrial se transformó en investigación empírica y sigue siendo el principal método de investigación empírica en la actualidad. “A mediados y finales de la década de 1960, con el surgimiento de una nueva generación de académicos bien capacitados (o apresuradamente armados) en métodos econométricos, así como la rápida popularización de las computadoras electrónicas y el software econométrico, el desarrollo horizontal de la estructura- Modelos de desempeño El análisis de regresión de datos transversales casi se ha convertido en una moda en la investigación de organizaciones industriales. (Nota: J. Kabul, "Introduction and Overview: Recent Developments in Industrial Economics", editado por J. Kabul, "Frontier Issues in Industrial Economics", China Taxation Press, 2000, página 3. En resumen, durante este período, The La idea básica de la investigación es utilizar métodos de análisis de casos y análisis cuantitativo para establecer y verificar el paradigma SCP y sus relaciones lógicas internas.
La aplicación de la teoría de juegos verbal (abreviatura de verbo) en la organización industrial. teoría
La teoría de la organización industrial es una aplicación temprana de la teoría de juegos, especialmente en los campos del oligopolio, los precios de mercado imperfectamente competitivos, las fusiones corporativas y la regulación antimonopolio. La teoría de juegos es el principal método de investigación de la economía industrial después. Década de 1970. Se puede decir que el mayor progreso teórico en la economía de la organización industrial en los últimos años se ha logrado debido a la aplicación generalizada de la teoría de juegos, al mismo tiempo que la aplicación de la teoría de juegos, el diseño de mecanismos y el contrato incompleto. La teoría ha fortalecido enormemente la aplicación de la economía de la organización industrial. Si los métodos econométricos son principalmente adecuados para la investigación empírica, los métodos de la teoría de juegos son principalmente adecuados para el análisis teórico. En la década de 1980, los académicos occidentales representados por el académico francés Taylor utilizaron la teoría de juegos. Se introducen métodos de análisis para reconstruir toda la teoría de la organización industrial. La teoría de juegos se introduce en el análisis de la teoría económica industrial, lo que significa que el equilibrio walrasiano que en el pasado sólo podía lograrse mediante el mercado se puede resolver ajustando la estructura interna. La escuela de expectativas racionales proporciona una teoría para este hecho objetivo. El comportamiento empresarial no sólo depende de la estructura del mercado, sino que también depende de la expectativa del comportamiento reactivo de otras empresas que su propio comportamiento pueda provocar. , el comportamiento de una empresa es una función de sus expectativas psicológicas. Desde la perspectiva de la teoría de juegos, el comportamiento de una empresa es propiedad de todas las empresas. Estructura de información o función de probabilidad de juicio. Estos avances hacen que la teoría de la organización industrial sea más explicativa. comportamiento de los fabricantes en la economía real.
La teoría de juegos se ha convertido ahora en una herramienta de investigación dominante en la investigación de organizaciones industriales, y se utiliza a menudo para estudiar oligopolios, precios de mercado incompletos, fusiones corporativas, regulaciones antimonopolio y otras cuestiones. Es precisamente gracias a la aplicación de la teoría de juegos que la economía industrial se ha convertido en uno de los campos de la economía de más rápido crecimiento y ha atraído a un gran número de personas involucradas en economistas destacados. "Estamos empezando a encontrar una forma teórica de abordar ciertos aspectos. de comportamiento colorido... Ahora tenemos un modelo teórico que puede explicar varios fenómenos en términos de comportamiento estratégico e información. Estos fenómenos incluyen: guerras de precios, publicidad engañosa, precios restrictivos, cooperación y colusión tácitas, ruptura de negociaciones y retrasos en los acuerdos. el papel de las garantías y los contratos de servicios, los métodos de fijación de precios elegidos por las empresas oligopólicas, la naturaleza de los contratos entre proveedores y clientes, diversas transacciones Adopción institucional (Nota: Roberts, D.J., 1987, "The Battle for Market Share: Aggressive Pricing with Imperfect Information. ." y dinámica competitiva, en Beery, T.), Advances in Economic Theory, Quinto Congreso Mundial, Cambridge: Cambridge
University Press, p. 157)
Algunos, sin embargo, ver el problema desde otro ángulo Los logros de la 'nueva economía industrial' han sido enormemente sobreestimados... Ahora se acepta generalmente que necesitamos basarnos en una investigación empírica sólida, tanto cualitativa como cuantitativa..." (Nota: Scherer, F.M., 1988, "The Economics of Market Dominance", Basil Blackwell: Oxford, en.
"International Journal of Industrial Organization", Número 6, páginas 517 ~ 518.) Schmalensee también está de acuerdo con esta opinión: nuestra comprensión de muchos problemas clásicos, incluidas las barreras de entrada y la estabilidad de los cárteles, ha mejorado considerablemente.
Pero al mismo tiempo, también debemos ver dos deficiencias de la teoría de juegos al analizar la competencia imperfecta: en primer lugar, en condiciones de información incompleta, incluso un juego simple de varias etapas tiene múltiples equilibrios refinados de Bayes-Nash, pero ¿cómo? con el equilibrio Bayesiano-Nash refinado aún no está claro, y suponer que personas racionales limitadas pueden resolver los complejos problemas de juegos de múltiples etapas que enfrentan en la vida real parece llevar demasiado lejos el principio de racionalidad, en segundo lugar, el ampliamente utilizado juego no cooperativo; Los resultados de equilibrio múltiple del modelo son muy sensibles a cambios sutiles en los supuestos, lo que hace que el equilibrio sea muy frágil y muy difícil probar el modelo de juego. Las predicciones de los modelos de juegos pueden parecer sutiles, pero a menudo son difíciles de probar, por lo que, a menos que el análisis de la teoría de juegos pueda producir predicciones generales convincentes o ser reemplazado por otras teorías que puedan hacerlo, se debe creer que la economía industrial. Los resultados más importantes de la economía provienen principalmente de la investigación empírica, y sólo la investigación empírica puede revelar qué modelos teóricos están "vacíos" (Nota: Schmalensee, 1988, "Industrial Economics: An Overview", Economic Journal, 98, pp. 675 ~ 676. ) De esta manera, desde el En la década de 1990, la teoría de la organización industrial ha entrado en un nuevo período de rápido desarrollo. "Los organizadores industriales han recurrido a la investigación empírica para resolver desacuerdos, llenar vacíos y perfeccionar ideas". (Nota: J. Kabul, "Introduction and Overview: Recent Developments in Industrial Economics", editado por J. Kabul, "Frontier Issues in Industrial"). Economics" ", China Taxation Press, 2000, p. 7), la clara distinción entre investigadores teóricos e investigadores empíricos en el pasado ha desaparecido, y los investigadores empíricos están cada vez más dispuestos a absorber y aplicar nuevos resultados en teoría económica y métodos econométricos. Las técnicas y medios de la investigación empírica generalmente han alcanzado un nivel más alto. Los investigadores teóricos tienen más contacto con la realidad que en el pasado y los datos reales son más precisos y más fáciles de obtener. Por lo tanto, con la atención generalizada a la teoría de juegos a nivel teórico, el método de estudio de casos sigue siendo favorecido y su importancia ha aumentado relativamente, pero el análisis de regresión transversal ha disminuido. (Nota: "Introduction and Overview: Recent Developments in Industrial Economics" de J. Kabul, en "Frontier Issues in Industrial Economics" de J. Kabul, China Taxation Press, 2000, página 11. Excepto para los juegos no cooperativos Además de la teoría, Aunque todavía desempeñan un papel importante en la teoría de la organización industrial, los juegos en red y los juegos mixtos cooperativos y no cooperativos penetrarán cada vez más en el análisis de las organizaciones industriales.
En la década de 1980, los métodos experimentales de Plott se desarrollaron enormemente y se generalizaron. utilizado a nivel macro.