Pregunta 2: ¿Qué es el "análisis de validez de argumento"? El análisis de validez del argumento es el análisis y crítica de la aceptabilidad del tema en el argumento presentado. El análisis de efectividad de los ensayos argumentativos es una prueba de escritura basada en el "análisis de argumentos" y es una de las preguntas de ensayo del GMAT. La conclusión del análisis de validez empírica puede ser positiva o cualitativa. Afirmación significa que los argumentos presentados son completamente convincentes y aceptables, y luego analizados y comentados de manera positiva. Las conclusiones del análisis de certeza se pueden dividir en certeza absoluta y certeza relativa. La afirmación absoluta significa afirmar todos los componentes que componen el argumento; la afirmación relativa significa afirmar los argumentos aportados en principio o en general, pero negar, cuestionar o mejorar las partes irrazonables o poco convincentes. La negación significa que los argumentos aportados no son lo suficientemente convincentes y aceptables, y luego se hacen análisis y comentarios negativos sobre ellos. Las conclusiones del análisis negativo se pueden dividir en negación absoluta y negación relativa. La negación absoluta significa negar todas las partes del argumento; la negación relativa significa negar los argumentos aportados en principio o en general, afirmando las partes razonables o persuasivas.
La pregunta de análisis de validez del argumento es un argumento defectuoso que requiere que los candidatos analicen y comenten. El contenido del análisis y los comentarios lo determinan los candidatos en función de las preguntas del examen.
El análisis de la validez de un argumento consiste en descubrir los defectos de este argumento. El argumento es el proceso o forma lingüística de utilizar determinadas razones para apoyar o refutar un determinado punto de vista. Ya que queremos analizar y comentar este argumento, ¿cómo analizarlo y comentarlo? En general, la validez de este argumento debe analizarse principalmente desde los aspectos de conceptos, métodos, procesos, conclusiones, etc. El análisis de la validez del argumento requiere que escribamos un artículo crítico, pero cabe señalar que esto sigue siendo diferente de un artículo crítico general, el alcance de su análisis y comentario es claramente limitado y estipulado, y es condicional.
Al analizar la validez del argumento, debemos prestar atención a los siguientes puntos:
(1) Descubra las cuestiones lógicas más importantes en la raíz del argumento (pueden haber varias). pregunta de lógica general).
(2) Explique breve y claramente por qué estos problemas son un problema (no haga declaraciones largas).
(3) Sólo juzga la forma, no el contenido, y nunca expreses opiniones propias ni expreses tus actitudes.
(4) Es diferente a la reflexión posterior a la lectura y también diferente al ensayo argumentativo.
Pregunta 3: ¿Qué significan argumentos, argumentos y argumentos en los ensayos argumentativos? 1: El argumento debe estar bien fundamentado, es decir, deben citarse hechos suficientes o razones correctas para probar la exactitud del argumento. Los hechos y razones utilizados para probar un argumento se llaman argumentos.
La argumentación es "qué probar", la argumentación es "qué probar" y la argumentación es el proceso de "cómo probar". En el ensayo argumentativo, es necesario discutir dos cuestiones: la estructura del ensayo argumentativo y el método del ensayo argumentativo.
Pregunta 4: ¿Qué es un argumento de viabilidad? 15 se divide en demostración de viabilidad y demostración de no viabilidad.
La demostración de viabilidad se refiere a la demostración política, económica y cultural que hace la organización del trabajo a realizar, confirmando que es "políticamente calificado, económicamente efectivo y culturalmente correcto" y que puede implementarse.
La demostración de viabilidad se refiere a la demostración de que el trabajo a realizar por la organización puede no cumplir con los requisitos políticos, económicos y culturales, y que no está preparada.
En 2005, las solicitudes del gobierno central eran principalmente estudios de viabilidad. Desde entonces, se ha centrado principalmente en argumentos de inviabilidad.
Pregunta 5: ¿Qué significa estudio de viabilidad? Se refiere a un método de trabajo que analiza y demuestra de manera integral el avance tecnológico y la racionalidad económica del proyecto para lograr los mejores resultados económicos. Generalmente se divide en tres etapas: estudio de oportunidad, estudio preliminar de factibilidad y estudio de factibilidad técnico y económico. La cuestión clave en la demostración moderna de viabilidad a menudo reside en el análisis y la evaluación correctos de la madurez de la tecnología, la racionalidad económica, el alcance y las condiciones de la aplicación de la tecnología y los beneficios económicos y sociales esperados.
Pregunta 6: Corrección de errores: Todas las decisiones importantes deben demostrarse científicamente y las opiniones de todas las partes deben escucharse ampliamente para garantizar la exactitud de la decisión. Todas las decisiones importantes deben basarse en una escucha exhaustiva de opiniones y argumentos científicos para garantizar la exactitud de la decisión.
Pregunta 7: ¿Qué significa contraargumento? ) El argumento de refutación (argumento de la República) es un método de argumento que refuta el argumento del enemigo, demuestra que es incorrecto y absurdo y, por lo tanto, demuestra que el propio punto de vista es correcto. Las refutaciones se pueden dividir en tres tipos: puntos de refutación, bases de refutación y argumentos de refutación. Los métodos de refutación más utilizados incluyen la refutación directa, la reducción al absurdo, etc.
(1) La refutación directa es un método de utilizar argumentos o razonamientos para probar directamente el error del argumento del enemigo.
(2) Contraevidencia. Para demostrar que el argumento de la otra parte es incorrecto, primero se puede demostrar que otro argumento que lo contradice es correcto. A esto se le llama reducción al absurdo. Por ejemplo, el artículo de Lu Xun "¿Han perdido la confianza los chinos?" Para refutar el argumento erróneo de que "el pueblo chino ha perdido la confianza", presentó el argumento positivo de "hemos perdido la confianza en el pueblo chino", y luego utilizó los hechos del pasado y del presente para demostrar la exactitud. de este argumento, refutando así el argumento negativo.
(3) Prueba por contradicción, primero asumiendo que el argumento de la otra parte es correcto y luego derivando una conclusión obviamente absurda basada en su premisa, demostrando así que el argumento de la otra parte es incorrecto. Por ejemplo:
Pregunta 8: ¿Qué significan argumentos válidos, argumentos inválidos, argumentos perfectos y argumentos incompletos? ¿Qué significa completo? 15 puntos para una discusión efectiva, todos están de acuerdo en que se puede poner en práctica. Discusión inválida, completamente reconocida por todos, incompleta... la conciencia completa es el pasado de las cosas perfectamente, sin emergencias.