1. El Estado y el mercado: un hilo eterno
Se puede decir que ya desde el nacimiento de la economía como economía. Siempre ha habido diferencias y debates entre las dos principales corrientes de pensamiento, el laissez-faire. La principal línea de desarrollo de la economía occidental en el siglo XX todavía gira estrechamente en torno a esta antigua y nueva línea principal. La única diferencia es que las escuelas de ambos lados son más complejas, el alcance y el contenido del debate son más generales y las dos tendencias de pensamiento están cambiando, con un período más corto de alternancia de ascenso y caída o de explotación por parte del gobierno.
1. El debate entre Estado y mercado antes de la guerra y el nacimiento del keynesianismo.
A finales de 2019, el concepto de laissez-faire de la "mano invisible" todavía era dominante, creyendo que en un entorno competitivo, el comportamiento de maximización individual se transformaría en un estado social óptimo a través de las fuerzas del mercado; Esta tradición que más tarde se convirtió en la preferencia de los economistas por las metáforas del "laissez-faire" y que finalmente evolucionó hasta convertirse en la ley de Say de que "la producción crea automáticamente la demanda", se volvió dominante en el siglo XIX.
Cuando la historia acaba de entrar en el umbral del siglo XX, los economistas han ido viendo gradualmente que en el mundo real, el mecanismo del mercado no es infalible y que las fluctuaciones económicas cíclicas van acompañadas de condiciones económicas desfavorables como el desempleo. Fenómeno. La escuela del viejo sistema, representada por Van Buren y Commons, defendía la regulación estatal y el arbitraje de los conflictos entre trabajo y capital y se oponía a las políticas de laissez-faire. Pigou, discípulo de Marshall, fundó la economía del bienestar. Aunque todavía rechazaba en general la intervención gubernamental en la vida económica, también criticaba duramente el idealismo del laissez-faire y creía que el Estado debería corregir las externalidades de la producción para evitar que el producto marginal privado neto se desviara del producto marginal social neto. La escuela sueca, representada principalmente por Myrdal, Lindahl, Lundberg, Olin y Limbeck, maduró gradualmente durante la gran crisis de 1929-33. Heredaron la tradición teórica de Vaksel, el pionero teórico de esta escuela, respaldada por la experiencia práctica del Partido Socialdemócrata Sueco durante medio siglo en el poder, y utilizaron métodos de análisis macrodinámico para formar una "teoría económica mixta" relativamente sistemática. que fue popular en Occidente en el siglo XX.
Si los economistas occidentales antes mencionados que cuestionaron y criticaron la teoría del libre mercado de la economía clásica fueron sólo "revoluciones parciales", entonces la "Teoría general" de Keynes publicada en 1936 fue una respuesta integral y una crítica exhaustiva. El keynesianismo cree que el mecanismo espontáneo del mercado de convertir ahorros en inversión a través de tasas de interés y ajustar la oferta y demanda laboral con la ayuda de cambios salariales no puede crear automáticamente el nivel de demanda efectiva requerido para el pleno empleo en un sistema privado competitivo, las "tres leyes psicológicas"; "La demanda efectiva es a menudo inferior al nivel de oferta social total, lo que da como resultado que los niveles de empleo se encuentren siempre en un estado de equilibrio de subempleo. Por lo tanto, para lograr el pleno empleo, se debe abandonar la política tradicional de laissez-faire y el gobierno debe utilizar políticas fiscales y monetarias activas para asegurar un nivel suficiente de demanda efectiva. La innovación teórica más fundamental de Keynes fue proporcionar un conjunto de pruebas económicas de la racionalidad de la intervención estatal en la economía, lo que era imposible para cualquier economía antes del surgimiento del keynesianismo.
Las teorías económicas y sugerencias de políticas de Keynes han sido ampliamente utilizadas por los gobiernos occidentales como guía de acción en sus políticas económicas gracias a los esfuerzos de sus seguidores, y la importancia del concepto de niveles de demanda agregada ha sido ampliamente aceptada. . Si las políticas anticrisis como el New Deal en los Estados Unidos eran sólo medidas de emergencia temporales antes de eso, y mucho menos basadas claramente en una teoría económica como base teórica, entonces a partir de entonces comenzó la gestión macro con el objetivo de mantener el pleno empleo. convertirse en una política convencional en los países occidentales. El keynesianismo influyó en la tendencia de la economía occidental en el siglo XX y dio un nuevo giro al núcleo teórico de la economía ortodoxa occidental. La "era keynesiana" comenzó oficialmente y el propio Keynes se convirtió en el "padre de la prosperidad de la posguerra". Al mismo tiempo, la teoría institucional del libre mercado de la economía clásica se retiró de su posición dominante en la economía ortodoxa.
2. El debate entre keynesianismo, monetarismo y escuela de la oferta desde la guerra.
Las décadas de 1960 y 1970 fueron el período más próspero de la economía occidental. La tendencia ideológica liberal de "oposición" se mantuvo bajo la bandera del neoconservadurismo y regresó cuando el keynesismo estaba en crisis en la década de 1970. Hay muchas escuelas, como el monetarismo, la escuela de la oferta, la nueva economía institucional y la teoría de la elección pública. , deslumbrante, deslumbrante. O son efímeros y marcan el camino, o se admiran de sí mismos y son inconformistas; o se autodenominan keynesianos "biográficos" o se declaran abiertamente rebeldes keynesianos.
En resumen, la Escuela de Chicago aboga por el mantenimiento integral de la tradición histórica de la "mano invisible" de Adam Smith y por la restauración integral del programa teórico del "laissez-faire". Aboga por el retorno del neoclasicismo y la confrontación con el intervencionismo económico keynesiano. Adherirse al sistema económico teórico del neoliberalismo económico representado por Hayek y a los principios fundamentales de la competencia de libre mercado. En la segunda mitad del siglo XX, muchas escuelas liberales pasaron a primer plano y el debate sobre "mercado o Estado" se volvió a calentar, lo que hizo que la economía occidental en las últimas décadas del siglo XX entrara en el período de los Estados Combatientes, una vez ascendiendo. Al trono de la economía ortodoxa en Estados Unidos y convirtiéndose en la economía imperial británica, surgieron el thatcherismo y la reaganomía, que durante un tiempo pasaron a primer plano y ocuparon su lugar. Tuvo un enorme impacto en el autodesarrollo de la "corriente dominante" y dejó una profunda impresión en la historia de la economía occidental en el siglo XX, haciendo que la economía occidental fuera tan deslumbrante y colorida en el siglo XX que cuando miramos hacia atrás en su siglo En la vieja historia del desarrollo, tenemos que tener una discusión especial sobre el monetarismo moderno y la escuela de la oferta, que son suficientes para constituirse en los oponentes de Keynes en la economía dominante e incluso sacudir su estatus "ortodoxo".
El fundador y líder del monetarismo moderno, la escuela monetarista, es Jimmy Friedman, ganador del Premio Nobel de Economía en 1976 y profesor de la Universidad de Chicago. Se le considera el economista más influyente del mundo desde la posguerra, e incluso una figura destacada de la economía. Partiendo de la estructura microeconómica del individualismo, Friedman restauró la posición clave del dinero en la estructura macroeconómica basándose en la teoría del "ingreso permanente" y presentó un argumento liberal contra el intervencionismo keynesiano, argumentando que no hay país con ninguna En el caso de intervención, la agitación del mercado en la economía de mercado es mucho menor que el nivel en el momento de la intervención; el verdadero papel del Estado no es influir en el mercado a corto plazo, sino primero garantizar que la cantidad total de dinero pueda aumentar; regular y regularmente. Esto se debe, en primer lugar, a que la eficaz gestión de la demanda y la política fiscal de Keynes fueron ineficaces. Keynes creía que a medida que se satisfacen los deseos de las personas, los gastos de consumo tienden a disminuir mientras que los ahorros tienden a aumentar. De esta manera, el gobierno debería compensar la caída del consumo personal aumentando el gasto público para asegurar un crecimiento económico continuo. Friedman refutó la ley de Keynes del consumo marginal decreciente y creía que una vez satisfechos los deseos originales de las personas, inmediatamente surgirán nuevos deseos, lo cual es interminable, y las políticas expansivas conducirán a la inflación. Sin embargo, implementar una política monetaria de "regla única" para controlar efectivamente la oferta monetaria debería ser la única opción óptima para la política monetaria, es decir, establecer una tasa de crecimiento monetario constante a largo plazo basada en la tasa de crecimiento promedio del ingreso nacional. Según la opinión de Freund, durante la Gran Crisis de 1929-33, aproximadamente 100.000 bancos estadounidenses quebraron, lo que provocó que la oferta monetaria interna de Estados Unidos cayera en un tercio. Si la Reserva Federal hubiera podido desempeñar su papel en esta gran crisis, esta gran crisis podría haberse evitado y, en el mejor de los casos, habría sido una recesión menor. En segundo lugar, respecto de la “tasa natural de desempleo”. El keynesianismo cree que un alto nivel de empleo es la garantía para el uso eficaz de los recursos sociales. Es decir, para utilizar eficazmente los recursos sociales, debe haber un alto nivel de empleo. Friedman cree que se trata de una idea vaga o incluso errónea. Cree que los altos niveles de empleo pueden verse como un signo de utilización insuficiente de los recursos sociales: el disfrute del ocio se sacrifica por la producción social, y el valor del primero es mucho menor que el valor del segundo. De esta manera, las políticas inflacionarias crean ilusiones, "obligando" a la gente a pensar que sus salarios reales son más altos que el valor real de esos salarios. En tercer lugar, respecto al desempleo y la inflación. Dado que la tasa natural de desempleo es constante y cambia con el tiempo, la tasa natural de desempleo es una condición económica. De esta manera, la moneda es "neutral" y a las personas les resulta difícil cambiar la tasa de desempleo natural, es decir, cambiar las condiciones económicas, cambiando la tasa de inflación. En el corto plazo puede existir una cierta relación proporcional entre la tasa de desempleo y la tasa de inflación, pero en el largo plazo esta relación desaparecerá, es decir, no existe relación entre el nivel de empleo y la tasa de inflación. Si la tasa de desempleo se reduce por debajo de la "tasa natural", la tasa de inflación será muy alta y el costo será muy alto. Friedrich señaló que en las décadas de 1960, 1960 y 1970, el gobierno de Estados Unidos esperaba alcanzar el objetivo del pleno empleo. Como resultado, la tasa de inflación interna aumentó del 1% en 1960 al 13% en 1979.
El prolongado "debate sangriento" entre keynesianos y monetaristas comenzó en los años cincuenta y terminó en los setenta. Se acusaron y atacaron unos a otros, e incluso se desvivieron por ridiculizarse e insultarse unos a otros.
Por ejemplo, en un seminario a finales de los años 1960, Robert Solo, del MIT, comentando un artículo de Freund, se burló: "Milton y el mío. Otra diferencia es que a Milton todo le recordaba la oferta monetaria; bueno, todo me recordaba al sexo, pero yo no". No quiero escribir sobre ello en mi periódico”, bromeó Keynes en una carta al presidente Roosevelt sobre el papel del dinero: “Algunas personas parecen sugerir que aumentar la oferta monetaria aumenta la producción y los ingresos, pero eso es como comprar un cinturón grueso. y al tratar de ganar peso hoy en Estados Unidos, el cinturón le hace mucho daño al estómago. En realidad, es demasiado largo”.
El monetarismo moderno fue aceptado casi por completo por el gobierno británico de Thatcher durante la década de 1980 y se convirtió en el más popular. Base teórica del thatcherismo. El thatcherismo creía que las "lecciones" del pasado eran que los gobiernos no debían intentar mantener "artificialmente" el pleno empleo, sino que debían permitir que las fuerzas del mercado determinaran los niveles de empleo "naturales". Además, el enfoque monetarista para abordar la inflación significa exprimir la economía (deflación) en condiciones en las que el desempleo aumenta inevitablemente. De esta manera, al menos a corto plazo, el desempleo se ha convertido básicamente en una forma de "resolver el problema" en lugar de "crear el problema". "La política deflacionaria de Thatcher condujo a un aumento del desempleo: en los años 1950 y 1960, la tasa de desempleo era sólo alrededor del 1-2%, mientras que era del 4,5% cuando Thatcher llegó al poder en 1979, y se disparó al 9,1% en 1985. Monetarismo y thatcherismo Se despidió del pleno empleo en el Reino Unido y las políticas de bienestar social comenzaron a reducirse y privatizarse masivamente.
El monetarismo de Friedman no era tanto una oposición al intervencionismo como una oposición al intervencionismo. el gobierno intervendrá en la oferta monetaria, pero en esencia, la intervención en la oferta monetaria es también la mayor intervención. Al otro lado del Atlántico, el keynesianismo ha sido seriamente cuestionado por las características distintivas de la escuela de oferta. Lo mismo, con especial énfasis en la “oferta”. La escuela de la oferta representada por Lafleur, Feldstein y Mundell en Estados Unidos a finales de los años 1960 negó por completo la propuesta central de Keynes sobre la gestión de la demanda: “La demanda determina la oferta”, creyendo que ésta. es la causa fundamental de la "estanflación", porque el crecimiento y la estimulación de la demanda conducirán a un aumento en la cantidad de oferta monetaria, lo que inevitablemente conducirá a la inflación, creyendo que alentar y estimular la demanda equivale sin duda a inhibir el ahorro, lo que lleva a una disminución; en la tasa de inversión y la tasa de trabajo, y luego reducirla. La escuela del lado de la oferta aboga por la restauración integral del espíritu liberal de la economía neoclásica, especialmente la restauración de la Ley de Say, y se opone al intervencionismo estatal de "gestión de la demanda" de Keynes. " ojo por ojo y enfatiza las finanzas. El papel de la política debería ser afectar la oferta más que la demanda para promover el ahorro y la inversión privados; de ahí la llamada "curva de Laffer" dibujada en una servilleta por el profesor Arthur Laffer de la Universidad del Sur. California se convirtió en la "receta" de la Casa Blanca. Esta prescripción de "reducción de impuestos" se basa en tres supuestos teóricos: primero, se cree que el monto del impuesto no necesariamente cambia en la misma dirección que la tasa impositiva marginal, sino que cambiará en el sentido opuesto. dirección cuando llegue a cierto punto; en segundo lugar, reducir la tasa impositiva marginal alentará a las personas a utilizar el trabajo en lugar del ocio; en tercer lugar, los impuestos altos también causarán tasas de inversión bajas, reducirán la inversión y reducirán el stock de capital. fomentar la inversión y la producción.
La escuela de oferta tiene pocos logros académicos. En teoría, carece de la integridad del sistema y es sólo una contramedida para resolver la estanflación, aunque siempre se ha jactado de oponerse al intervencionismo keynesiano y se ha autodenominado; un laissez-faire, en términos de la naturaleza de la intervención, enfatizó la "gestión de la oferta" y se opuso a la "gestión de la demanda", enfatizando la intervención del Estado en la relación entre la oferta y la demanda, ¿no es poco entusiasta? Una vez que la escuela de oferta cobró impulso fue que fue adoptada por la administración Reagan debido a necesidades temporales cuando la economía capitalista entró en el ciclo de “estanflación” y el keynesianismo fracasó
2
Los tres avances teóricos revolucionarios en la economía dominante en el siglo XX sentaron las bases y las bases para el desarrollo de la economía moderna en el siglo XX. Se sientan las bases, formando así un marco teórico básico que es bien conocido y difícil de superar. por cualquier estudiante o profesor de economía en las escuelas occidentales de hoy
1. "Chamberlain Revolution"
Adam Si El siglo posterior a la Secretaría fue el apogeo del capitalismo liberal, cuando el monopolio todavía era un. fenómeno aislado. Como dijo Stiegler, ganador del Premio Nobel de 1982: "Adam Smith, como gran figura que estableció tradiciones, no nos dejó espacios en blanco en el campo del monopolio. Creó o propuso tres tradiciones autorizadas".
Estas tres tradiciones son: ignorar la teoría formal del monopolio, tratar el fenómeno monopolista de su época como un privilegio otorgado por el Estado y no tomar ninguna medida contra el monopolio y la colusión. Cuando el capitalismo entra en la etapa de monopolio, la teoría económica no puede explicarlo y el omnipresente fenómeno del monopolio en el mundo real comienza a atraer la atención de los economistas. Desde Sismondi, Mill y McCulloch a principios del siglo XIX hasta Marshall, Cournot, Edgeworth y Sidwick a finales del siglo XIX y principios del XX, especialmente Pigou y Sraffa, se han realizado considerables investigaciones sobre la teoría del monopolio y las imperfecciones del mercado. Pero el problema es que siempre siguen la "tradición smithiana", es decir, consideran la libre competencia como un fenómeno universal y el monopolio como una excepción para construir su propio marco teórico. Incluso en "Economics" de Knight y Smith, publicado en 1929, todavía se creía que "hoy en día es más razonable considerar la competencia como un fenómeno común y el monopolio como una excepción".
No fue hasta mediados de la década de 1930 que la tradición smithiana terminó oficialmente cuando Chamberlain de la Universidad de Harvard en Estados Unidos y la Sra. Robinson de Cambridge en el Reino Unido publicaron "La teoría de la competencia monopolística" y " La economía de la competencia imperfecta", respectivamente. La principal contribución de la revolución de Chamberlain es que abandonaron el supuesto tradicional de larga data de la economía neoclásica representado por Marshall de que la "competencia perfecta" es universal y el monopolio es una excepción, y que la competencia perfecta y el monopolio son dos situaciones extremas. de modelos de mercado que todavía se utilizan en los libros de texto de economía para ilustrar la "competencia monopolística" entre los dos extremos. La revolución microeconómica utiliza el método del análisis marginal para comparar sus causas, condiciones de equilibrio y efectos sobre el bienestar, y divide la estructura del mercado en cuatro tipos que están más en línea con la situación real del capitalismo que ingresa a la etapa de monopolio, a saber, mercado de competencia perfecta, mercado de competencia monopolística, mercado de oligopolio y mercado de monopolio perfecto. La importancia económica de la "Revolución de Chamberlain" radica en el hecho de que el punto de partida lógico natural para el desarrollo de la macroeconomía a mediados del siglo XX fue el análisis del monopolio. Desde este punto de partida, la economía occidental describe y expresa con precisión la esencia y la situación actual de un siglo de historia económica.
2. "Revolución keynesiana"
Si la gran crisis de 1929-33 fue una reacción a la microeconomía de la época, entonces el keynesianismo fue una revolución a la economía neoclásica. of Money permitió a la economía occidental separar el microanálisis del macroanálisis. El propio Keynes se convirtió en el fundador de la macroeconomía moderna e incluso de la economía occidental en el siglo XX, y así se convirtió en el eterno protagonista de la evolución y el desarrollo de la economía occidental a lo largo del siglo XX.
Al igual que el título de "La teoría general del empleo, el interés y el dinero" de Keynes publicado en 1936, la lógica deductiva del keynesianismo parte del pleno empleo: primero, la hipótesis anterior del equilibrio del pleno empleo se basaba en Say La premisa de la ley es errónea porque los resultados del análisis de las funciones de oferta agregada y demanda agregada muestran que el equilibrio en circunstancias normales es menor que el equilibrio de pleno empleo. En segundo lugar, la razón por la cual existe un equilibrio entre desempleo involuntario y subempleo es; que la demanda efectiva es insuficiente porque la oferta total no cambiará significativamente en el corto plazo y la cantidad de empleo depende de la demanda agregada. En tercer lugar, la razón de la demanda efectiva insuficiente radica en "tres factores psicológicos básicos, a saber, la tendencia psicológica del consumo; preferencia de flexibilidad y expectativas psicológicas del capital sobre rendimientos futuros”. Cuarto, la no intervención del gobierno equivale a permitir que continúe la falta de demanda efectiva, permitiendo que continúen el desempleo y la crisis; el gobierno debe adoptar una política fiscal en lugar de una política monetaria para estimular la economía, aumentar la inversión y compensar la crisis; Falta de demanda efectiva en el mercado privado. "Ésta es la única forma práctica de evitar la destrucción total de la forma económica actual". 5. Además, propuso seis objetivos económicos que el gobierno debería alcanzar: pleno empleo, estabilidad de precios, crecimiento económico a largo plazo y balanza de pagos internacional. , Igualdad de ingresos y asignación óptima de recursos.
Después de que Keynes resumiera e integrara una gran cantidad de conceptos macro desde una perspectiva macro, el desarrollo de la economía comenzó a romper con las limitaciones del análisis de precios, abriendo así una nueva página en la economía occidental en el siglo XX. , porque había una necesidad urgente de una nueva perspectiva, una teoría completamente nueva para explicar y compensar las deficiencias del capitalismo liberal decadente a medida que el capitalismo se desarrolla hasta la etapa de monopolio.
El nacimiento del keynesianismo es un símbolo importante del gran progreso realizado por la economía occidental en el siglo XX. En última instancia, la revolución keynesiana es una revolución de métodos; después de Keynes, innumerables seguidores de Keynes corrigieron, compensaron y mejoraron las diversas "lagunas" y "defectos" existentes en el propio sistema keynesiano, haciéndolo mezclarse en la colisión. . Fusión en fisión. Los conflictos, la fisión y la integración dentro del keynesianismo son importantes prerrequisitos y manifestaciones del desarrollo y enriquecimiento del keynesianismo.
Por ejemplo, los "Dos Grandes Debates de Cambridge" estallaron a finales de la década de 1950 y duraron décadas. La importancia histórica y el valor académico de este influyente debate académico fueron de gran alcance y excelentes para el desarrollo y la contribución de la economía dominante en el siglo XX.
3. "Revolución anticipatoria"
Representada por académicos estadounidenses como Luo Lucas, Joe Sargent, Luo Barrow y Tony Wallace. La macroeconomía neoclásica desarrollada en la década de 1970 generalmente se denomina "racional". escuela de expectativas" porque utiliza el importante concepto económico de "expectativas racionales" y estableció su sistema teórico. La llamada "anticipación" se refiere a la predicción de variables económicas relacionadas con las decisiones actuales, como la predicción de los precios futuros de los productos por parte de las empresas al decidir si invertir en producción, la predicción de los niveles futuros de precios por parte de los sindicatos en las negociaciones sobre el nivel salarial. entre trabajo y capital, etc. Creen que aunque Keynes habló muchas veces de expectativas, sus expectativas eran sólo expectativas adaptativas, que eran aleatorias y no tenían explicación racional, es decir, "expectativas inversas". Esto se debe a que el keynesianismo es un sistema lleno de contradicciones y sus supuestos son erróneos: en primer lugar, las partes en el keynesianismo no persiguen la maximización como objetivo; en segundo lugar, el mismo hombre económico tiene diferentes funciones y ecuaciones. Los supuestos propuestos por la macroeconomía neoclásica son exactamente lo opuesto a los dos supuestos anteriores: tercero, las "expectativas racionales" suponen que el mercado se está vaciando constantemente, es decir, a través de ajustes continuos de salarios y precios, la oferta siempre es igual a la demanda; en equilibrio. Con base en estos tres supuestos, la lógica deductiva de Lucas es que el dinero tiene un impacto importante en otras variables económicas, como la producción; las perturbaciones en la oferta monetaria provocan cambios aleatorios en la cantidad de dinero, provocando fluctuaciones económicas debido a las fluctuaciones económicas causadas por las perturbaciones; la oferta monetaria se completa a través de la curva de demanda agregada. El impacto de la oferta monetaria conducirá al impacto de la demanda de esta manera, la interferencia de la demanda conducirá a fluctuaciones económicas desde la perspectiva de la política monetaria, las políticas macroeconómicas; Las políticas basadas en la intervención del gobierno en la economía son ineficaces. Por lo tanto, la "teoría de la ineficacia de las políticas" se puede resumir, es decir, la "teoría del fracaso del gobierno".
Las "expectativas racionales" se conocen como la "revolución de las expectativas" de la economía occidental en el siglo XX y tuvieron un impacto significativo en la economía del siglo XX. Como herramienta de análisis macro, las "expectativas racionales" se utilizan ampliamente en la economía occidental, incluso por sus oponentes, y también se utilizan ampliamente en el análisis de las operaciones en los mercados de acciones, bonos y divisas. Aunque las "expectativas racionales" generalmente han entrado en la caja de herramientas de la economía occidental dominante, muchos economistas señalan que no es convincente utilizar cualquier "error de expectativa" o información imperfecta para explicar el ciclo económico, argumentando que "las "expectativas racionales" tienen muchas limitaciones y defectos insuperables propios. Por ejemplo, en la década de 1980, economistas neokeynesianos como Stiglitz criticaron las expectativas razonables y reiteraron la visión de la intervención gubernamental: compensación del mercado o compensación no del mercado, fracaso del gobierno o falla del mercado, e ineficacia de la política o la política es válida. Ésta es la clave de la diferencia en los puntos de vista teóricos y las propuestas políticas entre la macroeconomía neoclásica y la economía neokeynesiana. En este tema, el idealismo de la escuela neoclásica trasciende el sentido de la realidad, mientras que la escuela neokeynesiana está menos obsesionada con el idealismo y más enfrentada con la realidad del capitalismo. Por poner otro ejemplo, la gente favorece más la teoría de las expectativas racionales cuando se habla del mercado de valores que cuando se habla de macroeconomía. Esto se debe a que, en comparación con la mayoría de los demás mercados, el mercado de valores es muy líquido: la gente compra y vende fácilmente y casi no hay costos de transacción; otros mercados físicos para el suministro de bienes o servicios son más complejos y rígidos: se pierden empleos; se contratan empleos, se modifica la producción y se cierran fábricas. Hay costos porque los contratos mejoran la certeza en los precios nominales, el capital y la mano de obra para maquinaria y equipo, pero reducen la liquidez y la flexibilidad.
Además, como importante escuela del neoliberalismo, la escuela de las expectativas racionales y su deducción lógica de la "teoría del fracaso del gobierno", junto con la escuela de la elección pública, han planteado un severo desafío al keynesianismo. Desde 65438 hasta 0956, el profesor Barto del MIT creó y utilizó por primera vez el concepto de "fallo del mercado" y consideró el monopolio del mercado como uno de los fenómenos del "fallo del mercado". El término "fallo del mercado" se hizo popular inmediatamente después de medio siglo. Durante el período de "estanflación" de la década de 1970, la escuela de elección pública dirigida por Buchanan propuso un "fracaso del gobierno" ojo por ojo. En la última década del siglo XX, uno puede encontrar los conceptos de "fallo del mercado" y "fracaso del gobierno" inundando la literatura económica. Fueron un ojo por ojo, sin ganador, creando un estado de "vacío" teórico único a finales del siglo XX sin la corriente principal de la economía.
En tercer lugar, la cuarta “integración” del nuevo keynesianismo
En las décadas de 1970 y 1980, nos enfrentamos al desamparo de la “estanflación”, el “thatcherismo” y el “reaganismo”. La "economía" marcó el fin de la era keynesiana de la economía. Posteriormente, el monetarismo y la escuela del lado de la oferta perdieron uno tras otro su trono "ortodoxo" en la economía, dejando la teoría "convencional" de la economía occidental en un estado de "vacío" durante un período de tiempo en la última década del siglo XX. Como lo describió un economista estadounidense, este estado de “vacío” era en realidad el “mundo turbulento” del Período de los Estados Combatientes: “Gracias a Keynes, todos somos keynesianos; gracias a Friedman, ahora todos somos monetaristas; agitación en el mundo, ahora todos somos eclécticos”. Justo cuando todo el mundo era ecléctico, se consideró que el libro de texto de economía publicado por el profesor estadounidense Stiglitz en 1993 había desencadenado la cuarta ola “integral” del nuevo keynesianismo.
Antes de esto, había tres libros de texto de economía muy populares y considerados hitos en la economía occidental. El primer libro fue "Principios de economía política" de Mill, publicado hace 150 años, en 1848. Este libro es poco convencional. Aunque básicamente mantiene el principio de la "mano invisible" de Adam Smith, también presenta audazmente propuestas políticas para "mejorar" el sistema capitalista de laissez-faire. El segundo libro de texto de economía histórico fue "Principios de Economía", publicado por Marshall en 1890, unos 50 años después. Como fundador de la Escuela de Cambridge, Marshall fue ecléctico y absorbió las teorías vulgares de varias escuelas, desde el costo de producción hasta la oferta, desde el valor de utilidad marginal hasta la demanda, y luego estableció la teoría del equilibrio del valor. Su "sistema teórico ecléctico" influyó ampliamente en teoría y método en todas las escuelas de economía burguesa de la primera mitad del siglo XX. Sus "Principios de Economía" se publicaron 8 veces durante su vida, a lo largo de 30 años. Desde principios del siglo XX, antes de Stiglitz, la economía neoclásica representada por Marshall ha sufrido tres revisiones importantes: la primera fue la Revolución de Chamberlain, que revisó la tradicional teoría de la excepción del monopolio; la segunda fue la Revolución keynesiana, que sentó las bases teóricas de la economía neoclásica; la intervención del Estado burgués en la economía; el tercero fue Samuelson a mediados del siglo XX. Saskatchewan intentó combinar la economía neoclásica marshalliana con el keynesianismo, es decir, un compromiso entre el microanálisis y el macroanálisis, y estableció un sistema teórico integral neoclásico, que se convirtió en la economía dominante del poskeynesianismo y se hizo popular en los años 40 después de la guerra. estatus ortodoxo a lo largo de los años. Por lo tanto, como símbolo de la síntesis neoclásica o poskeynesianismo, el libro de texto "Economía" escrito por Saskatchewan se convirtió en el segundo hito en reemplazar los "Principios de economía" de Marshall. Durante el último medio siglo, este libro ha alcanzado una popularidad sin precedentes y ha sido un éxito de ventas. Ha sido traducido a docenas de países y publicado en 15 ediciones.
Desde la década de 1980, la escuela integral neoclásica ha sido incapaz de explicar la existencia de la "estanflación" y proponer políticas de manera oportuna, y su estatus ortodoxo ha comenzado a flaquear. Es probable que los ataques, las culpas y los ataques de diversas corrientes neoliberales, incluido el monetarismo, lo reemplacen, total o parcialmente. En este debate, Stiglitz, aclamado como "líder de la revolución económica" en 1993, publicó el libro de texto "Economía", que se considera el cuarto hito. Como resultado, en los últimos años del siglo XX, el libro fue rápidamente adoptado y ampliamente reconocido por más de 300 universidades de todo el mundo, y su traducción al chino vendió 197 copias en los tres años posteriores a su publicación. En cuanto a la contribución de Stiglitz, ya sea llamada la "reacción a la síntesis neoclásica" o la revolución en el poskeynesianismo, o el cuarto hito, o la "cuarta síntesis" del neokeynesianismo, al menos, en el "escenario del centenario". de la economía occidental, puede convertirse en un protagonista histórico y despedirse del público económico que subió al escenario para dar un cálido aplauso al siglo XX. Al menos, a finales del siglo XX, la síntesis neoclásica, que defendía la intervención estatal en la vida económica y criticaba las deficiencias del libre mercado, fue objeto de múltiples ataques y parecía obsoleta. Es Shi. Su economía es única y se ha convertido en un hermoso paisaje que atrae la atención de todos. Al menos, no es exagerado decir que fue Shi quien realizó los siguientes esfuerzos y exploraciones para el desarrollo de la economía occidental a finales del siglo XX:
Como confesó Smith, "los economistas se han dado cuenta gradualmente que el comportamiento macroeconómico debe estar vinculado a los principios microeconómicos que lo sustentan; sólo hay un conjunto de principios económicos, no dos. Sin embargo, esta visión no se refleja en absoluto en los libros de texto existentes.
"Si bien reconoció el éxito de Samuelson al integrar los dos, Smith intentó ir más allá de los esfuerzos de Samuelson y colocar declaraciones macroeconómicas por encima de la microeconomía sólida. Como el modelo de pleno empleo, el desempleo existente. Los tres modelos, modelo y modelo integral, se derivan directamente del modelo básico. de la microeconomía cuando cambian las restricciones externas, y luego se expande para lograr la derivación gradual y la conexión orgánica de la microeconomía y la macroeconomía. Este es uno de ellos.
El keynesianismo reformado se adhiere a la "perfección" del neoclasicismo e integra muchas cosas nuevas. Los logros y desarrollos de la economía en las últimas dos o tres décadas, como problemas de información, problemas de incentivos, cuestiones morales, cuestiones de selección adversa, etc., se incluyen en su campo de investigación, lo que lo hace más práctico, especialmente después de la integración y síntesis de. La escuela neoliberal que surgió después del declive de la escuela de síntesis neoclásica no solo mejoró y frenó en gran medida a Keynes. El sistema teórico de la economía y la escuela integral neoclásica están marcados con profundas huellas de casi todas las escuelas desarrolladas en la segunda mitad del siglo XX. siglo, como la escuela de expectativas racionales e incluso la nueva economía institucional.
Tercero, quizás porque su mayor contribución es el estudio de las finanzas, o porque es un economista de primer nivel que estudia el sector público. En economía, siempre concede gran importancia al efecto positivo de la intervención gubernamental en la economía. Cree que la "normalidad" del mercado es la información incompleta y los fenómenos de "fallo del mercado" como los bienes públicos, las externalidades y los monopolios. el alcance de las actividades del gobierno; la causa fundamental del fracaso del mercado es que nadie es responsable del mercado. Nadie interviene en el mercado en comparación con otras organizaciones sociales; la universalidad, la legitimidad y la coerción del gobierno determinan las razones por las que el gobierno. Smith propuso el "teorema básico de la no descentralización" para el teorema de Coase, y lo llamó la "falacia de Coase". Cree que el teorema de Coase y su "solución voluntaria" o "solución negociada" no podrán. Para superar el problema del "gorrón", y los altos costos de transacción conducirán a una baja eficiencia, debemos depender de la regulación gubernamental de acuerdo con la ley. De lo contrario, el mercado no puede asignar recursos de manera eficiente.