En la tradición filosófica occidental, siempre ha existido la opinión de que el diálogo cara a cara puede presentar directamente el yo, pero una vez que se recurre a las palabras, el significado puede comenzar a distorsionarse y alienarse. Las palabras son imitaciones antinaturales del lenguaje vivo y los sonidos son representaciones directas de significado. Detrás de esta oposición binaria de habla/texto, hay una idea: creo que el lenguaje es transparente y que las personas pueden poseerlo plenamente, reflejar la realidad y expresar pensamientos y sentimientos. Sin embargo, como demostró Saussure, el lenguaje funciona a través de la diferencia, y esto se aplica tanto a la escritura como al habla. Derrida deconstruye este binario discurso/escritura: el habla puede verse como una imitación de la escritura, del mismo modo que se dice que la escritura es una imitación del habla. No existe la llamada base lingüística original y todas las obras presentadas están ausentes. Y cualquier intento de crear una existencia donde el significado último sea intrínsecamente verdadero y donde las metas sirvan como primeros principios y estándares de la humanidad puede denominarse logocentrismo. La palabra logos proviene del griego antiguo, que significa razonar o razonar. Sostiene que existe un supersignificante que (en la tradición metafísica occidental tiene varios agentes, dioses, ideas, autosujetos, etc.) es la esencia básica de las cosas y no está contaminado por juegos de lenguaje. Trasciende los juegos de lenguaje y se vuelve central para el concepto de otras palabras. Sin embargo, dado que ninguna palabra puede escapar de la red del lenguaje, dicha palabra inicial o final debe ser ficticia. Quizás la verdadera pregunta que vale la pena estudiar sea: ¿a qué períodos históricos y a qué palabras se les otorga el estatus más alto?
¿El núcleo de la guía? Aquí es donde entra en juego el antiesencialismo de los últimos años: no existe una esencia natural que sea elevada.
Espera un momento, la gente siempre puede demostrar que también es una relación de poder social ideológica en un sistema de significado específico.
Este sistema de significado se basa en una serie de pares binarios, que operan a través de una serie de términos positivos que rodean un significante trascendental.
Los significantes trascendentales adquirieron autoridad suprema al rechazar y devaluar los términos negativos.
Entonces, en pocas palabras, la deconstrucción es cualquier cosa, es nihilismo. Este es el compromiso de Derrida con la vulgarización de la deconstrucción, que consiste en cuestionar y criticar ciertos aspectos del significado. Además, intentó revelar la base de este pensamiento metafísico. Si bien Derrida reconoce que es imposible para cualquiera de nosotros escapar de esta contaminación e influencia metafísica, podemos mantener una mentalidad vigilante, empezando por la revisión. En otras palabras, necesitamos ejercitar el poder de la memoria y comprender de dónde viene la cultura en la que vivimos, de dónde vienen las tradiciones y de dónde provienen la autoridad y las costumbres reconocidas. Así que sin memoria no hay deconstrucción. Esto es universalmente válido, ya sea en la cultura europea o en la cultura china, incluso si el contenido de la memoria es diferente. Pero cada vez tenemos que hacer un estudio genealógico de lo que es dominante en la cultura actual. Esos factores que ahora están regulados y coordinados tienen sus orígenes, y la responsabilidad de la deconstrucción es reconstruir lo más posible la genealogía de esta hegemonía: ¿de dónde vino y por qué obtuvo el estatus hegemónico que tiene hoy? (1) El frente deconstructivo de Derrida puede, por tanto, servir como estrategia de emancipación política, que inspiró profundamente el feminismo y el poscolonialismo.
El feminismo, con la ayuda de la deconstrucción, comenzó a desmantelar la jerarquía del binario masculino/femenino.
En una sociedad patriarcal, Fuehles (refiriéndose a la imagen del pene, símbolo de la supremacía masculina) es el primer principio y significante trascendental de esta jerarquía de género. Representa unidad total y falocentrismo puro y crea una serie de oposiciones binarias como masculino/femenino, racional/loco y poderoso. Ordenado/desordenado, etc. , todos estos pares binarios son iniciados por hombres y las mujeres existen como sus opuestos. A partir de ahí, Fuehles estableció su posición de autoridad a través de la diferencia absoluta. Pero, como sugiere la deconstrucción, dentro de cada uno siempre existe el otro, y el hombre debe usar a la mujer como otra para mostrar que esta mujer es extraña, externa, pero sin la cual el hombre no puede definirse a sí mismo. Su propia existencia no sólo depende parasitariamente de la mujer, sino también de la exclusión y la actividad que le pertenecen. Además, una de las razones por las que esta exclusión es necesaria es que ella puede no ser tan distinta. Quizás ella sea un signo de algo dentro de un hombre que necesita reprimir, expulsar de su propia existencia, retirarse a una tierra extranjera segura fuera de sus propios límites claros. Por alguna razón, lo externo es también lo interno. Lo lejano también es lo cercano. (2) En otras palabras, la masculinidad o feminidad absolutas no existen. Las mujeres son parte de los hombres, y los hombres necesitan ser devaluados y excluidos. Esto simplemente demuestra que la llamada feminidad reside en los grupos opuestos de hombres y mujeres, es la operación de la ideología patriarcal y es la necesidad de mantener la hegemonía de Fuerer.
El poscolonialismo se basa en la crítica al centralismo occidental. Intenta revelar cómo se construye la oposición binaria entre Occidente y Oriente, cómo Occidente define, inventa y aliena a Oriente en el sistema de discurso y el sistema de conocimiento occidentales, y se convierte en un término negativo para demostrar la superioridad del progreso occidental. , construyendo así la relación entre Occidente y Oriente deconstruye el orden jerárquico y el poder del orientalismo. El propósito no es simplemente intercambiar el estatus jerárquico de Oriente y Occidente. Para revivir el viejo estereotipo de la superioridad de la cultura oriental, debemos evitar caer en el etnocentrismo y el esencialismo nacional. Deberíamos descubrir y exponer el surgimiento de tales pares binarios conceptuales en el proceso histórico de globalización de los últimos 300 años. este tipo de conceptos. Las relaciones de poder e interés detrás de la producción de conocimiento.
Así pues, la deconstrucción no es sólo un desmantelamiento interminable del texto, sino un juego de pozos sin fondo sobre el papel. Aunque la crítica deconstructiva en Estados Unidos, como la Banda de los Cuatro de Yale, sigue este camino, la deconstrucción es más significativa y efectiva, y debe ser política: creo que la deconstrucción general no existe, sino sólo en la cultura establecida allí. Hay algunos gestos deconstructivos en situaciones históricas y políticas, y cada situación tiene algunas estrategias necesarias. Esta estrategia es diferente dependiendo de la situación. El deber de la deconstrucción es transformar el campo tanto como sea posible. Por eso la deconstrucción no es un simple gesto teórico, sino que interviene en la transformación ética y política. También se trata de cambiar la situación en la que existe una hegemonía. Naturalmente, esto equivale a un cambio de la hegemonía a la rebelión contra la hegemonía, al cuestionamiento de la autoridad. Desde esta perspectiva, la deconstrucción siempre ha sido una confrontación con la autoridad y la hegemonía dogmáticas injustas. (3) Ésta es la evaluación que hace Eagleton de la deconstrucción en su brillante "Teoría literaria occidental del siglo XX": La crítica de la deconstrucción es, en última instancia, una práctica política que intenta destruir un sistema ideológico específico y la estructura política y el sistema social subyacentes para mantener la lógica de su propio poder. No intenta de manera absurda negar verdades, significados, identidades y continuidad histórica relativamente ciertos. Trató de ver estas cosas como los resultados históricos de un lenguaje histórico más profundo y más amplio, de sistemas sociales y costumbres subconscientes. (4) Notas: (1) Para el diálogo entre Derrida y el filósofo chino Zhang Ning, consulte el prefacio de la versión china de "Derrida's Writing and Disagreement", página 15, edición de 2001 de Sanlian Bookstore. (2): Teoría literaria occidental en el siglo XX, Wu. Shaanxi Normal University Press, edición de 1986, página 166 (3) Para el diálogo entre Derrida y el filósofo chino Zhang Ning, consulte "Prefacio a la entrevista sobre la escritura de Derrida y las diferencias entre los chinos", página 1416, Librería Sanlian, edición de 2001. (4): "Teoría literaria occidental del siglo XX", Wu.