El agravio ambiental es un tipo especial de agravio civil, y los elementos constitutivos de su responsabilidad civil están estrechamente relacionados con los elementos constitutivos de los agravios civiles generales. Con base en diversas teorías y puntos de vista, existen dos opiniones principales sobre los elementos constitutivos de la responsabilidad extracontractual: una es la teoría de los cuatro elementos, es decir, los elementos constitutivos básicos de la responsabilidad extracontractual son cuatro: 1? La ilegalidad del acto; 2. El daño; 3. La relación de causalidad entre el acto ilícito y el daño; 4. La culpa del autor. La segunda es la teoría de los tres elementos, es decir, existen tres tipos de responsabilidad extracontractual: 1? Fallo; 2. Daño; 3. Relación de causalidad entre negligencia y daño. La teoría del derecho civil de mi país siempre ha creído que la responsabilidad extracontractual consta de cuatro elementos. Aunque las cuestiones específicas de cada elemento no son controvertidas, la teoría de los cuatro elementos se ha convertido en una teoría universal. En mi opinión, la teoría de los tres elementos de la responsabilidad civil es más razonable.
1. La ilegalidad no puede ser un elemento constitutivo de la responsabilidad civil por daños medioambientales.
El párrafo 2 del artículo 106 de los "Principios generales del derecho civil" estipula: "Los ciudadanos o personas jurídicas que por culpa atenten contra la propiedad estatal o colectiva o contra la propiedad o la persona de otros, deberán asumir la responsabilidad civil." De esta disposición sólo se pueden deducir tres elementos de responsabilidad: 1? Culpa, es decir, la culpa de un ciudadano o persona jurídica en la comisión de un hecho ilícito; 2. Daño, es decir, daño a la propiedad o a la vida personal; 3. Relación de causalidad, es decir, la relación de causalidad entre la culpa y el daño; Naturalmente, existe una contradicción entre las disposiciones legales sobre los elementos de la responsabilidad civil y la teoría general. En primer lugar, la ley no considera la ilegalidad como un elemento importante de la responsabilidad extracontractual; en segundo lugar, define la causalidad como la relación causal entre culpa y daño, en lugar de la relación entre conducta ilegal y daño. Las disposiciones expresas de la ley parecen ser consistentes con la teoría de los tres elementos. Esto demuestra que la teoría existente no tiene base legal. Por lo tanto, el autor cree que incluso si algunas disposiciones legales pueden carecer de suficiente pensamiento teórico en la legislación, si una interpretación literal de estas disposiciones es teóricamente razonable, se deben utilizar teorías razonables como base para interpretar o comprender las disposiciones legales, mejorando así las disposiciones legales. interpretación y orientación de la práctica del juicio.
La teoría del derecho civil de mi país siempre ha considerado la "ilegalidad" como un elemento constitutivo de la responsabilidad extracontractual, lo que parece irrazonable. Por un lado, no cumple con el derecho civil vigente y, por otro, no favorece la operación. A muchos autores de daños les resulta fácil quedar exentos de responsabilidad porque es difícil confirmar la ilegalidad de sus acciones. . Esto es particularmente evidente en los daños ambientales. Al determinar si la conducta de una parte es un acto de contaminación ambiental, ¿es sólo una violación de las normas estipuladas en la ley para ser considerado un acto de contaminación ambiental? Existe una contradicción entre las disposiciones de los "Principios Generales del Derecho Civil" de mi país y la "Ley de Protección Ambiental". Según el artículo 124 de los Principios Generales del Derecho Civil, el comportamiento que contamina el medio ambiente constituirá una violación de las normas nacionales sobre protección del medio ambiente y prevención de la contaminación, pero el artículo 1 de la Ley de Protección del Medio Ambiente no contiene tal disposición. Al igual que en los casos habituales de contaminación de los ríos, varias empresas vertieron al mismo tiempo contaminantes en el río según las normas, provocando la muerte de alevines río abajo. ¿Quiénes son los infractores de la ley aquí? ¿Se puede decir que esta situación no supone una infracción medioambiental? Se puede observar que la ilegalidad no es necesaria en la infracción ambiental. ¿Cómo resolver la contradicción entre el artículo 124 de los Principios Generales del Derecho Civil y el artículo 1 de la Ley de Protección Ambiental? El autor cree que las “regulaciones estatales sobre protección ambiental y prevención de la contaminación” a que se refiere el artículo 124 de los Principios Generales del Derecho Civil se refieren a los principios, reglas y sistemas básicos determinados por la Ley de Protección Ambiental de mi país y las leyes y reglamentos relacionados, en lugar de que un específico Las normas de descarga de contaminantes resuelven el problema de la aplicación legal más que de normas de comportamiento, es decir, en todos los casos que contaminen el medio ambiente y causen daños a las personas, se deben aplicar leyes y regulaciones especiales como la Ley de Protección Ambiental; quien exceda la norma para contaminar el medio ambiente y causar daños a las personas, No hay duda de que debe asumir la responsabilidad civil y la responsabilidad administrativa y penal correspondiente, incluso si el vertido de aguas residuales no excede las normas prescritas, debe asumir la responsabilidad civil por contaminar; el medio ambiente y causar daños a las personas. En resumen, entre los elementos de la responsabilidad civil por daños ambientales, la ilegalidad es sólo una parte de la naturaleza del comportamiento y no es necesariamente extensa.
Por tanto, no puede convertirse en un elemento constitutivo de la responsabilidad civil por daños medioambientales.
II.Componentes de la responsabilidad civil por daños ambientales
Según la teoría de los componentes de la responsabilidad civil por daños ambientales, el autor defiende que existen tres componentes de la responsabilidad civil por daños ambientales. : 1. Actos que contaminan el medio ambiente; 2. Daño; 3. La relación causal entre el comportamiento de contaminación ambiental y el daño.
(1) Comportamientos que contaminan el medio ambiente
Los comportamientos que contaminan el medio ambiente se caracterizan por su complejidad, gradualidad y diversidad. Entre los elementos de "contaminación ambiental", como se mencionó anteriormente, la ilegalidad generalmente no es una condición necesaria para la compensación por contaminación, pero este factor afectará la determinación del monto de la compensación. Como compensación por los daños causados por la contaminación ambiental, el comportamiento de contaminación ambiental es generalmente ilegal, pero no ilegal en circunstancias especiales. Por lo tanto, se debe aplicar el principio de responsabilidad objetiva, y se recomienda agregar al artículo 124 de los Principios Generales del Derecho Civil la disposición que “quien cause daño a otro sin violar las disposiciones legales, también asumirá la responsabilidad civil. " Dado que la indemnización por daños por contaminación ambiental adopta el principio de responsabilidad sin culpa, en los elementos de responsabilidad civil sólo se menciona el "comportamiento de contaminación ambiental" sin mencionar la "culpa", que debe distinguirse de los agravios generales. En resumen, el principio de responsabilidad sin culpa en la legislación de protección ambiental se debe principalmente a las siguientes razones: En primer lugar, la contaminación ambiental es producto de la industria moderna. Incluso si una empresa no tiene la culpa, causará daños a otras. Las consecuencias de la contaminación no sólo causan pérdidas materiales o económicas y ponen en peligro la salud y la vida humana, sino que también amenazan la supervivencia humana y el desarrollo social. En segundo lugar, debido al alto grado de especialización y complejidad de las empresas modernas, así como a las limitaciones del desarrollo tecnológico humano, a las víctimas les resulta difícil demostrar culpa por causar daños. En tercer lugar, sobre la base del principio de equidad y justicia jurídicas, la mayoría de los actores responsables de la contaminación ambiental son empresas. En cierto sentido, las ganancias de las empresas contaminantes se basan en contaminar el medio ambiente y causar ciertos daños a otros. Por lo tanto, es justo y razonable aplicar el principio de responsabilidad objetiva y permitir que el infractor compense a la víctima por sus pérdidas. Al mismo tiempo, con el desarrollo de la industria de seguros moderna, las empresas pueden transferir riesgos a las compañías de seguros mediante la compra de un seguro, que no sólo transfiere su propia responsabilidad de indemnización, sino que también garantiza que las víctimas puedan recibir una indemnización adecuada. Cuarto, aplicar el principio de responsabilidad sin culpa en la legislación de protección ambiental no sólo ayudará a proteger los intereses legítimos de las víctimas, sino que también promoverá e instará a las unidades contaminantes a tomar medidas activas para prevenir la contaminación ambiental y mejorar el medio ambiente del que dependen los seres humanos. supervivencia y desarrollo.
(2) Daños
Los daños en la contaminación ambiental se refieren a las lesiones personales, muerte y pérdida de propiedad causadas por el contacto o exposición de la víctima al ambiente contaminado. La contaminación ambiental causa daños a las personas, y las consecuencias del daño son las mismas que las causadas por otros daños, pero también tienen sus propias particularidades. * * * La sexualidad se refleja en el hecho de que es consecuencia de la vulneración de derechos e intereses civiles legítimos, y tiene objetividad, autenticidad, certeza y remedio jurídico. La particularidad del daño incluye: 1? De naturaleza latente, la mayoría de los daños causados por infracción sólo son aparentes cuando se produce el daño o poco después de que se produzca, pero no siempre es así en el caso de los daños causados por la contaminación ambiental. Sólo una parte de la contaminación ambiental causa daños a las personas muy rápidamente, mientras que la mayor parte de la contaminación ambiental causa daños a las personas, especialmente daños a la salud de los demás, sólo se produce después de un largo período de incubación. 2? Extenso. En la mayoría de los casos en que la contaminación ambiental causa daño a las personas, el daño es generalizado y se manifiesta en una amplia gama de áreas contaminadas, víctimas y derechos civiles. En cuanto a la identificación de los hechos del daño y la indemnización, a juzgar por la práctica procesal, la contaminación ambiental ha causado daños a las personas, tanto a la propiedad como a las personas. Sin embargo, la mayoría de los casos actuales de daños causados por la contaminación ambiental a otros están relacionados con daños personales y. compensación. Por tanto, se ampliará significativamente el alcance, contenido y cuantía de los daños y perjuicios por infracción medioambiental. (3) Relación de causalidad
La responsabilidad civil tradicional requiere una relación de causalidad entre el acto ilícito y el resultado del daño. Dado que los daños civiles ambientales no toman la conducta ilegal como elemento constitutivo, debe existir una relación causal entre la conducta dañina y los resultados del daño, lo cual es una condición necesaria para que el actor asuma la responsabilidad civil. Sin embargo, en la compensación por daños por contaminación ambiental, es difícil determinar esta relación causal. Por lo tanto, en la práctica procesal, el principio de presunción de causalidad debe reemplazar la determinación directa y estricta de la causalidad.
La presunción de causalidad significa que al determinar la relación causal entre el comportamiento de la contaminación y los resultados de los daños, si no hay evidencia directa de causalidad, se puede utilizar evidencia indirecta para inferir la relación causal. La aplicación del principio de presunción está determinada por la complejidad de esta relación causal. En primer lugar, las formas de violaciones ambientales son complejas y diversas. Las mismas consecuencias dañinas pueden ser causadas por varios comportamientos diferentes, y las consecuencias dañinas para el medio ambiente en su mayoría se completan con el proceso de violaciones ambientales y contaminantes. Esto último debe considerarse una continuación legal de las violaciones ambientales. Las violaciones ambientales no se completan de inmediato, sino que son continuas y graduales, lo que resulta en un largo intervalo de tiempo entre la implementación de la violación y el desarrollo de consecuencias perjudiciales, y la relación causal no es estrecha ni oculta. En segundo lugar, debido a las limitaciones de mano de obra, recursos materiales y tecnología, está más allá de nuestra capacidad para comprender la relación entre las violaciones ambientales y las consecuencias nocivas. Si el manejo de casos ambientales aún requiere pruebas estrictas y científicas de causalidad, y la verificación de causalidad se lleva a cabo de acuerdo con los procedimientos de litigio normales, se retrasará el tiempo del litigio e impedirá que las víctimas reciban una compensación oportuna. En tercer lugar, al determinar la causalidad, a menudo hay múltiples causas y un efecto. Por ejemplo, varias fábricas vierten contaminantes en el mismo río y el agua del río está contaminada, lo que provoca que los residentes que beben el agua del río se infecten con enfermedades. En tales casos, a la víctima le resulta difícil o imposible demostrar quién es el autor. Sólo necesita probar la hora, ubicación e identidad de las sustancias peligrosas para establecer la presunción de * * *. Esta presunción permite al demandado hacer contrapruebas, es decir, si cualquier demandado puede probar que no descargó contaminantes en el mismo momento y lugar, o que los contaminantes que descargó eran de otra sustancia, no será responsable de la infracción. . El responsable de la * * * infracción será responsable de una indemnización proporcional a la cantidad de contaminante vertido.
Cabe señalar que la relación causal en el derecho civil no puede confundirse con la relación causal en filosofía. La dialéctica materialista cree que todos los fenómenos del mundo están interconectados y son mutuamente restrictivos. Un fenómeno debe ser causado por otro fenómeno bajo ciertas condiciones. Los fenómenos que causan otros fenómenos son causas, y los fenómenos causados por causas son efectos. La conexión inevitable entre naturaleza y sociedad es la causalidad filosófica. Sin embargo, dado que el propósito de la causalidad en el derecho civil es determinar la responsabilidad, el principio de causalidad en filosofía sólo tiene sentido cuando se aplica a esta ocasión específica. Como fenómeno social objetivo, el daño en sí se sitúa bajo causas subjetivas y objetivas complejas. Sólo encontrando entre muchas razones las razones que son significativas para determinar la responsabilidad extracontractual se puede elevarla a una causa de infracción civil y tener la importancia de constituir elementos de la responsabilidad extracontractual.