Palabras clave del artículo: Acto de habla de Wittgenstein Intención personal Lenguaje ordinario
Resumen: ¿Posteriormente Wittgenstein propuso lo famoso? ¿El significado radica en el uso? Esta propuesta y? ¿Juegos de lenguaje, estilo de vida? teoría. Esta teoría es importante para el examen del lenguaje cotidiano porque afirma que el lenguaje es ante todo una acción que se entrelaza con otras acciones y la realidad. La teoría de los actos de habla de Searle y Austin enfatiza la relación entre el discurso y el mundo, sin embargo, no presta suficiente atención a la relación entre las personas y el mundo. La generación y comprensión de los actos de habla, así como la combinación orgánica de la intencionalidad personal y los fenómenos sociales, deben llevarse a cabo en el contexto de las personas y del mundo.
1. Evolución histórica y estado de la investigación de la teoría de los actos de habla
La teoría de los actos de habla se inició en las décadas de 1950 y 1960, representada por Austin, Grice y Searle. Cada estudio teórico está sesgado. Un grupo considera la intencionalidad personal como el concepto básico de la teoría de los actos de habla, y su figura representativa es Grice. El significado es generado por el individuo; el acto de habla determina el intento del hablante de hacer que el destinatario sea consciente de lo que ha hecho, y el significado es el producto del significado de las acciones del individuo. Según el análisis de Grice, en el proceso de realización de actos de habla, la conducta en sí no se ve afectada por hábitos, reglas o convenciones sociales establecidas. La visión de Grice no explica claramente la relación entre el significado y las convenciones o hábitos establecidos, es decir, no explica cómo el significado se rige por las convenciones o los hábitos establecidos. Al mismo tiempo, enmarcar el significado del piano en términos del efecto que uno quiere lograr borra la línea entre palabras y acciones que son efectivas con palabras. Por lo tanto, siempre que la intención se combine con un acuerdo o reglas, las deficiencias de las opiniones anteriores de Grice pueden compensarse. La otra escuela enfatiza la importancia de las convenciones sociales en la implementación de los actos de habla, representada por Austin y los "Speech Acts" de Searle es su obra representativa. Según este punto de vista, las convenciones sociales, las reglas y el contexto del discurso juegan un papel clave en la determinación del significado de los actos de habla. El significado es tanto el producto de la intencionalidad personal como el resultado de casos sociales cualitativos. Pero ya sean subjetivistas representados por Grice u objetivistas representados por Austin, Searle y Wittgenstein, las dos facciones diferentes tendrán algún grado de conexión o comprensión sobre el mismo fenómeno desde diferentes aspectos.
El primer trabajo de Searle fue sobre la teoría de la referencia, y su tesis doctoral en la Universidad de Oxford discutió las cuestiones del significado y la referencia. Su enfoque para el estudio de la referencia sigue la tradición de Strawson y Austin, que consideran la referencia como un acto de habla intencional realizado por el hablante al hablar y realizar otras expresiones. Searle creía que la realización de actos de habla puede considerarse como acciones intencionales según reglas en un sentido general. Las reglas que hacen posibles los actos de habla son un tipo muy especial de reglas, que él llama reglas constructivas. No sólo regula muchas formas de comportamiento preexistentes sino que, de hecho, crea la posibilidad de otras nuevas. De esta manera, se puede considerar que diferentes tipos de actos de habla ofrecen diferentes posibilidades institucionales dentro del ámbito del lenguaje, y explicar la estructura de los actos de habla es revelar reglas constructivas.
Qian Guanlian señaló: El estudio de los actos de habla es estudiar el significado de las palabras, y el estudio del significado de las palabras es mirar hacia atrás, a los pensamientos de las personas. ¿existir? Estar con el mundo. Esta es una explicación del propósito filosófico de la teoría de los actos de habla. ¿El lenguaje es el hogar de la existencia? dijo Heidegger. ? Sin lenguaje, la existencia no se puede expresar ni pensar. Sin embargo, ¿la filosofía occidental necesitó más de dos mil años para utilizar el lenguaje como actos de habla para estudiar la existencia humana? . Posteriormente, la filosofía del lenguaje pasó del estudio del lenguaje científico al estudio del lenguaje cotidiano. La Antigua Escuela Normal de Lingüística no niega la confusión y la ambigüedad del lenguaje cotidiano, pero cree que los problemas del lenguaje cotidiano deben resolverse mediante el análisis del lenguaje cotidiano, porque la vida diaria contiene la verdad y las opiniones de la gente común deben ser correctas e incorrectas. Estándar, ¿no hay necesidad de idear artificialmente un conjunto de lógica precisa que no se encuentre en el lenguaje cotidiano? . Así como una superficie rugosa tiene más fricción y, por tanto, es más adecuada para caminar, una superficie demasiado lisa puede hacer que las personas resbalen. Wittgenstein dijo: Tenemos que caminar, por eso necesitamos fricción. De vuelta al terreno accidentado. ? Gracias a la filosofía del lenguaje, realmente empezamos a prestar atención a la realidad y tomamos verdaderamente como objeto de investigación el comportamiento del habla de personas reales, alcanzando así una fructífera altura de comprensión.
Desde el momento en que pronunciamos nuestras primeras palabras, dejamos claro el propósito de pedir la universalidad para lograr comprensión y acuerdo, establecer un acuerdo universal en el marco de una comunicación infinita entre intérpretes, que permita a las personas adaptarse a las complejidades de la interacción. Descubrir y restablecer el sistema de reglas para lograr los requisitos de efectividad. El papel del lenguaje no es reflejar el mundo, sino ser una herramienta para reflejar el mundo. Aprender un idioma consiste en comprender a las personas mismas. Como resultado, la investigación lingüística, aunque no realizada conscientemente por los lingüistas, finalmente se ha embarcado en una ruta relativamente completa de regreso a las personas mismas. Después de miles de años de debate y exploración, la filosofía y la lingüística finalmente se han centrado en comprender a las personas a través de actos de habla. Esto no es casualidad, pues el lenguaje es, en realidad, acción.
El famoso lingüista cognitivo Leikauf y el Grupo de Investigación de Neuroteoría del Lenguaje de la Universidad de Berkeley utilizaron la última tecnología de simulación de actividad neuronal informática para estudiar el concepto de palabras, lo que puede alterar fundamentalmente la relación entre el comportamiento del habla y la cognición humana. Conocimiento de las teorías lingüísticas y filosóficas tradicionales. Las teorías tradicionales creen que la razón y el lenguaje distinguen a los humanos de los animales; los conceptos tienen áreas funcionales especiales en el cerebro humano que son exclusivas de la especie humana, la razón está separada de la percepción y la acción; En resumen, ¿qué son los conceptos, razonamientos, etc.? ¿No físicamente? Es decir, no se refleja en las funciones sensoriales y motoras del sistema cuerpo-cerebro humano. ¿Cuál fue el concepto descubierto por Lakoff? ¿Físicamente? Muchos conceptos explotan directamente las funciones sensoriales y motoras del sistema cerebral humano. ¿Un ejemplo típico dado por Leikauf? ¿Atrapar? este concepto. Sus resultados muestran claramente que ya sea agarrar un objeto con las manos, observar a otra persona agarrar un objeto, ¿imaginarlo? ¿Conseguir algo? ¿O decirlo? ¿Atrapar? Es decir, las neuronas se activan en la misma zona (red paralela de la corteza motora prefrontal). En otras palabras, una conducta específica y la percepción, imaginación y concepto de la misma conducta en realidad utilizan la misma red cortical cerebral. Además, ya sea la conducta en sí o el concepto de esta conducta, sus parámetros de actividad neuronal (dirección, fuerza, etc.) y su esquema de razonamiento (sujeto-control-objeto) y esquema de ejecución (rol, modo, etapa de estado, etc.). .) Exactamente lo mismo. No es necesario suponer que el pensamiento y el lenguaje humanos existen fuera de las funciones del cuerpo y el cerebro humanos. ¿Cuáles son? ¿Físicamente? ¿Cuál debería ser la filosofía? ¿Filosofía en el cuerpo humano? . Austin, el fundador de la teoría de los actos de habla, señaló en el artículo "La acción como discurso" que, además de informar condiciones de verdad, el habla humana también tiene una especie de discurso orientado a la acción. Su objetivo principal no es informar hechos sino influir en las acciones de las personas de alguna manera que no sea ni verdadera ni falsa. De esta manera, vinculó firmemente la discusión del tema a cómo ver el significado de las palabras a través de actos de habla, y ¿cómo expresan los hablantes (el habla agente también es una expresión) su propio significado? Ésta es la opinión de muchos filósofos sobre el estudio del significado del lenguaje después del giro filosófico.
Los filósofos creen que un discurso coherente puede eludir los debates ontológicos filosóficos. Mire las siguientes tres frases y explicaciones citadas por Xu Youyu: ¿Dijo? ¿Es cierto que la tierra gira alrededor del sol? ;? ¿Está bien ayudar a los demás? ;? ¿Es hermosa esta pintura? . Si las consideramos declaraciones generales, podemos tener una pregunta difícil sobre cuál es la esencia de la verdad, la bondad y la belleza. Si los entendemos como una forma para que el hablante exprese aprobación (? ¿La tierra gira alrededor del sol? Esta afirmación), abogue (ayude a otros), aprecie (este cuadro es realmente hermoso), puede que no haya controversia. Cuando señalamos este tipo de pensamiento filosófico y analizamos la teoría de los actos de habla, sabemos que Austin no está aquí por el lenguaje, ¿verdad? ¿Es la comprensión del lenguaje una preparación necesaria para resolver cuestiones fundamentales en filosofía? , ¿qué piensan? ¿Sólo explicando el lenguaje podemos obtener una explicación completa del pensamiento? Están interpretando los pensamientos de las personas.