¿Por qué aboga por sustituir la libertad por derechos?
En primer lugar, porque la libertad es ilusoria. Cuando la gente piensa en esta palabra, a menudo tienen una expresión de anhelo e intoxicación infinitos: jaja. Cuando hablamos de derechos, es mucho más práctico; tomemos algunas palabras del lenguaje y miremos: "Tengo la libertad de vivir/Tengo derecho a vivir", "Tengo la libertad de ir a la luna/Tengo la libertad de ir a la luna/Tengo el derecho de vivir". el derecho a ir a la luna. "correcto"... En cuanto al primer conjunto de palabras, un "liberal" que duerme en la cama de otra persona puede utilizar la libertad para justificar su comportamiento, pero nunca dirá "tengo derecho a". duerme en tu cama." Para el segundo conjunto de palabras, creo que eso es lo que hace la poesía. ¡Qué maravillosa es la libertad! ——¡Hyun, admira! Pero ¿qué pasa con el derecho a ir a la luna? Si puedo ir o no, probablemente no sea nada poético.
Sabemos que las necesidades en la vida son muy realistas. La pequeña burguesía de los campos de trigo no teme más a la libertad que a la poesía. La mayoría de ellos teme ser violados por los demás más que por la libertad.
En segundo lugar, por la necesidad de igualdad universal. En este sentido, si alguien se opone obstinadamente a la igualdad, entonces estoy lleno de mierda.
Yo digo que tengo libertad de expresión. Primero, tienes la capacidad, y segundo, tienes derecho a hablar. Está bien, así es. Veamos otro conjunto de palabras. Tengo la libertad de ir al sol. Esto está mal, porque tú no tienes esta capacidad y otros no pueden ni tienen esta libertad. Pero podemos decirlo de otra manera: tengo derecho a ir al sol, lo cual es correcto, porque simplemente significa que soy igual a los demás. La palabra libertad suele estar entrelazada con capacidad personal. De hecho, la capacidad no es omnipotente, es sólo una condición para lograr un propósito específico. Confundir las condiciones individuales con valores universales abstractos es una causa importante de confusión.
Las dos razones anteriores en realidad nos dicen que la operatividad real son los derechos, no la libertad, y el concepto de valor universal es la igualdad de derechos, no la libertad.
Debido a las deficiencias de la palabra libertad en los dos aspectos anteriores, su uso tiene una tendencia irracional y oportunista.
La libertad a menudo comienza con "yo". Sin mí, ¿cómo puede haber libertad? El individualismo es algo bueno, me temo que ahora es difícil negarlo. Pero la libertad puede equivaler al individualismo absoluto, es decir, a la libertad personal absoluta. Sin embargo, el individualismo absoluto (libertad) no es algo bueno y me temo que nadie puede negarlo. En términos generales, el juicio de intereses es la base de cualquier doctrina, es decir, los intereses determinan el juicio inicial de cualquier doctrina (esto es como si el cuerpo fuera el fundamento del espíritu, y el cuerpo fuera el punto de partida del espíritu). ); lógicamente hablando, si los mayores intereses ocurren en un punto que puede ser abstraído, entonces la libertad absoluta es razonable. Sin embargo, la superposición entre el punto de los mayores intereses y la libertad absoluta misma muestra que la libertad puede detenerse en el juicio inicial de los intereses, sin embargo, la libertad sólo se detiene en la búsqueda de los intereses, lo que viola la razón moral humana y su espíritu trascendente; La moralidad misma requiere que los humanos persigan intereses trascendentes. Aquí, las palabras aparentemente vergonzosas anteriores en realidad revelan la relación entre libertad e intereses, especialmente la tensión y contradicción entre los dos. Creo que el concepto de libertad no se enfrenta a esta relación, es decir, a los intereses y la racionalidad moral que encarna. La palabra libertad siempre ha sido una vaga mezcla de intereses y razón moral, flotando en la tensión contradictoria entre ambos. Pero la palabra "derecho" evita la incertidumbre del concepto de libertad debido a su referente específico. Es como un ingeniero que se enfrenta a un problema de ingeniería específico y necesita considerar soluciones prácticas sin discutir los principios científicos detrás del problema, pero ese principio siempre está abierto. Si un ingeniero está enredado en principios, no podrá resolver ningún problema técnico. Incluso si la solución dada puede no ser la mejor, es mejor que ninguna solución.
El atractivo que ejerce la palabra libertad no puede expresarse claramente en la realidad. De hecho, está cediendo y progresando en cualquier momento. Es decir, a veces puede verse obligado a renunciar a parte de su libertad y, a veces, puede expandirse activamente. Sin embargo, es obvio que esta concesión es pasiva y no tiene conciencia subjetiva. En este sentido, lo que hace la libertad es un enfoque oportunista. Sin embargo, este oportunismo se llama libertad en la imaginación liberal.
Debido a las deficiencias de la palabra libertad en los dos aspectos anteriores, a menudo conduce al problema de un tema poco claro o errático.
El significado original de la palabra libertad a veces no tiene en cuenta la existencia de otros además de "yo". Soy libre, lo que significa que poseo (derechos) de forma aislada. Incluso si sólo hay una persona en el mundo, "mi libertad" todavía existe y "yo" todavía puedo decir "soy libre". Sin embargo, los derechos reflejan vínculos sociales. Sin personas relacionadas entre sí, los derechos desaparecen. En un mundo solitario, no puedo decir "tengo derechos". De hecho, cualquier individuo debe ser social, y también es cierto que los derechos en sí mismos son también un concepto social. En otras palabras, las personas como sujetos de derechos son una combinación sólida y estable de individualidad y socialidad. Pero cuando la libertad comienza con un individuo independiente, pierde su componente social. De hecho, esto desenfoca el rostro del sujeto. La ambigüedad inherente de la palabra libertad hace posible que un sujeto libre esté predispuesto hacia el yo absoluto en cualquier momento, lo que por supuesto incluye a todos los demás en cualquier momento.
Esta palabra (concepto) es incierta y aleatoria en su uso. Se atribuye a la transferencia y deriva del tema al que apunta, y el significado que puede expresar también es flotante. Por supuesto, podemos estar seguros de que siempre apunta a algo bueno para mí. Esto demuestra que la palabra libertad es irracional, poco clara y, lo que es más importante, egoísta, lo que inevitablemente provocará debates interminables.
¿Qué pasa con la palabra correcto? Podemos ver que los derechos tienden a cooperar, desde los demás hacia uno mismo, reflejando la socialidad natural y concreta entre las personas. Por supuesto no hay pérdida de individualidad, ya que las relaciones sociales se basan en los individuos.
La naturaleza social de los derechos (libertades) determina que los derechos tengan limitaciones específicas, y no existen derechos (sociales) reales que no puedan ser operados específicamente. Los derechos son derechos restringidos, es decir, no son libres. Por ejemplo, no hay libertad de expresión, porque la naturaleza social determina que la libertad de cualquier persona puede infringir los derechos de cualquier persona (libertad), pero los derechos son libres y su libertad se basa en la "igualdad" de derechos. La igualdad abstracta, a la que llamo derecho materno u derecho original, es un valor y un propósito universal. Se abstrae de todos los derechos (libertad) y es diferente de derechos específicos (libertad), como el derecho de expresión (libertad).
Entonces, la clave del problema, es decir, la clave de la libertad, es la “igualdad” o no. La igualdad es libertad.
Finalmente, analicemos brevemente cómo lograr la igualdad (libertad).
Cuando hablamos de igualdad de derechos, naturalmente pensamos en qué derechos tenemos. Diferentes derechos específicos corresponden a diferentes medios técnicos y correspondientes sistemas organizativos (diseños). La realización de diferentes derechos específicos "iguales" es en realidad una operación específica, es decir, negociación y contrato. Podemos abstraer todo el proceso de negociación afirmativa y formación de contratos como "democracia".
Se puede considerar que el método democrático más importante es el sistema específico de organización política basado en la construcción de alto nivel. En cuanto al sistema político específico, para lograr la igualdad lo más importante es la restricción del "poder", no de los "derechos".
Finalmente, todavía no podemos olvidar la individualidad y la trascendencia espiritual del ser humano, por lo que no entraré en detalles. Simplemente lo atribuyo a razones morales.