En primer lugar, debemos entender los significados incorrectos de los cuatro conceptos: un silogismo sólo puede tener tres juicios cualitativos, a saber sujeto y predicado, y solo puede contener tres conceptos diferentes, pero a veces las dos palabras utilizadas para representar términos en la premisa mayor y la premisa menor son las mismas, pero expresan dos conceptos diferentes.
Por ejemplo:
La materia es eterna, (premisa mayor) (término mayor: eterno)
El acero es material, (premisa menor) (Ítem menor: acero) (término medio: materia)
Entonces el acero es inmortal. (Conclusión)
Término principal: Como concepto del predicado de la conclusión, el término principal del silogismo anterior: "eternidad".
Evento: El concepto como sujeto de la conclusión, evento del silogismo anterior: "acero".
Término medio: concepto que aparece en ambas premisas (premisa mayor y premisa menor), así como en el término medio del silogismo anterior: “materia”.
Premisa mayor: Una premisa que contiene términos principales, la premisa mayor del silogismo anterior: "La materia es eterna".
Premisa menor: Premisa que contiene el término menor, premisa menor del silogismo anterior: “El acero es una sustancia”.
La palabra "materia" está incluida tanto en la premisa mayor como en la premisa menor de este silogismo. Pero esta palabra expresa dos conceptos diferentes en la premisa mayor y la premisa menor respectivamente. La "materia" en la premisa principal es expresar el concepto filosófico de la materia como una existencia objetiva fuera de la voluntad humana e independiente de la conciencia humana. La "materia" en la premisa menor es un concepto que expresa un cuerpo material específico. Este silogismo omite cuatro conceptos y viola las reglas del silogismo, por lo que es incorrecto.
A primera vista, el silogismo anterior tiene sólo tres términos: término mayor (eternidad), término medio (materia) y término menor (acero). De hecho, "materia" en el término medio tiene dos significados diferentes: expresa el concepto filosófico de materia en la premisa mayor y el concepto de objetos específicos en la premisa menor, por lo que aparece el cuarto concepto. Por tanto, el silogismo anterior es un error cometido en cuatro conceptos.
Veamos específicamente tu tipo de pregunta:
Los estudiantes de matemáticas toman muchos cursos de artes liberales. Wang Ying es estudiante del Departamento de Matemáticas, por lo que también toma muchos cursos de artes liberales.
Mayor: He tomado muchos cursos de artes liberales.
Medio semestre: Estudiante de Matemáticas.
Evento: Ella (Wang Ying)
Los "estudiantes de matemáticas" en la premisa mayor se refieren a un grupo, es decir, el concepto de conjunto.
El "estudiante de matemáticas" en Little Advance se refiere a un estudiante concreto, lo cual es un concepto no establecido.
Así que la premisa mayor de este silogismo es diferente de la premisa menor en el concepto de "estudiantes de matemáticas", y se cometen cuatro errores conceptuales.
2. Los profesores del departamento de filosofía han escrito muchos artículos filosóficos. Lao Zhang es profesor en el departamento de filosofía, por lo que ha escrito muchos artículos filosóficos.
Deportes: He escrito muchos artículos filosóficos.
Artículo: Profesor del Departamento de Filosofía (Profesor del Departamento de Filosofía)
Evento: Él (Lao Zhang)
El "profesor del Departamento de Filosofía" en la premisa mayor se refiere es a un grupo, es decir, a un concepto conjunto.
El "profesor de filosofía" en "Xiao Jinjie" se refiere a un maestro específico, es decir, un concepto no establecido.
El error evidente en este silogismo es la inconsistencia entre las palabras del medio. La premisa mayor es "profesor del departamento de filosofía" y la premisa menor es "profesor del departamento de filosofía".
Así que en la premisa mayor y la premisa menor de este silogismo, el concepto de "un profesor en el departamento de filosofía" es diferente, pero la expresión es la misma, cometiendo cuatro errores conceptuales.
3. Todos los estudiantes del Departamento de Matemáticas toman la asignatura "Principios de Filosofía". Ma Xiao es estudiante del Departamento de Matemáticas, por lo que también estudia el curso "Principios de Filosofía".
Este es un silogismo correcto. La premisa mayor es sí, y la palabra clave "todos" pertenece al juicio universal, es decir, la premisa mayor determina todas las extensiones de los términos, y los términos menores son. también incluido en la conclusión.
Según las reglas del silogismo, la palabra del medio debe ser GAI en al menos una premisa.
Es decir, el silogismo es consistente: todos los s son p, a es s, entonces a es p.
Los estudiantes de matemáticas también toman muchos cursos de artes liberales. Wang Ying es estudiante del Departamento de Matemáticas, por lo que también toma muchos cursos de artes liberales. ¿Cuál de los siguientes argumentos muestra un error de razonamiento más similar al argumento anterior?
R. Todos los estudiantes del Departamento de Matemáticas toman la asignatura "Principios de Filosofía".
Ma Xiao es estudiante del departamento de matemáticas, por lo que también toma cursos de matemáticas.
B. Los profesores del departamento de filosofía han escrito muchos artículos filosóficos. Lao Zhang es profesor en el departamento de filosofía, por lo que ha escrito muchos artículos filosóficos.
C. Todas las casas antiguas requieren un mantenimiento regular. La casa es nueva, por lo que no requiere mantenimiento regular.
La mayoría de los miembros de este grupo de estudio son estudiantes mujeres. Wang Ying es miembro de este grupo de estudio, por lo que también es una estudiante.
La pregunta original es esta,
Personalmente pienso: no se trata de conceptos colectivos y conceptos no colectivos, sino de si es GAI.
Pregunta: Si los "estudiantes de matemáticas" en la premisa principal no son GAI, debería indicarse correctamente como "todos los estudiantes del departamento de matemáticas". Si no juzgamos al GAI en la premisa mayor, el nombre "Estudiantes agradecidos de matemáticas" puede tener cierta ambigüedad.
El "du" del ítem A y el "du" del ítem C pertenecen a la misma categoría. El "más" del ítem D significa que la premisa no lo es, por lo que no se puede sacar la conclusión.
Si los "profesores del departamento de filosofía" de la premisa mayor B no son GAI, debería expresarse correctamente como "todos los profesores del departamento de filosofía". Si no se juzga la premisa mayor GAI, el nombre de "algunos profesores del Departamento de Filosofía" puede tener cierta ambigüedad. Por lo tanto, el ítem B es más similar al tema de la pregunta.
(Solo como referencia)