1. Diferencias de intereses:
El utilitarismo de reglas enfatiza: no mirar la situación específica, sino los beneficios utilitarios que traerá obedecer esta regla en circunstancias generales.
El utilitarismo de acción enfatiza: hazlo primero, y el mérito de esto debe superar la desventaja.
2. Diferencias desde la perspectiva personal:
El utilitarismo de reglas enfatiza: se refiere a consideraciones utilitaristas desde mi perspectiva personal.
El utilitarismo de acción enfatiza: considerar desde la perspectiva objetiva de “la mayor utilidad para el mayor número de personas” como lo establece el principio utilitarista.
Piensa en la diferencia:
p>
El utilitarismo de reglas enfatiza el pensamiento holístico y las consecuencias.
El utilitarismo de acción enfatiza las ventajas y desventajas derivadas de una pequeña cosa o un detalle.
Información ampliada:
Los filósofos occidentales han estado tratando de encontrar algunos principios morales objetivos y correctos que sean independientes de los conceptos morales cotidianos de las personas. La actividad de reflexión filosófica de buscar estos principios y sistemas. es el estudio de la ética normativa. Este libro se centra en la cuestión central de la ética normativa: "¿Qué hace que un acto sea un acto moral?" y elabora sistemáticamente las teorías de la ética normativa popular contemporánea en Occidente.
Estas teorías incluyen: egoísmo ético, utilitarismo de actos, utilitarismo de reglas, deontología kantiana, deontología inicial de Ross, teoría del contrato egoísta, teoría del contrato no egoísta, ética de la virtud clásica y ética de la virtud normativa contemporánea. , en el que la introducción del contractualismo y la ética de la virtud es uno de los aspectos más destacados de la "Ética Normativa Occidental Contemporánea".
El utilitarismo de reglas requiere que pensemos en normas de comportamiento a partir de situaciones específicas: si consideramos únicamente el principio de "salvar a las personas cuando caen al agua", es obviamente más utilitario que "no salvar a las personas cuando caen al agua". caer al agua". Por lo tanto, se puede determinar la regla de "rescatar a alguien de ahogarse", y esto requiere que actuemos de acuerdo con esta regla en situaciones específicas.
Pero el contraargumento del utilitarismo del acto es que dado que la regla de "rescatar a las personas al caer al agua" tiene mayor utilidad que "no salvar a las personas al caer al agua", entonces "caer al agua" y no salvar a personas en la situación T" será más efectivo en otras situaciones. ¿No puede ser esto también una regla?
¿No es esta regla más utilitaria que la regla de “rescatar a las personas de ahogarse”? Esto conduce a un colapso en la situación T, y la regla antes mencionada se derrumba en: "Actuar según el principio del utilitarismo en la situación T, y en otras situaciones, actuar según la regla de 'salvar a las personas de ahogarse'". Además, en cualquier situación específica, se producirá tal colapso,
Porque se puede considerar así: en la situación X, se supone que se puede derivar una regla K de acuerdo con el utilitarismo de reglas. Si actuar según K no traerá la mayor utilidad, entonces no deberíamos actuar según K, sino que deberíamos obedecer el principio de utilidad, entonces K está equivocado;
Y si actuar según K puede traer la mayor utilidad mayor utilidad Utilidad, entonces, de acuerdo con el principio utilitario, definitivamente puede generar la mayor utilidad, por lo que K es redundante. De esta manera, K es incorrecto o redundante, por lo que, en cualquier situación, K colapsará en el principio de utilidad.