Artículo 1:
El informe titulado "* * *Disfrutando de ingresos crecientes" publicado por el Banco Mundial en 1997 analizó el crecimiento económico de mi país desde principios de la década de 1980 hasta la brecha de ingresos en rápida expansión. entre residentes a mediados de la década de 1990 señala que ningún país del mundo ha experimentado un cambio tan drástico en la disparidad de ingresos en sólo 15 años. Esto plantea una pregunta teórica: ¿de dónde viene un crecimiento tan rápido de la desigualdad?
Tenemos ante nosotros tres teorías que intentan explicar esta desigualdad:
La primera es la teoría marxista de la desigualdad. Según el marxismo tradicional, la desigualdad tiene sus raíces en un mecanismo llamado mercado. La competencia del mercado, especialmente el capital sin escrúpulos, es la raíz de la desigualdad. La solución es reemplazar los mecanismos de mercado con la redistribución estatal.
La segunda es la teoría liberal de la desigualdad. Las explicaciones liberales de la desigualdad y el marxismo son polos casi completamente opuestos. Según el liberalismo, la redistribución con intervención del poder es la fuente de la desigualdad social. En cambio, los mecanismos del mercado ofrecen igualdad de posibilidades.
La tercera es la nueva teoría institucional de la desigualdad que se acaba de formar en los últimos años. Según esta teoría, aunque el liberalismo y el marxismo tienen teorías opuestas sobre la desigualdad social, tienen una característica común, es decir, ambos consideran la desigualdad como una característica inherente del mecanismo de integración económica e ignoran el entorno institucional en el que opera este mecanismo.
Estas tres teorías nos proporcionan ideas teóricas importantes para analizar la desigualdad social en China y nos impulsan a prestar atención al mecanismo de la desigualdad. Sin embargo, si utilizamos directamente estas teorías para explicar el rápido crecimiento de la desigualdad en China durante los últimos 20 años, encontraremos que es insuficiente. Esto nos obliga a considerar la posibilidad de otra teoría: la teoría neoinstitucionalista de la desigualdad supone que el impacto del mercado y la redistribución sobre la desigualdad debe ser en la dirección opuesta. Entonces, ¿existe un posible impacto del mercado y la redistribución sobre la desigualdad? ¿Es otra posibilidad en la misma dirección? De hecho, el proceso de cambio de la desigualdad en China en los últimos 20 años puede respaldar en gran medida nuestra nueva hipótesis. En otras palabras, la respuesta al rápido crecimiento de la desigualdad social en China durante los últimos 20 años puede estar aquí.
Según la explicación del nuevo institucionalismo, si la redistribución del poder antes de la reforma alguna vez creó algún tipo de desigualdad en el bienestar y la distribución material, entonces el surgimiento del mecanismo de mercado en la etapa inicial de la reforma jugó un papel importante. un cierto papel en el efecto de alivio de la desigualdad. Esto se refleja en las oportunidades que el “libre mercado” que se desarrolló gradualmente al comienzo de la reforma trajo a los grupos desfavorecidos en ese momento. Por ejemplo, los agricultores, personas con empleos inestables o ingresos inestables en las ciudades, obtienen ingresos participando en operaciones de mercado, y algunos incluso se convierten en los primeros "hogares de diez mil yuanes" de China. Este es el "efecto de igualación" que muestra el mercado en el mundo. etapa temprana de la reforma. Así, desde principios hasta mediados de los años 1980, surgió una situación de "riqueza compartida". El problema es que esta lógica dura poco. Desde finales de los años 1980 hasta principios de los años 1990, esta tendencia de igualación comenzó a revertirse. Especialmente después de la década de 1990, la expansión de la desigualdad se ha convertido en una tendencia significativa. Si analizamos el papel del mercado y la redistribución, podemos ver que durante este período, debido al papel de los factores del mercado, la brecha de ingresos urbano-rural comenzó a ampliarse y las actividades comerciales con cierta cantidad de capital privado comenzaron a crear altos ingresos. -grupos de ingresos en la sociedad, pero el igualitarismo Las empresas e instituciones todavía existen ampliamente el factor de poder en la redistribución comenzó a crear un grupo inicialmente rico a través de la "quiebra oficial" y la división inicial de los activos estatales, pero los factores de bienestar y seguridad social en la redistribución aseguró el resultado final de las personas de bajos ingresos en las ciudades.
A mediados de los años 90 se produjo un importante punto de inflexión. En este importante punto de inflexión, podemos encontrar el papel de varios factores: Primero, a mediados de la década de 1990, una cantidad considerable de capital privado se acumuló rápidamente, ya sea a través de la operación y acumulación en el mercado, o a través de la división de activos de propiedad estatal. , o mediante una combinación de ambos. La mayor parte de lo que la gente suele llamar la "primera olla de oro" y el "pecado original" discutidos en la sociedad hace algún tiempo ocurrieron durante este período. La formación de capital privado provoca directamente la enorme brecha entre los ingresos del trabajo y del capital. En segundo lugar, el poder interfiere con la redistribución de la riqueza social original. Durante el movimiento de "cerco de tierras" a principios de la década de 1990, cientos de miles de millones de dólares de riqueza fluyeron a manos de individuos a través de las diferencias en los precios de la tierra.
En los últimos años, la reestructuración de empresas estatales, las operaciones de capital y el soborno han sido las principales formas de transferencia ilegal de activos estatales a particulares. Aunque ahora es imposible calcularlo con precisión, de los casos se desprende que la cantidad es muy grande; en tercer lugar, la brecha entre industrias y unidades se está ampliando; En 1990, el ingreso de las industrias mejor pagadas era 1,72 veces mayor que el de las industrias peor pagadas. En 2000, llegó a ser 2,63 veces. Entre ellas, la más destacada es la brecha entre las industrias monopolísticas y las industrias no monopolísticas, y las industrias emergentes de alta tecnología y las industrias tradicionales. Dentro de la unidad, la brecha de ingresos también se está ampliando rápidamente; en cuarto lugar, la aparición de asalariados; Esto se refiere principalmente a los desempleados y a los despedidos, incluidos los que el autor llama los "grupos de nuevos desempleados" que no tienen experiencia laboral en empresas estatales. Esto ha llevado al surgimiento de grupos de bajos ingresos o incluso sin ingresos en las ciudades; en quinto lugar, al declive del sistema de seguridad social original;
Lo que debemos hacer aquí no es enumerar las causas de la desigualdad, sino explicar la relación entre el aumento de la desigualdad y los dos factores del mercado y la redistribución. A partir de los factores enumerados anteriormente, podemos ver que el aumento de la desigualdad desde la década de 1990 ha sido impulsado tanto por factores redistributivos como de mercado. Este hecho muestra una lógica completamente diferente a la suposición del nuevo institucionalismo, es decir, en el proceso de transformación del mercado de China, el papel del mercado y la redistribución en la desigualdad no va en direcciones opuestas, sino en la misma dirección. Son estos dos factores los que actúan en la misma dirección y conducen a una grave polarización entre ricos y pobres en China. Según los supuestos de la teoría del nuevo institucionalismo, el mecanismo regulatorio dominante crea desigualdad y el mecanismo auxiliar compensa la desigualdad excesiva. Sobre la base de esto, podemos sacar la conclusión de que hoy, cuando los mecanismos de mercado se han vuelto dominantes, la redistribución debería asumir una mayor responsabilidad por la desigualdad.
Artículo 2:
La gravedad de la desigualdad social en la China contemporánea es obvia para todos. El autor lleva mucho tiempo explorando sus raíces, pero la conclusión es impactante: la desigualdad social se debe principalmente a la "herencia invisible". Sin embargo, el autor no ha escrito esta conclusión porque teme que sus observaciones y pensamientos sean demasiado unilaterales. La herencia es producto de una sociedad jerárquica. ¿Cómo podría aparecer en la China socialista? Sin embargo, informes recientes en los medios estatales apoyan firmemente esta conclusión.
Según el informe "China Youth Daily" del 30 de julio de 2004, el informe de investigación "Movilidad social en la China contemporánea" de la Academia China de Ciencias Sociales señaló que de 1949 a 2001, el estado del cuadro del padre Afectó la capacidad de sus hijos para obtener cuadros. El factor de identidad más importante. Las personas cuyos padres tienen capital de poder tienen más probabilidades de convertirse en cuadros que la gente corriente. Cuando se controla por la variable independiente del nivel educativo del padre, la probabilidad de que los hijos de cuadros se conviertan en cuadros es 2,1 veces mayor que la de los hijos de no cuadros.
En las sociedades tradicionales autoritarias y jerárquicas, los tronos y títulos se transmiten de generación en generación con legitimidad. Este es el llamado sistema hereditario. La Constitución actual de nuestro país estipula: "La República Popular China es un país socialista bajo una dictadura democrática popular dirigida por la clase trabajadora y basada en la alianza de trabajadores y campesinos. El sistema socialista es el sistema fundamental del pueblo chino desde entonces". la ley fundamental del país estipula que China es un país socialista. Entonces la herencia no tiene legitimidad en China hoy. Sin embargo, debido a fallas institucionales, la "corriente subyacente hereditaria" sigue aumentando. La forma actual de obtener poder (o beneficios) es "la misma que el sistema hereditario". Si no se puede poner sobre la mesa con dignidad, entonces existirá en forma de "reglas ocultas", que todos entenderán tácitamente. Los autores llaman a este fenómeno "herencia sigilosa".
Si no puedes justificarte, entonces tendrás que "salvar al país a través de curvas". La imposibilidad de transmitir directamente puestos oficiales a las generaciones más jóvenes no impide que los padres "capaciten" y "apoyen" a sus generaciones más jóvenes. Hoy en día, algunas personas que ocupan puestos importantes en los departamentos del poder real suelen colocar a sus hijos en el sistema bajo su poder. En el Departamento de Propaganda, los niños están en o debajo del Departamento de Propaganda, o en la Oficina de Radio, Cine y Televisión, o en la oficina del periódico, o en la estación de televisión, o en la estación de radio en el Comité Político y Jurídico, los niños están en o debajo del Departamento de Propaganda; Comité Político y Legal, o en el tribunal, o la fiscalía, o la Oficina de Seguridad Pública; en los departamentos gubernamentales, los niños están en agencias gubernamentales o departamentos funcionales del gobierno o en el departamento de organización, los niños pueden tener una gama más amplia de; opciones... También hay algunas personas astutas que temen dejar pistas y afectar su futuro político. No colocan directamente a sus hijos en este sistema, sino que intercambian con personas que trabajan en otros departamentos de poder para colocar a los hijos de otras personas en este sistema e insertar a sus propios hijos en otros sistemas de poder.
Por supuesto, esta sombra de poder no sólo ocurre entre padres e hijos como se señala en el informe de investigación "Movilidad social en la China contemporánea" de la Academia China de Ciencias Sociales, sino que también ocurre entre hermanos y hermanas. hermanos y hermanas, hermanos y hermanas, Entre compañeros de clase y otros familiares y amigos. Por lo tanto, la proporción de personas que llegan al poder gracias al nepotismo es mucho mayor que las cifras reveladas en el informe.
Un hombre vuela, un hada, una gallina y un perro. Siempre que una persona obtenga poder primero, hará pleno uso de su poder e influencia para eclipsar a quienes están cerca de él y ayudarlos a ganar poder. Incluso los niños que no logran ingresar al círculo de poder por diversas razones generalmente ingresarán en industrias monopólicas o de altos ingresos, como la electricidad, el petróleo, las telecomunicaciones, etc. , para que puedan tener comida que comer y ropa que vestir.
Este fenómeno de la "herencia hereditaria invisible" resulta especialmente impactante en algunos lugares. Según el "Xinhua Daily Telegraph" (5438 de junio+065438+8 de octubre de 2003), el personal total de la Oficina de Radio, Cine y Televisión del condado de Shetian, provincia de Hubei, aumentó drásticamente de más de 50 personas a más de 240 personas de 1995 a 2001, y La mayoría de ellos son familiares de los líderes de sus propias unidades, departamentos y superiores. Como el hijo del director, la esposa, la hija y la nuera del ex subdirector Ren, la hija del ex subdirector Song, la esposa del director de televisión por cable Wang y la esposa del director de seguridad Ma. Estas personas solo tienen educación secundaria y algunas solo tienen educación primaria.
Dos canciones populares que circulan en la sociedad demuestran vívidamente el fenómeno de la "herencia invisible". Un artículo dice: "El secretario pide sencillez y los niños están a salvo; el director pide sencillez y el sobrino la compila; el director pide sencillez y la esposa y la hermana se vuelven hacia adentro; el secretario pide sencillez y los hermanos entran. La olla arrocera es muy grande, agregan tazones y agregan tazones; año tras año, el hacinamiento se ha duplicado; la grasa no se ha reducido, sino que se ha agilizado la movilización, ¡todos se ríen!" Otra canción es: "Padre e hijo; habitación, departamento de marido y mujer, el sobrino saca agua, el tío bebe" y el nieto. Conduciendo, el abuelo se sienta y la mesa de los suegros está frente a la mesa. Se envuelve la falda y se llena la olla con aceite. "
La justicia es el valor principal del sistema social. El significado de la justicia se refleja en la igualdad de oportunidades para cada miembro de la sociedad, incluida la igualdad de puntos de partida y la igualdad de reglas. La "herencia invisible" es una grave desviación de estos dos principios de igualdad.
En primer lugar, se refleja en la desigualdad de los puntos de partida. Al igual que las competiciones de montañismo, algunos comienzan desde el pie de la montaña y otros suben. directamente desde la ladera de la montaña, los niños de familias poderosas pueden ir a buenas escuelas y encontrar buenos trabajos después de graduarse, o incluso ingresar directamente al sistema eléctrico, sentando una buena base para el desarrollo futuro. En general, hay que empezar por los trabajos más difíciles y agotadores. El informe de investigación "Movilidad social" señaló que la probabilidad de que los niños de los cuadros se convirtieran en cuadros por primera vez era 1,75 veces mayor que la de los niños que no pertenecían a los cuadros. , si el "estado del padre a la edad de 14 años" era "cuadro", entonces la probabilidad de convertirse en cuadro al mismo tiempo es muy alta, 2,65 veces mayor que la de alguien que no es cuadro a la edad de 14 años.
Este informe también muestra que los niños de todos los ámbitos de la vida tienen diferentes oportunidades para ingresar a administradores estatales y sociales. Las personas que son administradores y propietarios de empresas tienen más probabilidades de convertirse en administradores estatales y sociales. de estas personas se convertirán en administradores estatales y sociales, y 1 de cada 100 trabajadores se convertirá en administradores estatales y sociales. En el proceso de desarrollo de la vida, los niños de familias poderosas a menudo pasan a puestos clave en el sector del poder real bajo la disposición de sus padres. para establecer su propio negocio La gran mayoría de los niños de familias comunes y corrientes trabajan duro para ganar reconocimiento social, y algunos incluso tienen que humillarse para sobrevivir, y mucho menos entrar en el círculo de poder. Tiene un compañero de clase que nació en una zona rural. Después de graduarse de la universidad, lo asignaron a enseñar en una escuela secundaria lejos de casa. El salario allí era muy bajo, y a menudo no podía llegar a fin de mes y siempre estaba deprimido. Para cambiar su destino, estudió mucho día y noche y finalmente obtuvo una maestría en derecho, pero pronto comenzó a preocuparse, si estudiaba, su trabajo actual definitivamente desaparecería y tendría que buscar otro después. graduación Hay muchas personas que están desempleadas ahora y la situación no mejorará mucho en dos años. No importa si no tienes poder o influencia en casa. En ese momento, encontrar trabajo se ha convertido en un gran problema. y estudiar un posgrado cuesta más de 40.000. Tomado prestado de familiares y amigos. Le pidió consejo al autor sobre este asunto. El autor lo consoló y le dijo que si no podía encontrar un trabajo, podría convertirse en abogado. conviértete en autónomo Dijo que tenía este plan y le pidió consejo a un abogado sobre este asunto, pero el abogado dijo que ser abogado en China es una tragedia y que no importa si no tienes un respaldo. El autor ha conocido a muchos abogados y conoce algunas historias internas. Después de escuchar sus palabras, me quedé sin palabras. El destino de este compañero me recordó a otro compañero. Sus calificaciones en la escuela secundaria fueron muy malas. Después de graduarse, ingresó con éxito en una agencia gubernamental y ahora es subdirector.
En cada reunión, sus compañeros lo elogiaban por su futuro y él se sentía bien consigo mismo. Pero todos sus compañeros de clase saben la razón por la que es "prometedor": tiene un hermano mayor que es líder del gobierno del distrito.
Las consecuencias de la propagación de la "herencia hereditaria invisible" son crear directamente corrupción política, desigualdad social y antagonismo de clases sociales, provocando así una grave crisis de estabilidad y orden social.
Desde la perspectiva de quienes han obtenido el poder a través de una "herencia invisible", el poder en sus manos no lo da el pueblo, sino sus padres u otras personas poderosas. Por lo tanto, cuando ostentan el poder, no "utilizan el poder para el pueblo, no aman al pueblo para el pueblo y benefician al pueblo para el pueblo, sino que tratan el poder público como sus propias armas y propiedades privadas, y utilizan el poder". como protector o empoderador de los niños, una herramienta para perseguir los intereses familiares o de grupos pequeños. Lo mismo ocurre con sus hijos y sus hijos una vez que toman el poder, y el país cae en un círculo vicioso de política familiar o nepotismo.
Si los niños de familias comunes que tienen conocimientos y capacidades son excluidos del sistema porque no tienen antecedentes, pueden generar resentimiento o incluso odio y, por lo tanto, adoptar métodos de venganza extremos y embarcarse en el camino de la violencia. delito. . Según un informe de la edición de febrero de 2004 de Democracia y Legalidad, el estudiante universitario Cui Dianjun fue reclutado para trabajar en la Oficina de Protección Ambiental de una ciudad de la provincia de Heilongjiang después de graduarse. Según la normativa, puedes convertirte en empleado regular después de pasar el período de prueba. Cui Dianjun, que nació en una familia pobre, trabajó duro en el trabajo para impresionar a todos y poder convertirse en un empleado regular, y sus colegas respondieron a sus solicitudes. También dio clases particulares a la hija del director de forma gratuita. Sin embargo, sus esfuerzos finalmente fueron en vano. Los dos únicos indicadores de la unidad fueron entregados a familiares de los dos líderes. Cui Dianjun expresó todas sus quejas sobre el director. Derramó gasolina sobre el cuerpo del director y luego se suicidó tomando veneno, lo que provocó la tragedia de dos muertes.
No sólo eso. A medida que más y más personas sean excluidas del sistema, se formará fuera del sistema un grupo especial con capacidad y conocimiento: un grupo de élite privado. Este grupo no tiene estatus político ni económico. Es parte de la naturaleza humana buscar la supervivencia y el desarrollo. Si no se puede lograr a través de canales dentro del sistema, habrá una fuerte sensación de pérdida de valor y oposición social, y es probable que se busquen métodos extremos fuera del sistema. Cuando estas élites privadas alcancen un cierto entendimiento debido a una determinada oportunidad, plantearán un serio desafío al orden político y social existente.
El filósofo político estadounidense Rawls cree que la justicia como equidad debe cumplir con dos principios de justicia: primero, todos deben tener libertades similares que sean compatibles con el sistema de libertades básicas más amplio que poseen los demás en igualdad de derechos en el sistema. en segundo lugar, las desigualdades sociales y económicas deberían ordenarse de tal manera que sea razonable esperar que redunden en interés de todos y estén abiertas a todos según su estatus y posición.
La experiencia histórica ha demostrado innumerables veces que la forma fundamental de evitar crisis de orden es promover la igualdad social y lograr la justicia social. En lo que respecta a China, la máxima prioridad es reformar el sistema que crea "reglas ocultas" para obtener poder (o intereses), eliminar el caldo de cultivo para la "herencia invisible" y hacer que los puestos de gestión de los asuntos nacionales y sociales sean verdaderamente abierto a todos, en lugar de formalizado, permitiendo a cada ciudadano tener un escenario amplio para competir de manera justa y realizar su propio valor. Sólo de esta manera se podrá formar un mecanismo sólido de selección y eliminación de directivos estatales y sociales, y se podrá ascender a puestos directivos a algunas personas capaces y con mentalidad pública. Al mismo tiempo, la existencia del mecanismo de competencia también hace que quienes están en el poder tengan miedo, de modo que "el poder es usado por el pueblo, los sentimientos están ligados al pueblo y los beneficios son utilizados por el pueblo", logrando así una verdadera civilización política. (Texto / Su Lufeng, extraído del People's Daily Online Strong Country Forum. Este artículo es solo de referencia y las opiniones del artículo no tienen nada que ver con la posición de este sitio)
Encuesta relacionada " Informe de movilidad social en China contemporánea": Los hijos de cuadros tienen más probabilidades de convertirse en cuadros.
¿Cuál es su estatus social en la sociedad contemporánea? ¿Quién tiene probabilidades de ascender a un estatus social más alto? Ayer, el libro "Informe de movilidad social de China contemporánea" publicado por Social Science Literature Press puede brindarle algunas respuestas con un importante valor de referencia.
Se informa que esta es la segunda obra maestra del "Grupo de Investigación de la Estructura de Clases Sociales de la China Contemporánea" de la Academia China de Ciencias Sociales después del "Informe de Investigación de las Clases Sociales de la China Contemporánea".
Aún no se ha concretado un modelo de movilidad social razonable.
El "Informe de investigación sobre la clase social china contemporánea" de hace tres años afirmaba que la sociedad china contemporánea se ha dividido en diez clases, incluida la clase de gestión estatal y social, la clase directiva, la clase de propietarios de empresas privadas y la clase social. la clase de personal profesional y técnico, la clase de empleados, la clase de hogares industriales y comerciales individuales, la clase de personal de servicios comerciales, la clase de trabajadores industriales, la clase de trabajadores agrícolas, los desempleados urbanos y rurales (desempleados, semi-desempleados), que atrajeron una amplia atención en el tiempo.
La movilidad social se refiere al fenómeno de los miembros sociales que pasan de un estatus social a otro. El informe sobre movilidad revisa la situación general de los cinco tipos de movilidad social en la China contemporánea, analiza las fuentes y tendencias de las personas que constituyen las "diez clases principales" y analiza las reglas y tendencias de movilidad de cada clase una por una. El informe señala que en esta etapa aún no se ha formado finalmente un modelo de movilidad social justo, razonable y abierto.
Lu, editor en jefe del informe e investigador de la Academia China de Ciencias Sociales, reveló que después de los dos informes, el próximo se centrará en analizar la relación entre el Estado y el clase, y la relación entre la clase y la misma clase.
Los hijos de cuadros tienen 2,1 veces más probabilidades de convertirse en cuadros que la gente común.
El informe móvil concede gran importancia a la influencia familiar a la hora de analizar los cambios de estatus social. Entre las nueve variables independientes utilizadas para analizar el mecanismo de movilidad, tres son el estatus ocupacional del padre, el nivel educativo y la unidad de trabajo.
El informe considera que el nivel educativo es el factor más importante para que las personas obtengan el estatus ocupacional de su primer empleo, y que "el estatus ocupacional del padre cuando tenía 14 años" tiene un impacto significativo en la obtención del mismo. trabajo actual. Tener un buen trabajo es más probable que los padres ayuden a sus hijos a conseguir mejores trabajos.
El informe afirmaba que después de 1978, el énfasis en las “calificaciones académicas” en el proceso de reclutamiento de cuadros estatales redujo la probabilidad de que los cuadros colocaran directamente a sus hijos en agencias estatales. Sin embargo, las estadísticas muestran que aquellos cuyos padres. Los que tienen capital de poder tienen más probabilidades de convertirse en cuadros. Cuando la variable independiente del nivel educativo del padre es fija, la probabilidad de que los hijos de cuadros se conviertan en cuadros es 2,1 veces mayor que la de los hijos de no cuadros.
La estructura social cambiará de una "forma de cebolla" a una "forma de aceituna"
El informe predice que la estructura social de China cambiará de la actual "forma de cebolla" (la clase cada vez más reducida no seguirá expandiéndose, la clase aún no ha crecido) evolucionó hacia una "forma de oliva" (dos clases más pequeñas, los extremadamente ricos y los extremadamente pobres, con una enorme clase media). El informe señala que en China está surgiendo poco a poco una "clase media". Según las estadísticas del equipo de investigación, en 2006, entre la población no estudiantil de China entre 16 y 70 años, había 5.438+0, y la proporción de "clase media profesional" era cercana al 16%.
Los principales indicadores para medir si perteneces a la clase media son el capital intelectual, la reputación profesional, la empleabilidad, etc. En términos de ingresos y riqueza, el ingreso anual promedio y la propiedad de riqueza de un individuo equivalen a 25.000-35.000 RMB, y el ingreso anual promedio de una familia (dos personas en una familia de tres) es de 50.000-70.000 RMB. El informe cree que en esta etapa, la clase media tiene una función amortiguadora contra la polarización entre ricos y pobres y los conflictos de intereses sociales.
En comparación con 1992, en 2000 la proporción de ocupaciones intermedias en la estructura ocupacional total aumentó en 7,2 puntos porcentuales. El informe predice que en los próximos 8 a 10 años, el nivel de mejora profesional de mi país mejorará a pasos agigantados, y la clase media de la sociedad también se expandirá a pasos agigantados.
Cada vez hay menos oportunidades para que la gente corriente abra empresas privadas.
El informe analizó los cambios en la clase de empresarios privados después de 1993 y concluyó que las fuentes sociales de los empresarios privados están cada vez más dominadas por élites en otros campos, especialmente la transformación de las élites económicas, y cada vez son menos. menos oportunidades para que la gente corriente inicie empresas privadas.
El tercer artículo http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp? news id = 138935 es demasiado largo y no se puede publicar. Consulte este sitio web.
En los últimos años, el paradigma analítico de la investigación sobre la desigualdad social en mi país está experimentando cambios sutiles: casi 20 años después de que el estudio de la estratificación social se hiciera popular, algunos académicos han recuperado el interés en el análisis de clases tradicional de Marx, y incluso explícitamente aboga por "regresar a Marx" (Qiu Liping, 2006) y "traer de nuevo a la clase trabajadora al centro del análisis" (Shen Yuan, 2006). A esta tendencia teórica bien podríamos llamarla simplemente “retorno al análisis de clases”. De hecho, aunque la investigación sobre la estratificación es actualmente el paradigma dominante en la investigación sobre la desigualdad social en China, los hechos han demostrado que, debido a sus limitaciones teóricas inherentes, es difícil dar respuestas satisfactorias a nuevas preguntas sobre la evolución de la desigualdad social en China.
Sin reintroducir la perspectiva del análisis de clase, la investigación relevante carecerá de suficiente conocimiento y previsión. La idea de un "regreso al análisis de clases" expresa tal preocupación. Sin embargo, más importante que plantear esta proposición es aclarar teóricamente las razones y las formas de volver al análisis de clase, es decir, ¿por qué volver al análisis de clase? ¿Cómo volver al análisis de clases? Sólo aclarando estas dos cuestiones podrá el llamado "análisis de retorno al análisis de clases" tener contenido y significado reales. Debido a limitaciones de espacio, este artículo se centra en la pregunta anterior: ¿por qué volver al análisis de clases?
En la investigación de las ciencias sociales, el cambio de paradigma es necesario y posible porque diferentes paradigmas tienen diferente poder explicativo. La diferencia en el poder explicativo proviene de la interacción de dos factores: primero, la lógica explicativa del paradigma mismo determina sus ventajas y limitaciones en el poder explicativo; segundo, los cambios en la situación social pueden conducir al poder explicativo establecido de un paradigma. debilitados o incluso perdidos, y tienen que dar paso a otros paradigmas.
Con base en la comprensión anterior, la pregunta "¿Por qué volver al análisis de clases" en realidad se puede transformar en dos preguntas: primero, cuál es la lógica explicativa del análisis de clases y la investigación de estratificación, y cuál es la diferencia entre ¿Poder explicativo? Fortalezas y limitaciones. En segundo lugar, ¿qué cambios se han producido en la situación social de China que nos llevan de nuevo al análisis de clases? De estas dos preguntas, la más importante es responder a la primera, porque es la base lógica para responder a la segunda. Sin embargo, es sobre esta cuestión que los sociólogos chinos, incluidos aquellos que abogan por un retorno al análisis de clases, carecen de una comprensión clara y completa. Como se muestra en el resumen a continuación, algunas personas creen que el análisis de clases es simplemente una forma especial de investigación de clases, y no existe una diferencia esencial entre los dos. La opinión más popular es que el análisis de clases es enteramente una ideología que fomenta la revolución y no lo es; Se reconoce que el paradigma de análisis tiene importancia científica; aunque otros académicos han realizado algunos análisis incisivos y profundos de las diferencias lógicas entre los dos paradigmas, generalmente están desorganizados y la lógica no es lo suficientemente rigurosa. Ante esta situación, este artículo se centrará en analizar las diferencias lógicas entre los dos paradigmas de "investigación por estratificación" y "análisis de clases". Con este fin, este artículo revisará primero la historia del cambio de paradigma en el estudio de la desigualdad social en China para ordenar las opiniones, ganancias y pérdidas de los sociólogos chinos sobre este tema; luego, en la segunda parte, analizará la desigualdad social; basado en la investigación de estratificación y el análisis de clases, analiza sus diferencias en intereses teóricos, temas de investigación, posiciones de valores y metodologías, y refleja además las opiniones de los sociólogos chinos sobre temas relacionados sobre esta base; la tercera parte describirá el análisis de clases y las castas; investigar el desarrollo histórico, demostrando y verificando así las diferencias en la lógica explicativa entre los dos paradigmas. Sobre esta base, la cuarta parte examinará la necesidad e inevitabilidad de volver al análisis de clases desde la perspectiva de los cambios en la situación social de China. Finalmente, la quinta parte es un resumen del texto completo.
En primer lugar, el cambio de paradigma en el estudio de la desigualdad social en China
La historia es la mejor maestra. Antes de discutir por qué existe una tendencia actual a regresar al análisis de clases, es mejor revisar la evolución de cómo el estudio de la desigualdad social en China abandonó previamente el análisis de clases y cómo este ha sido redescubierto recientemente.
(1) Del análisis de clases a la investigación de castas
Desde la restauración y reconstrucción de la sociología en China, el estudio de la desigualdad social ha experimentado dos cambios de paradigma.
La primera vez fue a finales de los 80 y principios de los 90, cuando el análisis de clase tradicional de Marx recurrió a la investigación jerárquica tradicional de Weber, especialmente el estudio de la adquisición de estatus basado en el modelo de Blau-Duncan. Finalmente, la investigación sobre la estratificación reemplazó por completo al análisis de clases y se convirtió en el paradigma dominante en el estudio de la desigualdad social en China. Es bien sabido que durante mucho tiempo el análisis de clases fue la única manera que tuvieron los académicos chinos de comprender la desigualdad social en todas las épocas y formas. Después de 1978, aunque la política nacional ya no se centraba en la lucha de clases, el análisis de clases, como uno de los pilares teóricos más importantes del marxismo, todavía tiene la tradición y el estatus ideológico nacional. En este contexto histórico, no podemos dejar de decir que este cambio de paradigma tiene el significado de una “revolución de paradigma”.
La segunda vez ha sido en los últimos años, cuando algunos académicos han comenzado a reflexionar sobre las deficiencias de la investigación de clases y piden un retorno al análisis de clases en diferentes formas. Este proceso apenas está surgiendo y, dado que algunas de las preguntas centrales identificadas al comienzo de este artículo aún no han sido respondidas claramente, la dirección futura no está clara y aún está por verse si constituye un cambio de paradigma. Si algún día el análisis de clases realmente se convierte en el paradigma dominante en el estudio de la desigualdad social en China, sin duda será una revolución paradigmática, pero al menos por ahora, el paradigma dominante sigue siendo la investigación sobre la estratificación.
Del análisis de clases a la estratificación social, y luego de la estratificación social al análisis de clases, la investigación sobre la desigualdad social en China parece haber atravesado un ciclo en la tendencia de selección de paradigmas. Entonces, ¿por qué se utiliza la investigación de estratificación en lugar del análisis de clases? ¿Por qué volver ahora al análisis de clases? Veamos primero la primera pregunta. En aquel momento sólo hubo una breve discusión sobre este tema en la sociología. En resumen, hay cuatro puntos de vista principales (ver Zhang Wanli, 1990; Zhang Wanli y Dai Jianzhong, 1988): El primero y más moderado es que debemos seguir adhiriéndose al método marxista de análisis de clases, pero como mejora, Primero podemos dividir clases por clases y luego dividir grupos de interés por clases, formando un marco de análisis de tres niveles de "clase-clase-grupo de interés". Pero este punto de vista también reconoce que la teoría occidental de la estratificación social “analiza y comprende la estructura de clases sociales sobre la premisa de la desigualdad social, por lo que tiene componentes razonables en el análisis de clases que pueden usarse como referencia” (Zhang Wanli, 1990).
La segunda visión es más radical y aboga por reemplazar el concepto de clase de Marx por el concepto de clase de Weber. Este punto de vista sostiene que el concepto de clase de Marx pertenece a la categoría económica y enfatiza la lucha entre clases, por lo que sólo es aplicable a aquellas sociedades con estructuras de clases relativamente estables y una fuerte oposición de clases. El concepto de clase de Weber es una categoría social, que incluye el ingreso económico y social; estatus, poder político y muchas otras diferencias sociales. Enfatiza el papel de coordinación de toda la sociedad, revela las características dinámicas cambiantes de la estructura social y es más adecuado para estudiar los problemas de desigualdad social en China en ese momento. Hay una tercera visión radical, pero su alternativa es diferente: el concepto de clase (incluidos los estratos) ya no es clase sino que es reemplazado por grupos de interés o grupos de interés.
La segunda y tercera posturas abogan por el abandono total del análisis de clases porque "la teoría marxista tradicional del análisis de clases no es aplicable o tiene limitaciones en la etapa actual en China" (Zhang Wanli, 1990). El denominado “no aplicable ni limitado” incluye: